Решение № 2-343/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-343/2019

версия для печати

Дело № 2-343/2019

УИД: 26RS0023-01-2019-000229-16

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2019 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Самутовой М.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда.............. гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

В Минераловодский городской суд.............. поступило исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование которого указано, что .............. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «ГАЗ» со знаком государства регистрации транспортного средства «А851СЕ126», находившегося под управлением ответчика, и мотоцикла марки/модели «Honda CBF 1000» со знаком государства регистрации транспортного средства «О407КО23». Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) водителем автомобиля марки «ГАЗ» со знаком государства регистрации транспортного средства «А851СЕ126», - ФИО1 Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП мотоциклу марки/модели «Honda CBF 1000» со знаком государства регистрации транспортного средства «О407КО23» были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании Росгосстрах, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 101 550 руб.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Несмотря на то, что истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание, нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда, ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании в его пользу с ответчика:

- 101 550 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества;

- судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 231 рублей.

Письменных возражениях не поступило.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, представившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать в связи с необоснованностью и недоказанностью, пояснив, что его гражданская ответственность была в установленном законом порядке застрахована, однако, в виду давности событий он не может представить в настоящее судебное заседание доказательств в подтверждение своих возражений. Тот факт, что его гражданская ответственность была застрахована в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от .............. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), косвенно подтверждается отсутствием сведений о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, либо по ч. 2 ст. 12.37 – за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует. Кроме того, в акте о страховом случае .............. указано об отсутствии регресса.

Заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 38, 55, 56, 67 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Исковое заявление поступило в Минераловодский городской суд.............. ...............

.............. в адрес ответчика посредством почтовой связи с уведомлением было направлено уведомление о дате времени и месте подготовки гражданского дела к судебному заседанию.

Указанную корреспонденцию ФИО1 не получил, в связи с чем она вернулась .............. в Минераловодский городской суд.............. с отметкой об истечении срока хранения.

.............. в адрес ответчика посредством почтовой связи с уведомлением было направлено уведомление о дате времени и месте судебного заседания, назначенного на ...............

Указанную корреспонденцию ФИО1 не получил, в связи с чем она вернулась .............. в Минераловодский городской суд.............. с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая, что известить ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела не представилось возможным, он не имел представителей, определением суда от .............. ответчику назначен представитель из числа адвокатов Минераловодской территориальной коллегии адвокатов.

.............. в суд поступило заявление адвоката Минераловодской территориальной коллегии адвокатов ФИО3, представившей ордер на представление интересов ФИО1 по назначению суда, об ознакомлении с материалами гражданского дела, которое было удовлетворено судом.

.............. в судебное заседание явилась адвокат ФИО3, при этом, в судебное заседание также явился ответчик ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что между адвокатом ФИО3 и ответчиком ФИО1 соглашение не заключалось, при этом основания для представления его интересов адвокатом ФИО3 по назначению суда, отпали.

В данной связи судебное разбирательство продолжилось с участием ответчика ФИО1, но без участия адвоката ФИО3, как представителя ответчика по назначению суда.

Исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить не только правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел, но и в установленные законом сроки. В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ настоящее гражданское дело должно быть рассмотрено и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. При этом, каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения установленного законом срока, в суд поступили представляемые им возражения на исковое заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ФИО1 зарегистрирован по адресу, по которому ему направлялась судебная корреспонденция.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Доказательств того, что ответчик изменили свой адрес суду не представлено; судебная корреспонденция вернулась обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с общим правилам ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Поскольку обязанность по получению корреспонденции лежит на лице, которому она адресована, заказные письма, направленные ответчику по месту его регистрации, вернулись обратно в суд с отметкой «истек срок хранения», то суд расценил изложенные обстоятельства как уклонение ответчика от получения корреспонденции.

При этом суд учел, что неполучение ответчиком почтовой корреспонденции влечет для него соответствующие риски и неблагоприятные последствия и не может свидетельствовать о наличии нарушений со стороны суда в части надлежащего обеспечения условий для соблюдения принципа состязательности гражданского процесса.

Изложенное послужило основанием для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату в виду позднего получения искового заявления и ознакомления с материалами гражданского дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что .............. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «ГАЗ» со знаком государства регистрации транспортного средства «А851СЕ126», находившегося под управлением ФИО1; мотоцикла марки/модели «Honda CBF 1000» со знаком государства регистрации транспортного средства «О407КО23».

ДТП произошло в результате нарушения ПДД, допущенных водителем автомобиля марки «ГАЗ» со знаком государства регистрации транспортного средства «А851СЕ126», - ФИО1

В результате ДТП мотоциклу марки/модели «Honda CBF 1000» со знаком государства регистрации транспортного средства «О407КО23» причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Закона об ОСАГО расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от .............. ..............-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Согласно полису серии ЕЕЕ 0346241906 гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобиля марки «ГАЗ» со знаком государства регистрации транспортного средства «А851СЕ126», не застрахована в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О рассмотрении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Поскольку на момент ДТП по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации автомобиля марки «ГАЗ» со знаком государства регистрации транспортного средства «А851СЕ126» был застрахован в соответствии Законом об ОСАГО (полис серии ЕЕЕ 0346241906), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 101 550 руб.

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При этом, отсутствие в материалах дела сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, либо по ч. 2 ст. 12.37 – за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, не может свидетельствовать о доказанности доводов ФИО1, в соответствии с которыми его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО. В данном случае, права истца на предъявление к причинившему вред лицу регрессных требований не могут находится в зависимости от добросовестности исполнения должностных обязанностей лицами, полномочными составлять соответствующие протоколы и постановления об административных правонарушениях.

Ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимыми и достаточными, в подтверждение возражений о застрахованности его гражданской ответственности в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, при управлении автомобилем марки «ГАЗ» со знаком государства регистрации транспортного средства «А851СЕ126».

Таким образом, истцом, в рамках состязательного процесса, представлены доказательства, отвечающие требования об относимости, допустимости и достаточности, подтверждающие заявленное требование о взыскании в его пользу с ответчика денежной суммы в размере 101 550 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, как следствие, заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 231 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1:

- 101 550 (сто одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества;

- судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 231 (три тысячи двести тридцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам..............вого суда в течение месяца с подачей жалобы через Минераловодский городской суд...............

Судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено ...............