Решение № 2-343/2019 2-343/2019~М-272/2019 М-272/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-343/2019

Дело №

(26RS0№-83)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 04 июня 2019 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Куц О.Н.,

при секретаре – Курбановой Х.М.,

с участием ответчика – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу - 95067.96 рублей; задолженность по уплате процентов - 278.80 рублей; задолженность по уплате неустоек 192398.07 рублей, а всего общую сумму задолженности в размере 287744.83 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 12077 рублей, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк», далее - «Банк» и ответчиком, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 750991.00 на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 18.50 % годовых под залог транспортного средства - VOLKSWAGEN PASSAT, 2007 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № и Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено Заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: VOLKSWAGEN PASSAT, 2007 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 540000.00. Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.03.2019г. составляет 287744.83 рублей, из них: задолженность по основному долгу — 95067.96 рублей; задолженность по уплате процентов - 278.80 рублей; неустойки за несвоевременную оплату кредита - 183965.03 (рублей; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 8433.04 рубля. В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Копии прилагаемых Истцом документов у Ответчика имеются, что подтверждается п.16 Заявления-анкеты. В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения искового заявления, в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснив, что размер суммы основного долга не соответствует действительности, размер неустойки чрезмерно завышен.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок заключения и исполнения договора о кредите на приобретение транспортного средства, регламентируется условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживании банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

Согласно п. 1.1.1. Условий банк предоставляет заемщику кредит в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, указанными в заявлении и условиях.

В соответствии с п. 1.1.12.1 Условий заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.2.2. Условий заемщик осуществляет погашение задолженности по Кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 1.3.1. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 процентов от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.1.1. для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по настоящему договору, заемщик, выступающий залогодателем передает Банку, выступающему залогодержателем, в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены п. 2 заявления.

30.10.2013г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № АКк 60/2013/01-02/59610, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 750991 рубль, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых на приобретение транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT, 2007 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Факт приобретения ФИО2 указанного автомобиля подтверждается паспортом транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT, 2007 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) № и договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления истцом заемщику кредитных денежных средств подтверждается историей операции по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 19280 рублей 00 копеек, 231-го числа каждого календарного месяца.

Согласно представленной истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не регулярно исполнял свои обязательства по кредитному договору, допускал просрочку платежей.

В результате, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по кредиту образовалась задолженность в общей сумме 287744 рубля 83 копейки, состоящей из основного долга в размере 95067 рублей 96 копеек, процентов в размере 278 рублей 80 копеек, пеня на основной долг в размере 183965 рублей 03 копейки, пеня за просроченные проценты в размере 8433 рубля 04 копеек.

Размер исчисленной истцом задолженности в размере 287744 рублей 83 копеек сомнений не вызывает, иного расчета задолженности, возражений относительно исковых требований, ответчиком не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору нашло свое подтверждение в судебном заседании, так как доказательств обратного ФИО2 не представлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.2 ст.811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, требования банка о взыскании основного долга в размере 95067 рублей 96 копеек, процентов в размере 278 рублей 80 копеек, являются законными и обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению.

Суд относится критично к доводам ответчика ФИО2 о том, что заявленная сумма основного долга не соответствует действительности, поскольку размер основного долга подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, предоставленный истцом расчет основного долга судом признан достоверным, арифметически верным, иного расчета ответчиком не представлено

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 183965 рублей 03 копеек, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 8433 рублей 04 копеек, несоразмерны последствиям нарушения обязательств, и принимая во внимание размер образовавшейся суммы задолженности, количество дней просрочки исполнения обязательств, считает необходимым снизить неустойки за несвоевременную оплату кредита до 43000 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту до 2000 рублей

Принадлежность транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT, 2007 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> ФИО1 подтверждается данными карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. По смыслу вышеприведенных норм при наличии задолженности, превышающей 5% стоимости предмета залога, и периода просрочки исполнения обязательства свыше трех месяцев, значительность нарушения обеспеченного залогом обязательства и его соразмерность стоимости заложенного имущества презюмируется законодателем, следовательно, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

Принимая во внимание, что размер задолженности по кредиту составляет более 5% от общей начальной продажной цены заложенного имущества в размере 600000 рублей, задолженность по погашению суммы кредита образовалась по состоянию на 05.03.2019 года, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены до настоящего времени, при этом ответчиком не доказано, что данное нарушение обязательства несоразмерно требованиям банка, законных оснований для отказа в обращении взыскания на все заложенное имущество не имеется.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. При этом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате проведенной судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 суду не представлено доказательств иной оценочной стоимости залогового имущества.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования банка об обращении взыскания на переданное в залог по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ имущество.

Исковые требования банка обоснованы и законны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу банка следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, что в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 12077 рублей 44 копейки, а в остальной части требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140346 (сто сорок тысяч триста сорок шесть) рублей 76 копеек, в том числе: основной долг в размере 95067 рублей 96 копеек, проценты в размере 278 рублей 80 копеек, задолженность по уплате неустоек в размере 45000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12077 (двенадцать тысяч семьдесят семь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате неустоек в размере 147398 рублей 07 копеек - отказать.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от 30.10.2013 г. имущество, принадлежащее ФИО2 в виде автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, 2007 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО2 перед обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2019 года.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц