Решение № 12-383/2019 12-992/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-383/2019

Дело № 12-383/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 26 июня 2019 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тихонович Т.Н. в интересах заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения №30 г.Калуги ФИО1 на постановление № С-0260 заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Калужской области ФИО5 от 15 мая 2019 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № С-0260 заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Калужской области ФИО5 от 15 мая 2019 года, заведующая МБДОУ №30 г.Калуги ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Тихонович Т.Н. обратилась в Калужский районный суд Калужской области с жалобой, указав, что МБДОУ №30 г.Калуги заключен договор на аварийный ремонт сантехнических систем в течение 2019 года №22-2019 от 9 января 2019 года с ФИО10 ФИО6, который выполнил работы по обследованию системы водоснабжения, состояния труб и соединений в колодце холодного водоснабжения на территории учреждения и внутренней системы холодного водоснабжения основного здания. Согласно акту о состоянии системы холодного водоснабжения, трубопроводов и фланцевых соединений в водопроводном колодце МБДОУ №30 г.Калуги от 18 апреля 2019 года при осмотре было установлено, что воды в колодце нет, трубы из пластика в рабочем состоянии, протечек нет. Считает, что наличие в смотровом колодце холодного водоснабжения грунтовых вод на уровне 40см от дна колодца не является аварийной ситуацией либо техническим нарушением, которое могло бы привести к ухудшению качества питьевой воды. Кроме того, указывает, что между МБДОУ №30 г.Калуги и <данные изъяты> заключен договор 14 февраля 2019 года, по условиям которого ГП «Калугаоблводоканал» обязуется подавать МБДОУ №30 г.Калуги через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду. ГП «Калугаоблводоканал» обязано осуществлять подачу холодной воды установленного качества. Факт несоответствия качества питьевой воды санитарным требованиям свидетельствует о несоблюдении ГП «Калугаоблводоканал» всех необходимых и достаточных мер по обеспечению ее качества. На основании изложенного, просит постановление должностного лица отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Калужской области ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В соответствии с ч. 2 Закона органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Статьей 8 Закона установлено, что граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу ст. 11 Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что в отношении МБДОУ №30 г.Калуги проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований, установленных ст.11, ст.19 Федерального закона Российской Федерации №52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций».

Так, по результатам лабораторных исследований питьевой воды пробы №4145 от 3 апреля 2019 года, №№4275,4276 от 5 апреля 2019 года, отобранные в МБДОУ №30 г.Калуги, на вводе (подвал), на пищеблоке – мясо-рыбный цех в группе №2 не соответствуют требованиям п.3.3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01.

На момент проверки 15 апреля 2019 года территории МБДОУ №30 г.Калуги установлено затопление смотрового колодца холодного водоснабжения при вводе с МБДОУ сточными водами. Характер образовавшихся сточных вод предопределяет их высокую загрязненность, что служит угрозой возникновения и распространения инфекционной заболеваемости среди людей.

В отношении директора МБДОУ №30 г.Калуги ФИО1 главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Калужской области ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении № 74 от 25 апреля 2019 года.

Учитывая изложенное, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Калужской области ФИО9 пришел к правильному выводу, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 предпринимались все необходимые меры для соблюдения требований санитарного законодательства, не основаны на материалах дела.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Рассматриваемое административное правонарушение ухудшает качество жизни людей в связи с чем, в данном случае правонарушение не может быть признано малозначительным.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и санкцией ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не установлено, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению постановления должностного лица, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № С-0260 заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Калужской области ФИО9 от 15 мая 2019 года в отношении заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения №30 г.Калуги ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Тихонович Т.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: С.В. Тарбинская