Приговор № 1-211/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-211/2020

Дело № 1-211-20

75 RS 0023-01-2020-000614-77


ПРИГОВОР (вступило в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 18 мая 2020 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.

при секретаре Онищенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Королевой М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тагиева Х.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, <данные изъяты>, официально не работающего, проживающего по адресу: Чита, <адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

паспорт: 76 05 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> г. Читы

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

16 декабря 2019 года в период времени с 09.0 до 11.00 часов ФИО2 находился на лестничной площадке второго этажа, расположенной по адресу: г. Чита, Черновский административный район, <адрес>, где увидел незапертую входную дверь квартиры №. ФИО2 прошел в квартиру, с целью спросить у владельцев сигарету. Находясь в квартире к ФИО2 никто не подошел, и, выходя из квартиры, он увидел черный рюкзак, и у него внезапно возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение рюкзака, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, с тумбочки, находящейся в коридоре, похитил черный рюкзак, не представляющий материальной ценности, в котором находились документы на имя ФИО1.: паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ, страховой полюс, пропускная карточка, карточка питания, а также обложка на паспорт синего цвета, зарядное устройство, кошелек коричневого цвета не представляющие материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 5200 рублей, 1 купюра номиналом 5000 рублей, и 2 купюры номиналом по 100 рублей, а также банковские карты ПАО «Сбербанк России», две банковские карты ПАО «МТС», оформленные на имя ФИО1., дисконтная карта магазина «Остин». Также, в рюкзаке находилось нательное и нижнее белье, сумка синего цвета, в которой находились средства личной гигиены: станок для бритья марки «Gillette», шампунь марки «Syoss», спрей-лосьон, бальзам после бритья, пена для бритья марки «ARKO», зубная паста марки «SPLAT», дезодорант, футляр для зубной щетки, зубная щетка, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, и распорядился им по собственному усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей.

Подсудимый ФИО2, признав полностью вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии своего адвоката.

Защитник подсудимого – адвокат Тагиев Х.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО2 разъяснены.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал иск и просил взыскать с подсудимого в счет возмещения материального вреда 5200 рублей.

Государственный обвинитель Королева М.В. не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено последним добровольно, после консультации со своим защитником, он полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиям сопряжено использование этого порядка, согласен на рассмотрение дела в данном порядке.

Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация его деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Таким образом, суд удостоверился, что требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и, возможно, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность: <данные изъяты> наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, суд, в соответствии с п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд при назначении подсудимому наказания учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, в целях его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд находит, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению осужденного.

Суд считает достаточным назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы и не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом поведения подсудимого после совершенного преступления, его чистосердечного раскаяния в содеянном, <данные изъяты>, что в совокупности существенно снижает степень его общественной опасности и общественную опасность совершенного им преступления, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбытия наказания последним, вследствие чего постановляет считать назначенное ФИО2 наказание условным на основании ст. 73 УК РФ с возложением на него, исходя из возраста и трудоспособности, исполнения определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для снижения категории совершенного ФИО2 преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Вещественные доказательства – матерчатый рюкзак черного цвета, документы на имя ФИО1 <данные изъяты> в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, находящиеся на хранении у потерпевшего, разрешить последнему к использованию.

Иск потерпевшего ФИО1 признанный подсудимым в полном размере, обоснован и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, так как вина ФИО2 в совершении кражи чужого имущества доказана полностью.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Тагиева Х.Д. в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 5625 рублей, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> разрешить потерпевшему к использованию по вступлении приговора в законную силу.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 5200 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании защитника Тагиева Х.Д. в сумме 5625 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей апелляционной жалобы в Черновский районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному разъясняется право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен известить Черновский районный суд г. Читы при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти дней со дня вручения их копий.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Черновский районный суд г. Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий, судья: Перегудова В.В.