Решение № 2-615/2017 2-615/2017~М-557/2017 М-557/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-615/2017




Дело № 2-615/2017


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Румынина И.В.,

при секретаре Крылове П.П.,

с участием:

- представитель истца не явился,

- ответчика ФИО1,

- ответчик ФИО2 не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,

установил:


22.05.2017 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к ФИО1 (заемщику) и ФИО2 (поручителю) о солидарном взыскании части задолженности по состоянию на 20.04.2017 года по кредитному договору № от 25.09.2012 года и договору поручительства № от 25.09.2012 года в размере 501000 руб. 00 коп., где:

- 200000 руб. 00 коп. – срочный основной долг,

- 100000 руб. 00. коп. – проценты за пользованием кредитом,

- 201000 руб. 00 коп. - неустойка за несвоевременный возврат долга,

а также просит солидарно взыскать уплаченную госпошлину в размере 8210 руб.00 коп..

В судебное заседание представитель истца при надлежащем извещении не явился.

Ответчик ФИО1, признавая факт получения кредита, где поручителем привлечена её мама, заявила о согласии с требованием о взыскании лишь заявленной задолженности по основному долгу и процентам. К штрафным санкциям просила применить требования статьи 333 ГК РФ путем их снижения до минимального размера, так как она и её поручитель нее виновны в образовавшейся просрочке платежей. Обратила внимание суда, что согласно представленной истцом распечатке текущих платежей добросовестно погашала кредит согласно согласованному графику с 25.09.2015 года до 25.03.2015 года. В связи с прекращением деятельности кредитора (банка) возникла угроза непоступления в банк перечисленных платежей. Попытка связаться с банком об уточнении реквизитов платежей результата не дала. Было принято решение приостановить платежи до разъяснения банком сложившейся ситуации. Спустя длительное время был получено требование о выплате астрономических сумм, после чего вместе с поручителем было принято решение добиваться разрешения спора в судебном прядке.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении не явилась и возражений на иск не представила.

Проверив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы № А40-154909/15 от 28.10.2015 года и определения того же суда А40-154909/15-101-162 от 27.10.2016 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), <данные изъяты>, признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства сроком 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда города Москвы № А40-154909/15-101-162 от 27.04.2017 года конкурсное производство продлено на 6 месяцев.

Согласно статьям 309, 310, 323, 330, 331, 363, 420-428, 809, 810, 819 ГК РФ на основании заключенных между кредитором АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и заемщиком ФИО1 кредитного договора № от 25.09.2012 года, а также заключенного с ФИО2 договора поручительства № от 25.09.2012 года подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по состоянию на 20.04.2017 года в виде размере 340000 руб. 00 коп., где:

- 200000 руб. 00 коп. – срочный основной долг,

- 100000 руб. 00. коп. – проценты за пользованием кредитом,

- 40000 руб. 00 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов,

Наличие в заявленном размере задолженности подтверждены расчетом, сведениями о движении денег по счету заемщика, а также признается самим заемщиком и не оспаривается поручителем.

Суд соглашается с доводом ответчика ФИО1 о необходимости снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГПК РФ, так как в представленных истцом документах подтверждаются своевременные платежи заемщика по погашению кредита согласно графику платежей в период с 25.09.2015 года до 25.03.2015 года, то до банкротства банка. Истцом не представлено доказательств, что в период банкротства с ответчиками надлежащим образом согласовывались условия и порядок платежей в период банкротства банка или принимались меры по взысканию образовавшейся задолженности. Не представлено доказательств уважительности причин, по которым

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 8210 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 26.04.2017 года, что соответствует требованиям статьи 333.19 НК РФ. Согласно статьям 88, 98 ГПК РФ ответчики также в солидарном порядке должны возместить истцу эти судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 15, 309, 310 ГК РФ, статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:


Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 25.09.2012 года и договору поручительства № от 25.09.2012 года в размере 340 руб. 00 коп., где:

- 200000 руб. 00 коп. – срочный основной долг,

- 100000 руб. 00. коп. – проценты за пользованием кредитом,

- 40000 руб. 00 коп. - неустойка за несвоевременный возврат долга,

а также солидарно взыскать уплаченную госпошлину в размере 8210 руб.00 коп..

Всего: 348210 руб. 00 коп.

Решение в соответствии со статьей 321 ГПК РФ может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Воронежский областной суд.

Председательствующий Румынин И.В.



Суд:

Борисоглебский городской суд (Воронежская область) (подробнее)

Судьи дела:

Румынин И.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ