Постановление № 1-1-49/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-1-49/2025

Дело № 1-1-49/2025

УИД 73RS0021-01-2025-000487-15


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновская область, 09 октября 2025г.

г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Шестаевой Н.И.,

с участием старшего помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Лугового А.Ю.,

обвиняемой ФИО1,

её защитника в лице адвоката Пискунова Н.Б.,

при секретаре Никулиной т.н.,

а также с участием потерпевшего *,

рассмотрев на предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, замужней, не работающей, фактически проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в помещении спальни квартиры по адресу: <адрес> не предвидев возможности причинения смерти <данные изъяты> *, ДД.ММ.ГГГГ, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть это, если бы действовала с большей осмотрительностью, открыто настежь окно, имеющееся в спальне квартиры, оставила <данные изъяты> * без присмотра в помещении данной спальни по адресу: <адрес>, расположенной на 5 этаже жилого дома, в то время, когда оконная рама единственного окна, имевшегося в вышеуказанной спальне квартиры была открыта настежь (имелась только москитная сетка). При этом <данные изъяты> * при жизни неоднократно, в том числе в присутствии ФИО1, взбирался на подоконник указанного выше окна при помощи спинки кровати, расположенной недалеко от окна, о чем ФИО1 была осведомлена.

ФИО1 имея реальную возможность переставить вышеуказанную кровать способом, исключающим возможность самостоятельного взбирания <данные изъяты> * на подоконник, закрыть открытую оконную раму окна в указанном выше помещении спальни перед своим отлучением из спальни квартиры, обеспечив тем самым безопасность <данные изъяты> не способен самостоятельно защищать себя от возможны травм, грубо нарушив требования части 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации об обязанности родителей заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, вышла из помещения спальни по адресу: <адрес>, в зал указанной квартиры, оставив <данные изъяты> * без присмотра и упустив его тем самым из своего поля зрения.

Действиями ФИО1 была создана опасная для жизни <данные изъяты> * ситуация, который, находясь в указанные дату и период времени в спальне квартиры по адресу: <адрес>, расположенной на 5 этаже жилого дома, лишенный возможности принять меры к самосохранению в силу <данные изъяты>, взобрался на кровать, а оттуда на подоконник, после чего находясь на подоконнике единственного окна, расположенного в вышеуказанной спальне, оставшись без присмотра <данные изъяты>, встал, облокотился на имевшуюся на окне москитную сетку, крепления которой не выдержали давления и сломались, в результате чего <данные изъяты> * через открытое настежь окно выпал на улицу с высоты 5 этажа жилого дома, получив при падении тупую сочетанную травму тела: кровоизлияние в мягких тканях головы в левой височной области, перелом пирамиды левой височной кости; кровоподтек и ссадины левой боковой поверхности груди, живота, ушиб левого легкого; кровоизлияние в мягких тканях в левой поясничной области, кровоизлияние в области околопочечной клетчатки слева; повреждение селезенки, печени; закрытый перелом костей левого предплечья и нижней трети, осложнившуюся травматическим шоком и отеком головного мозга, которая квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и в данном случае повлекшая за собой смерть потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

От потерпевшего * на предварительном слушании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку каких-либо претензий к ней не имеет, вред заглажен.

Потерпевший * в судебном заседании пояснил, что претензий к ФИО1 не имеет. Она извинилась перед ним за содеянное, он её простил и они продолжают совместно проживать в браке.

Старший помощник прокурора Луговой А.Ю. возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Подсудимая ФИО1 пояснила, что вину в предъявленном ей обвинении признает полностью, с потерпевшим примирились, на прекращение уголовного дела согласна.

Защитник Пискунов Н.Б. попросил прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

По смыслу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось С потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», разъяснено, что исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения, определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, характеризуется в целом положительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена. Она очень переживает случившееся, принесла извинения потерпевшему и загладила причиненный преступлением вред. Между ней и потерпевшим (<данные изъяты> *) достигнуто примирение, последний простил её и не желает привлекать к уголовной ответственности, претензий материального и морального характера не имеет, в настоящее время они поддерживают брачные отношения. Подсудимая не возражает против прекращения дела за примирением с потерпевшим.

Таким образом, каких-либо препятствий для удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства не имеется, так как все необходимые процессуальные и материально-правовые основания для прекращения уголовного дела по его заявлению имеются, в связи с чем суд полагает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенных в ходе предварительного расследования адвоката в сумме 5190 рублей подлежат взысканию с ФИО1, поскольку оснований для освобождения её от уплаты данных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5190 рублей, связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного следствия защитника.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления лица, в отношении которых вынесено постановление, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.И. Шестаева