Решение № 12-14/2025 12-449/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 12-14/2025

Дело № 12-14/2025 59RS0001-01-2024-007818-77


РЕШЕНИЕ

10 января 2025 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Майорова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (далее - ООО «ПМУП ГКТХ») Накаряковой ФИО7 на постановление административной комиссии Дзержинского района г. Перми от Дата № № по части 7 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2025 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (далее – Закон № 460-ПК),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Дзержинского района г. Перми № № от Дата ООО «ПМУП ГКТХ» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 7 ст. 6.5.1 Закона № 460-ПК, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ....

Не согласившись с постановлением, защитник Накарякова ФИО8 направила в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что о дате и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «ПМУП ГКТХ» не было извещено надлежащим образом, так как с Дата юридический и фактический адрес организации: Адрес. Также указывает, что дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности.

В судебном заседании защитник ООО «ПМУП ГКТХ» Накарякова ФИО9 не участвовала, извещена, ходатайств не направила.

Административная комиссия Дзержинского района г. Перми в судебное заседание представителя не направила.

Исследовав материалы дела, включая направленные материалы из административной комиссии, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение установленных органами местного самоуправления Пермского края требований к содержанию объектов озеленения, выразившееся в непроведении работ по содержанию объектов озеленения, неосуществлении вырубки сухостойных и аварийных деревьев, вырезки сухих, поломанных деревьев, складировании на газонах и цветниках песка, грязи, мусора, снега, льда собственником либо иным законным владельцем земельного участка, на котором размещаются такие объекты, либо лицом, осуществляющим управление земельными участками, входящими в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 3.1 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 «Об утверждении правил благоустройства территории города Перми» (далее - Правила благоустройства) собственник или иной владелец земельного участка, расположенного на территории города Перми, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечить надлежащее содержание территории, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил, участвовать в мероприятиях по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского. Организацию работ по содержанию объектов благоустройства, обособленных пешеходных зон, зон отдыха, расположенных на территории общего пользования и земельных участках (землях), государственная собственность на которые не разграничена, за исключением территорий городских лесов, осуществляют территориальные органы администрации города Перми.

Пунктом 3.9 Правил благоустройства на территории города запрещается загрязнять территории города мусором, отходами производства и потребления, выносить мусор, отходы производства и потребления на улично-дорожную сеть и (или) территорию общего пользования.

Пунктом 4.4 Правил благоустройства предусмотрено, что очистку территории от мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, других остатков растительности, включая принятие мер по ликвидации несанкционированных свалок, организуют с земельного участка, места размещения здания, строения, сооружения - владельцы соответствующих объектов (земельного участка).

Согласно пункту 12.12 Правил благоустройства в садах, парках, скверах, на бульварах, на придомовых территориях, газонах, цветниках, иных озелененных территориях запрещается сбрасывать смет и мусор на газоны, цветники.

Как следует из материалов дела, Дата в 11:26 в ходе осмотра территории Дзержинского района г. Перми, проведенного МКУ «Административно-техническая инспекция города Перми» по адресу: Адрес обнаружено складирование мусора на газоне, расположенном на земельном участке, входящем в состав общего имущества собственников указанного многоквартирного дома.

В результате выявленных нарушений ведущим специалистом-квартальным инспектором административно-технического отдела по Дзержинскому району ФИО3 составлен акт осмотра территории Дзержинского района города Перми от Дата, к которому приложены фототаблицы на 5 л., установлено ответственное лицо, информация направлена главе администрации Дзержинского района г.Перми.

Дата в адрес ООО «ПМУП ГКТХ» направлено уведомление об обнаружении складирования мусора на придомовой территории.

Дата главным специалистом отдела благоустройства в адрес ООО «ПМУП ГКТХ» направлено уведомление о явке в администрацию Дзержинского района г. Перми на Дата к 15:00 для составления протокола об административном правонарушении.

На составлении протокола присутствовала защитник ФИО4

Дата главным специалистом администрации Дзержинского района города Перми ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении в отношение ООО «ПМУП ГКТХ».

В протоколе защитник указала, что организация находится на стадии заключения договора с новым подрядчиком, территория будет убрана, фотоматериалы предоставлены.

Довод о ненадлежащем извещении на составление протокола об административном правонарушении опровергается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещение ООО «ПМУП ГКТХ» о составлении протокола об административном правонарушении направлено юридическому лицу на его общедоступный адрес электронной почты mukper@mail.ru, было им получено. Данный электронный адрес указан в ЕГРЮЛ, поэтому направление извещения ООО «ПМУП ГКТХ» по указанному электронному адресу положениям статьи 25.15 КоАП РФ не противоречит.

Дата членами административной комиссии Дзержинского района города Перми в составе 4 человек вынесено обжалуемое постановление № №, процессуальных нарушений не допущено.

Постановление вынесено в отсутствие защитника, судом проверено соблюдение требований к извещению на вынесение постановления.

И.о. директора ФИО6, выдавая доверенность № от Дата, уполномочил ФИО4 на право получения копий документов по делам об административных правонарушениях, а также представлять интересы предприятия в том числе, в администрации Дзержинского района г.Перми.

В получении извещения на имя ООО «ПМУП ГКТХ» ФИО10 собственноручно расписалась.

Довод жалобы о том, что административной комиссией Дзержинского района г.Перми нарушены правила подсудности рассмотрения дела, признаются ошибочными в связи с со следующим.

Абзацем 3 подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Вместе с тем, объективная сторона правонарушения выражается в допущенном наличии мусора, складирование на земельном участке по адресу: Адрес, что указано в уведомлении о явке, протоколе, акте осмотра, в связи с чем материалы обоснованно рассмотрены административной комиссией Дзержинского района г. Перми.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ послужило непосредственное обнаружение уполномоченным лицом составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.8.1 Закона № 460-ПК, и его виновность подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих, что ООО «ПМУП ГКТХ» приняты все зависящие от него достаточные и своевременные меры для предотвращения правонарушения, для соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, что свидетельствует о наличии в действиях ООО «ПМУП ГКТХ» вины.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При назначении административного наказания административной комиссией были учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, данные о привлекаемом лице, в связи с чем назначено наказание в минимальном размере санкции статьи, оснований для изменения вида назначенного наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Дзержинского района города Перми от Дата № № о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» к административной ответственности по части 7 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

...

Судья Е.В. Майорова