Решение № 2-14114/2017 2-14114/2017~М-10929/2017 М-10929/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-14114/2017

К делу № 2-14114/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками нежилых помещений литер Ж, Ж1, расположенных по <адрес> в г. Краснодаре. В 2006 году в рамках планируемой реконструкции помещений был выполнен эскизный проект. Департамент архитектуры и градостроительства АМО город Краснодар сообщил об отсутствии необходимости получать разрешение на реконструкцию и разрешение на ввод в эксплуатацию. После завершения работ и обращения за регистрацией права собственности, истцам отказали в регистрации права, в связи с отсутствием разрешения.

Согласно иску истцы просили суд признать право собственности ФИО1 на помещения №9-№26, общей площадью 493,9 кв.м., расположенных в здании литер над/Ж по <адрес> в г. Краснодаре; признать право собственности ФИО2 на помещения №1-№8, №27-№31, общей площадью 478,8 кв.м., расположенных в здании литер над/Ж по <адрес> в г. Краснодаре;

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 21.06.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, действующий по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении иска настаивал.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО7, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 принадлежат на праве собственности нежилые помещения первого этажа №№26-29, 26/1, 26/2, 27/1, 28/1, 28/2 здания литер Ж, нежилое помещение первого этажа №29/1 здания литер ж, нежилое помещение первого этажа №33 здания литер Ж1, общей площадью 454,20 кв.м., расположенных по <адрес>, о чем в ЕГРП сделана ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации, выдано соответствующее свидетельство № (л.д. 9).

Также, ФИО2 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение первого этажа №30 здания литер Ж, общей площадью 141,4 кв.м., расположенных по <адрес>, о чем в ЕГРП сделана ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации, выдано соответствующее свидетельство № (л.д. 10).

ФИО1 принадлежат на праве собственности нежилые помещения первого этажа №№30/1-30/8 здания литер Ж, нежилые помещения первого этажа №№32,34 здания литер Ж1, общей площадью 409,20 кв.м., расположенных по <адрес>, о чем в ЕГРП сделана ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации, выдано соответствующее свидетельство № (л.д. 15).

Также, ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение первого этажа №30 здания литер Ж, общей площадью 141,4 кв.м., расположенных по <адрес>, о чем в ЕГРП сделана ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации, выдано соответствующее свидетельство № (л.д. 13).

ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1060 кв.м., расположенный по <адрес>, что подтверждается соответствующими свидетельствами (л.д. 11-12).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ Департамент архитектуры и градостроительства АМО город Краснодар сообщил ФИО2, что разрешение на реконструкцию здания литер Ж по представленному проекту не требуется, также не требуется разрешение на ввод в эксплуатацию (л.д. 17-18).

В письме от 26.03.2008 года Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю отказал ФИО8 в государственной регистрации права на реконструированные помещения, поскольку не было предоставлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 19-21).

21.06.2017 года определением Первомайского районного суда г. Краснодара по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в отношении спорного строения.

Согласно судебному заключению ООО «ИПБ ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ судебным экспертом установлено, что помещения №№ 1-31, расположенные в здании литер над/Ж по <адрес>, соответствует требованиям действующих градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных нормам и правилам, а также Правилам земле пользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года №19 п.6. Помещения №№ 1-31, расположенные в здании литер над/Ж по <адрес>, в повседневной эксплуатации строения по назначению учитывая конструктивные особенности, строительные материалы, технические характеристики и техническое состояние, обрушением не грозит, т.е. угрозу жизни и здоровью граждан не создают, права третьих лиц не затрагивают.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлена возможность защиты гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

По смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года 19 п.6 утверждены Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», которые являются муниципальным правовым актом, в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, предусматривающими в муниципальном образовании город Краснодар систему регулирования землепользования и застройки, которая основана на градостроительном зонировании - делении всей территории в границах муниципального образования город Краснодар на территориальные зоны с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков в границах этих территориальных зон, для защиты прав граждан и обеспечения равенства прав физических и юридических лиц в процессе реализации отношений, возникающих по поводу землепользования и застройки, обеспечения открытой информации о правилах и условиях использования земельных участков, осуществления на них строительства и реконструкции, контроля соответствия градостроительным регламентам строительных намерений застройщиков, завершенных строительством объектов и их последующего использования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спорные нежилые помещения возведены на земельном участке, предназначенном для эксплуатации нежилых помещений

Спорные нежилые помещения возведены на земельном участке, расположенном в общей долевой собственности истцов.

Отсутствие разрешения на строительство согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что ФИО2 предпринимал меры к получению разрешения на реконструкцию и ввод в эксплуатацию, ему было разъяснено отсутствие надобности в получении указанных разрешений.

Отсутствие при возведении постройки нарушений градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов изложено в заключении судебного эксперта. Оснований не доверять выводам судебного эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющего соответствующую квалификацию и стаж работы, у суда не имеется. Ответчик заключение судебного эксперта не оспорил, о назначении повторной судебной экспертизы не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным принять заключение судебного эксперта в качестве доказательства соответствия постройки нормам и правилам.

Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, установив, что спорный объект соответствует нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, считает возможным признать на него право собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ФИО1 и ФИО2.

Признать право собственности ФИО1 на помещения №9-№26, общей площадью 493,9 кв.м., расположенные в здании литер над/Ж по <адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на помещения №1--№8, №27-№31, общей площадью 478,8 кв.м., расположенные в здании литер над/Ж по <адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в техническую и правовую документацию.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья