Решение № 12-232/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 12-232/2024

Дело №12-232/2024

УИД: 66MS0175-01-2024-002332-34


РЕШЕНИЕ

г. Первоуральск 30 октября 2024 года

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Гайдуков Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 01.08.2024 ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 04 месяца за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11:00, на <данные изъяты>», управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу в зоне действия разметки 1.11 «прерывиста линия», расположенной слева, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи в части назначенного наказания изменить, назначить наказание в виде административного штрафа, а также пересмотреть выводы мирового судьи о наличии отягчающих обстоятельств.

В обоснование жалобы ФИО1 указано на то, мировым судьей необоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, факт привлечения к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, поскольку указанные правонарушения совершены членами его семьи, допущенные к управлению транспортным средством, согласно полису ОСАГО.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и пос. Уральский ФИО3 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу приложения №1 «Дорожные знаки» к ПДД РФ, являющегося неотъемлемой частью ПДД РФ, дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия знака 3.20, распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования указанного пункта Правил дорожного движения, дорожных знаков ФИО1 не выполнил.

Как следует из материалов дела, ФИО1 <данные изъяты> в 11:00, на <данные изъяты>», управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу в зоне действия разметки 1.11 «прерывиста линия», расположенной слева, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), рапортом ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Первоуральский» от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам совершенного ФИО1 правонарушения (л.д. 7), сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 9), видеозаписью (л.д. 11), иными материалами дела.

Мировым судьей по данному делу принято верное решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 фактически все предусмотренные законом права при рассмотрении дела, которое состоялось с разумным временным разрывом после дня составления протокола, реализованы.

Позиция, изложенная ФИО1, преимущественно заключается не в несогласии с составленным протоколом, а в оценке тяжести назначенного административного наказания.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек к моменту вынесения обжалуемого постановления.

Наказание назначено в виде и размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующее фактическим обстоятельствам рассмотренного дела и данным о личности ФИО1

Вопреки доводам ФИО1 ранее он, в течение года предшествующего событию вменяемого административного правонарушения, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, однородных по своему существу, то есть предусмотренных 12 Главной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющих единый объект посягательства.

Как справедливо отмечено ФИО1, лицо может быть освобождено от административной ответственности, если докажет, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользование иного лица. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Вместе с тем, каких-либо доказательств отмены или изменения вынесенных ранее в отношении ФИО1 постановлений, ни мировому судье, ни судье городского суда не представлено.

В рассматриваемом случае, ключевым в понимании сущности административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступает общественная опасность совершенного деяния, поскольку обгон в запрещенном месте представляет повышенную опасность для участников дорожного движения, создает реальную угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения, риск наступления тяжелых последствий.

В данных обстоятельствах назначение административного наказания несет своей целью в первую очередь предупреждение совершения подобных правонарушений впредь, что в полной мере соответствует части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 01.08.2024 отмене либо изменению не подлежит, поскольку при назначении административного наказания мировым судьей учтена общественная опасность совершенного в нарушение Правил дорожного движения маневра, то есть фактические обстоятельства дела.

Мировым судьей обосновано учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины, раскаяние в содеянном, ввиду чего административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначено в минимальном пределе санкции, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для изменения назначенного наказания при таких обстоятельствах, а также оснований для безусловной отмены либо изменения вынесенного судебного акта, судья городского суда не усматривает, в связи с чем поданная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.6, статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО2 от 01.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.В. Гайдуков