Решение № 12-0332/2025 12-332/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 12-0332/2025

№ 12-332\25


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва 05 марта 2025 года

Судья Люблинского районного суда г.Москвы Маслов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, *** года рождения, уроженца Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>, *** на постановление мирового судьи судебного участка № 265 района «Люблино» г.Москвы о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначенного ему наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца,

У С ТА Н О В И Л :

Постановлением от 24 декабря 2024 года мирового судьи судебного участка № 265 района «Люблино» г.Москвы ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.

Из материалов установлено, что 28.10.2024 года в 21 час 20 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки *** государственный регистрационный знак *** и следуя по а\д ФАД Астрахань-Махачкала 297 км., совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, движение по встречной полосе, нарушив линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В суде 1-й инстанции дело рассмотрено в отсутствие ФИО1ФИО1 обжаловал постановление, при этом в жалобе указал, должностным лицом права и обязанности не разъяснялись, судом не запрошены сведения об организации дорожного движения, вина не доказана, дело судом рассмотрено не объективно.

ФИО1 в суде доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, так как вмененное правонарушение не совершал и оно не доказано, приобщил дислокацию дорожной разметки, представленное видео является недопустимым, так как не определена его автомашина.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированно и указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Судья при рассмотрении материала, обоснованно сослалась на доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, а именно: протокол об административном правонарушении, схему правонарушения, видеозапись правонарушения, рапорт инспектора ДПС, карточку водителя о привлечении к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения, дислокацией дорожной разметки, иные материалами дела.

В совокупности исследованные доказательства свидетельствуют о доказанности инкриминируемого правонарушения совершенное ФИО1

В суде достоверно установлено место, время и дата совершения правонарушения с учетом обстоятельств, установленных в суде. При этом суд с учетом исследованных доказательств и Правил дорожного движения РФ, дал оценку доказательствам и при данной дорожной обстановки правильно квалифицировал действия ФИО1

Исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями закона, протокол об административном правонарушении составлен соответствующим должностным лицом и отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Согласно содержанию протокола об административном правонарушении, он составлен в отношении ФИО1, протокол содержит сведения о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации, его подписи. Не может быть отнесено к существенным недостаткам протокола об административных правонарушениях, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Представленная заявителем копия не читаема и не имеет доказательного значения, связанного с нарушением прав при производстве по делу об административном правонарушении. Представленная видеозапись участка дороги представленная заявителем и дислокация дорожной разметки не влияет на факт доказанности вмененного правонарушения.

Тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Кроме того, при составлении процессуальных документов ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, что и отражено в протоколе.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые явились предметом исследования при рассмотрении дела 1-й инстанции, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятого на основании имеющихся в материалах дела доказательств, объективно подтверждающих нарушение требований ПДД РФ.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностного лица, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе, и его участников, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий ФИО1 является обоснованной, а наказание назначено в соответствии с санкцией статьи и установленных в суде обстоятельств. Доводы указанные в жалобе не могут влияет на не доказанность вмененного правонарушения и назначение судом наказания, и не противоречит принципу справедливости.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения, к которым относится водитель в соответствии с ПДД РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и в соответствии с п.1.6 Лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствии с законодательством.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, указанные заявителем, а также характер совершенного административного правонарушения.

Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления в отношении ФИО1 не имеется. Каких-либо существенных нарушений КоАП РФ влекущих безусловную отмену постановления при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление от 24 декабря 2024 года мирового судьи судебного участка № 265 района «Люблино» г.Москвы о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначение ему наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца –оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья