Приговор № 1-74/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-74/2019№ 1-74/2019 именем Российской Федерации 18 февраля 2019 года город Бугульма Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бабичева В.Ф., с участием государственного обвинителя старшего помощника Бугульминского городского прокурора Ибрагимова И.Ф., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Хемраевой С.Ж., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Базгутдиновой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 15 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, обладая познаниями в области изготовления наркотических средств из семян мака, кустарным способом незаконно изготовил наркотическое средство – экстракт маковой соломы, массой в пересчете на сухой остаток 1, 12 грамма, которое ФИО1 незаконно хранил для личного потребления без цели сбыта до изъятия сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 50 минут, сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> в ходе проведенного осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята полимерная бутылка содержащая наркотическое средство – экстракт маковой соломы, масса сухого упаренного экстракта маковой соломы в пересчете на весь объем жидкости составляет 1, 12 грамма, которое ФИО1 незаконно изготовил при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранил в значительном размере для личного потребления без цели сбыта по адресу: <адрес>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование жидкость в бутылке объемом 14 мл (объект №) является наркотическим средством – экстрактом маковой соломы (концентрат маковой соломы). Масса сухого упаренного экстракта маковой соломы в пересчете на весь объем жидкости составляет 1, 12 грамма. Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации изъятое наркотическое средство – экстракт маковой соломы, массой 1, 12 грамма, составляет значительный размер и относится к наркотическим средствам, список № наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен и относится к значительному размеру. Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объёме, добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, суду пояснил, что понимает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник согласились на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор. Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, состояние его здоровья и его близких родственников. На основании части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 суд признает рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога. С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения иного вида наказания, применения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае не применима, так как совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории не существует. Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 обнаруживается синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов; вторая (средняя) стадия; активная зависимость. ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании с дальнейшим наблюдением у врача нарколога по месту жительства. Противопоказаний к лечению и реабилитации нет. (л.д. 59-60) В соответствии с частью 3 статьи 18 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к лицам, осужденным к лишению свободы, больным наркоманией, учреждениями, исполняющими указанный вид наказания, по решению медицинской комиссии применяется обязательное лечение. Поэтому применение обязательного лечения больным наркоманией в ходе отбывания наказания в виде лишения свободы относится к компетенции учреждений, исполняющих наказание. На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, сохранив ее до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: В.Ф.Бабичев Приговор вступил в законную силу « » 20 г. Судья: В.Ф.Бабичев Суд:Бугульминский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Бабичев В.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-74/2019 Приговор от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-74/2019 Приговор от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-74/2019 Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-74/2019 Приговор от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-74/2019 Приговор от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-74/2019 Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-74/2019 Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-74/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-74/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-74/2019 Приговор от 12 июля 2019 г. по делу № 1-74/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-74/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-74/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-74/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-74/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-74/2019 Постановление от 22 января 2019 г. по делу № 1-74/2019 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |