Приговор № 1-73/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-73/2025

№1-73/2025 18RS0024-01-2025-000948-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года с. Каракулино УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Мельниковой А.Н.,

при секретаре Бокаевой З.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каракулинского района УР Тюлькина И.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мурина В.А., представившего удостоверение №322 от 01.10.2002г., ордер № 001093 от 15.09.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Удмуртской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка Каракулинского района УР от 27.11.2014г., вступившего в законную силу 30.12.2014г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Водительское удостоверение №<адрес> от 08.06.2010г. кат. «В, С» Госавтоинспекцию МО МВД России «Сарапульский» ФИО1 не сдал. Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения специального права прервался с 30.12.2014г. Таким образом, в соответствии со ст.4.6, 32.7 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

01.08.2025г. в вечернее время, не позднее 18 час. 10 мин., ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения у дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, в связи с возникшим преступным умыслом на управление в состоянии алкогольного опьянения мотоблоком MASTER TCP 820 MS, без государственного регистрационного знака, с прицепной тележкой, оборудованной местом для сидения водителя, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, пренебрегая п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, понимая, что согласно п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, сел на место для сидения водителя мотоблока MASTER TCP 820 MS, без государственного регистрационного знака, с прицепной тележкой, завел его двигатель, отъехал на нем с места стоянки и, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, стал управлять им, двигаясь по <адрес> УР. 01.08.2025г. в вечернее время, но не позднее 18 час. 10 мин., во время управления указанным мотоблоком ФИО1 был обнаружен и задержан на 11 км автодороги <адрес> УР, где совершил дорожно-транспортное происществие. 01.08.2025г. в 20 часов 15 минут ФИО1 был отстранён от управления указанным мотоблоком, и в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного 01.08.2025г. в 20 час. 33 мин. на месте задержания ФИО1, при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» (заводской №), массовая концентрация паров этанола в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 1,163 мг/л. У ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

ФИО1 в ходе предварительного слушания заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что подсудимый существо предъявленного обвинения понимает, с предъявленным обвинением, с квалификацией его действий согласен полностью. Подсудимый пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мурин В.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией части 1 ст.264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит и подлежит признанию вменяемым по настоящему уголовному делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по части 1 ст.264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести. ФИО1 проживает с сожительницей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает состояние его здоровья и близких родственников, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом принципа справедливости, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд назначает наказание в виде обязательных работ с дополнительным видом наказания - лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения ст.ст.64, 80.1, 81 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Механическое транспортное средство – мотоблок MASTER TCP 820 MS, без государственного регистрационного знака, с прицепной тележкой, принадлежит ФИО1, о чем он указал в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д.61-63).

Поскольку мотоблок использовался ФИО1 при совершении преступления, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд применяет меру уголовно-правового характера в виде конфискации указанного вида транспортного средства (мотоблока MASTER TCP 820 MS, без государственного регистрационного знака, с прицепной тележкой).

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

Контроль за отбыванием наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Транспортное средство - мотоблок MASTER TCP 820 MS, без государственного регистрационного знака, с прицепной тележкой, оборудованной местом для сидения водителя, принадлежащий ФИО1, конфисковать и обратить в доход государства.

Вещественное доказательство по уголовному делу - диск DVD-R с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через суд, постановивший приговор (Сарапульский районный суд Удмуртской Республики), в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Мельникова А.Н.