Приговор № 1-75/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-75/2018

Дело № 1-75/2018

поступило в суд 30 мая 2018 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.А.

с участием помощника прокурора Чулымского района Тилимович С.Ю.

адвоката Чулюкова С.Е., представившего ордер №, удостоверение №

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего без регистрации по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

при секретаре Гуцала В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В конце апреля 2018 года, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 Достоверно зная, что в доме Потерпевший №1 хранится ценное имущество - телевизионная приставка, а хозяйка будет отсутствовать дома до мая 2018 года, имея преступный, корыстный умысел, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно - телевизионной приставки, из дома Потерпевший №1 Во исполнение задуманного, действуя целенаправленно, с целью облегчить хищение, ФИО1, проследовал к себе домой, откуда взял металлический лом.

В осуществление своего преступного, корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, в конце апреля 2018 года, в дневное время, проследовал на усадьбу дома Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, с целью незаконного проникновения в жилище и хищения чужого имущества, подошел к входной двери веранды составляющую единое целое с домом, которая была заперта на навесной замок и имеющимся при себе металлическим ломом, сорвал данное запорное устройство, после чего незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества проник внутрь, откуда похитил телевизионную приставку, стоимостью 800 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

Получив реальную возможность распорядиться похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, решение о проведении особого порядка судебного разбирательства принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что существо обвинения понимает, согласен с ним в полном объеме, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с формой вины, с мотивом, способом совершения преступления, с объемом и стоимостью похищенного, размером причиненного ущерба, с квалификацией его действий. Решение о проведении особого порядка судебного разбирательства принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Адвокат Чулюков С.Е. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Тилимович С.Ю. согласна рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск не заявляет (л.д. 140, 141).

Таким образом, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, существо обвинения понимает, согласен с ним в полном объеме, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с формой вины, с мотивом, способом совершения преступления, объемом и стоимостью похищенного, с размером причиненного ущерба, с квалификацией его действий. Решение о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимый ФИО1 принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил добровольность принятого решения.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

ФИО1 совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 61,62). Потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимому.

Согласно справке ГБУЗ НСО «Чулымская ЦРБ» на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (л.д.69). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 в период совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.58-59) В суде жалоб на состояние здоровья не предъявляет, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает, что в отношении инкриминируемого деяния подсудимый ФИО1 является вменяемым, доказательств обратного суду не представлено.

Смягчающими обстоятельствами для ФИО1 суд признает: вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, возмещение ущерба (л.д. 44).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления, что подтверждено самим подсудимым. ФИО1 характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 61, 62).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого, наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы. Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, обстоятельства дела, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, наказание ему следует назначить условно, с применением ст. 73 УК РФ. Дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ФИО1 не назначать. С учетом имущественного положения подсудимого, дополнительное наказание в виде штрафа ему также не назначать.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания подсудимому, изменения категории преступления на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит, как и для применения положений ст. 64, 62 УК РФ.

В целях контроля за поведением осужденного ФИО1, суд считает необходимым обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежеквартально являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: два куска ткани, лом, стопку, окурок, 79 листов размером 5х9 см., навесной замок со штатным ключом, тряпичную перчатку белого цвета, стопку, 2 самодельных окурка, изъятых в поддувале печки дома, 2 самодельных окурка изъятых на зеркале в бане, часть фотографии, изъятой в поддувале печки бани, кусок ватного одеяла изъятого в бане – подлежат уничтожению, как не представляющие ценности, после вступления приговора в законную силу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Чулюкова С.Е. в сумме 3300 рублей, осуществляющего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат, их необходимо отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежеквартально являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката, осуществляющего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, в сумме 3300 рублей, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Чулымского райсуда: Жданова О.А.