Решение № 2-1872/2020 2-306/2021 2-306/2021(2-1872/2020;)~М-1840/2020 М-1840/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1872/2020

Дело № 2-306/2021

......

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» марта 2021 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой К.Е.,

при секретаре Минеевой В.Н.

с участием представителя:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что 25.11.2020 произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль марки Хендай Гетц, г.р.н. ....... Виновником ДТП был признан ФИО3, управляющий автомобилем Лада 211340, г.р.н. ....... Ответственность виновника ДТП не была застрахована по обязательному полису ОСАГО. 01.12.2020 между Б.Н.Э. и ФИО2 заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент уступил право требования возмещения всех убытков, в том числе взыскании ущерба, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации суммы долга, судебных издержек и судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя, а также расходы на оплату государственной пошлины, в полном объеме по факту повреждения транспортного средства Хендай Гетц, г.р.н. ......, в результате ДТП от 25.11.2020.

Общий размер ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, составил 71 172 руб.

Просил взыскать с ФИО3 ущерб в размере 71 172 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 335 руб., расходы по оплате услуг представителя – 8000 руб., расходы по составлению экспертного заключения – 7000 руб., расходы по оплате услуг почты.

Определением суда от 03.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.44).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.53,54), доверил представление своих интересов ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности №...... от 16.11.2018 (л.д.6), в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции последнему известному адресу регистрации (л.д.49), однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.51). Отзыва на исковое заявление и ходатайств не поступало.

Третье лицо СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание представителя не направило, о дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д.48), отзыва на исковое заявление, ходатайств об отложении не направило.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между наступившим вредом и действиями причинителя вреда; вину причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Hyundai Getz, г.р.н. ......, под управлением Б.Н.Э. и автомобиля марки Лада 211340, г.р.н. ......, под управлением ФИО3 (л.д.38).

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем марки Лада 211340, г.р.н. ......, постановлением об административном правонарушении от 25.11.2020 на ФИО3 наложен штраф в размере 1000 руб. (л.д.39).

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была. При этом гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в РЕСО-Гарантия в соответствии с полисом МММ № ...... (л.д. 9).

В соответствии с заключением ....... № ...... от 03.12.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Getz, г.р.н. ......, составляет 71 172,42 руб. (л.д. 13-21).

Оценивая представленный отчет, принимая во внимание, что он соответствует предъявляемым к нему требованиям, с достаточной степенью мотивирован и основан на специальных знаниях в области автомобильной техники, принимается судом в качестве надлежащего доказательства размера причиненного ущерба.

Ответчиком возражений по стоимости восстановительного ремонта не представлено.

01.12.2020 между ...... и ФИО2 заключен договор цессии ...... в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования возмещения убытков, в том числе взыскания ущерба, пени (неустойки), процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации суммы долга, судебных издержек и судебных расходов, включая расходы на оплату услуг нотариуса, почтовые расходы, расходы на оплату услуг курьерской службы, расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины, в полном объеме по факту повреждения транспортного средства Hyundai Getz, г.р.н. ......, в результате ДТП от 25.11.2020 (л.д.8).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 71 172, 42 руб.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11-13, 17, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 05.04.2018 установлено, что стоимость услуг по изучению и правовому анализу документов, не требующих изучения судебной практики составляет – не менее 3 000 руб., требующих изучения судебной практики – не менее 5 000 руб., за составление иска, возражений – не менее 8 000 руб., представление интересов в суде первой инстанции – не менее 8 000 руб. за 1 судодень., составление апелляционной жалобы – не менее 10 000 руб., представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции – не менее 10 000 руб. за один судодень.

В подтверждение произведенных судебных расходов на юридические услуги ФИО2 были представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 22.12.2020 (л.д.24), расписка от 22.12.2020 на сумму 8 000 руб. (л.д.25).

Из материалов дела усматривается, что представитель ФИО2 – ФИО1 подготовил исковое заявление (л.д.2), участвовал в подготовке к судебному разбирательству (л.д.43) и настоящем судебном разбирательстве.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, характер защищаемого права, объем выполненной представителем работы и ее качество, участие представителя в 1 судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 расходов на представителя в сумме 8 000 руб.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены наряду с прочими расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В доказательство размера ущерба истец ФИО2 представил суду отчет об оценке рыночной стоимости величины ущерба, причиненного транспортному средству, составленный ......

Стоимость отчета №...... от 03.12.2020 составила 7 000 руб., о чем в материалы дела представлена квитанция №...... (л.д.12).

Представленный суду отчет признан судом допустимым доказательством, положено в основу решения суда при оценке доводов истца, а потому расходы за ее проведение признаются судебными расходами, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ФИО3

Учитывая, что истцом направлялось в адрес суда и ответчика ФИО3 исковое заявление с приложением, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 3,55), суд считает, что возмещению подлежат также расходы по отправлению указанной корреспонденции в размере 287, 64 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 335 руб. (л.д.4).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

- материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 71 172 рублей;

- расходы по оплате услуг по составлению заключения специалиста – 7 000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя – 8 000 рублей;

- расходы по направлению искового заявления – 287,64 рублей;

- расходы по оплате госпошлины – 2 335 рублей,

а всего: 88 794 (восемьдесят восемь тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья ...... К.Е. Афанасьева

......

......

......