Решение № 12-134/2018 12-2480/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-134/2018

КОПИЯ

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-134/2018, хранящемся в

Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-134/2018


РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 5 февраля 2018 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Михеев Р.Н., рассмотрев дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора Прикамского отдела Средне-Волжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 002072 от 13 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Прикамского отдела Средне-Волжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 002072 от 13 сентября 2017 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей за то, что он, в нарушение части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», 28 июля 2017 г., осуществлял регулярную перевозку пассажиров в городском сообщении по маршруту № 226 при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить, пояснив, что водитель маршрутного транспортного средства не состоит с ним в договорных отношениях, он путевой лист не подписывал, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не извещался.

Представитель Прикамского отдела Средне-Волжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласился, просил отказать в ее удовлетворении, по доводам изложенным в отзыве. Пояснив, что ФИО1 о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении извещался телефонограммой.

Государственный инспектор Прикамского отдела Средне-Волжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился, просил отказать в ее удовлетворении, полагал вынесенное постановление законным и обоснованным. ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении сам извещал по телефону.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что работает по договору у ИП ФИО1 около 12 лет в качестве медицинского работника. В ее обязанности входит проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей. 28.07.2017 г. по телефону неизвестное лицо ее попросило провести предрейсовый осмотр водителя ФИО5 который не работает у ИП ФИО1, она самостоятельно поставила отметки о прохождении медосмотра и штамп за механика о разрешении выезда.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из жалобы ФИО1 следует, что предприниматель пропустил срок, установленный для обжалования постановления государственного инспектора Прикамского отдела Средне-Волжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 002072 от 13 сентября 2017 г. по причине того, что изначально жалоба на указанное постановление была подана в установленный законом срок в Арбитражный суд РТ. 04.12.2017 г. по результатам рассмотрения жалобы судьей Арбитражного суда РТ вынесено определение № А65-32839/2017 в соответствии с которым производство по делу прекращено, что подтверждается приложенными документами. При таких обстоятельствах прихожу к выводу о возможности восстановления срока обжалования постановления государственного инспектора Прикамского отдела Средне-Волжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 002072 от 13 сентября 2017 г., поскольку причина, по которой заявитель пропустил указанный срок, является уважительной.

Выслушав участников процесса, изучив предоставленные суду материалы административного дела, оценив их в совокупности, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Должностное лицо руководствовалось положениями части 4 статьи 11.33 КоАП РФ и назначило наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 007503 от 1 сентября 2017 г. (л.д.7), определением о возбуждении дела и проведении административного расследования от 28 июля 2017 г. (л.д.14), сведениями с ЕГРИП об ИП (л.д.10), копией акта проверки транспортного средства в процессе его эксплуатации №43 р от 28 июля 2017 г. (л.д.16), копией путевого листа от 28 июля 2017 г. (л.д.17), схемой автобусного маршрута № 26 (л.д.22), фотокопиями (л.д.18-21).

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение.

Не доверять имеющимся в деле доказательствам, у суда оснований не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушения являются несостоятельными, поскольку опровергается справкой (л.д.12), детализацией телефонных переговоров (л.д.13), аудиозаписью с разговором с ФИО1, в ходе которого последнему сообщено о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении в Средне-Волжское межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО4 поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Наказание индивидуальному предпринимателю ФИО1 назначено в рамках санкции части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения наказания, предусмотренными статьями 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, а так же с применением п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее его минимального размера.

Указанное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности и неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения на транспорте, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, при привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания, заявлены с целью уклонения от ответственности и не являются достаточными для пересмотра законного и обоснованного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Прикамского отдела Средне-Волжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 002072 от 13 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись».

Копия верна.

Судья Михеев Р.Н.

Решение вступило в законную силу «____» __________________ 2018 года.

Судья Михеев Р.Н.