Решение № 2-560/2021 2-560/2021~М-8/2021 М-8/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-560/2021

Гражданское дело № 2-560/2021

УИД № 74RS0030-01-2021-000020-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» марта 2021 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АК БАРС» Банк (далее по тексту - ПАО «АК БАРС» Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору в размере 411 718 рублей 89 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга - 371 601 рубль 02 копейки, за период с 12 декабря 2020 года по дату вступления в законную силу судебного акта, по ставке 13,9% годовых, обращении взыскания на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,9 кв.м., с кадастровым номером 74:33:0224001:7644, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, взыскании с ответчиков судебных расходов.

В обоснование требований указало на то, что 02 сентября 2008 года между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщикам был предоставлен кредит в размере 1 220 000 рублей, под 13,9% годовых, сроком до 30 августа 2028 года, для целевого использования - для приобретения квартиры <адрес>. Обеспечением исполнением обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) вышеуказанной квартиры. В нарушение условий кредитного договора, ответчики не исполняют свои обязательства по уплате основного долга и процентов, начиная с 06 апреля 2020 года, ежемесячные аннуитентные платежи ответчиками производятся не в срок. По состоянию на 11 декабря 2020 года, возникла задолженность в размере 411 718 рублей 89 копеек, в том числе: 371 601 рубль 02 копейки - остаток основного долга по кредиту; 40117 рублей 87 копеек - проценты за пользование кредитом за период с 03 сентября 2008 года по 11 декабря 2020 года.

Представитель истца - ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ судебными повестками, направленными в адрес ответчиков заказными письмами по всем известным адресам: <адрес> (адрес регистрации ответчиков). Корреспонденция возвращена с отметкой оператора связи «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 02 сентября 2008 года между АКБ «АК БАРС» (ОАО) и ФИО1, ФИО2 (заемщики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщикам предоставлен кредит в размере 1 220 000 рублей, сроком 240 месяцев, с уплатой процентов по ставке 13,9% годовых, для приобретения в собственность ответчиков жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п.п. 3.3.6. кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 15 106 рублей 11 копеек и указан в графике возврата кредита.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора, при каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в течение всего срока действия договора, заемщик, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, уплачивает Банку пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

10 сентября 2008 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права долевой собственности ФИО1, ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>. Одновременно на указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона за номером №

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, ответчиками в залог передан приобретаемый ими объект недвижимости, расположенный по вышеуказанному адресу, о чем залогодержателю (Банку) выдана закладная.

С 10 сентября 2008 года владельцем закладной являлся Акционерный коммерческий банк «АК БАРС», в настоящее время - ПАО «АК БАРС» Банк.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеки могут быть удостоверены закладной. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

Обязательства по предоставлению ФИО1, ФИО2 кредита в сумме 1 220 000 рублей исполнены ПАО «АК БАРС» Банк, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1, ФИО2 выполняли ненадлежащим образом, с 06 апреля 2020 года ответчики не соблюдают сроки, предусмотренные графиком платежей, не производят оплату основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, ПАО «АК БАРС» Банк в адрес ответчиков, 21 октября 2020 года, направлены досудебные претензии, в которых рекомендовано полностью погасить задолженность. Однако, данные претензии оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно представленному ПАО «АК БАРС» Банк расчету, задолженность по состоянию на 11 декабря 2020 года по кредитному договору № от 02 сентября 2008 года, составила 411 718 рублей 89 копеек, в том числе: сумма остатка основного долга - 371 601 рубль 02 копейки, проценты за пользование кредитом за период с 03 сентября 2008 года по 11 декабря 2020 года - 40 117 рублей 87 копеек.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных денежных средств, в даты и в размере, указанные в расчете задолженности, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиками во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав, на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 03 декабря 2020 года, собственниками недвижимого имущества, приобретенного с использованием кредитных средств, квартиры, назначение: жилое, площадью 43,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО1, ФИО2, в 1/2 доле в праве собственности каждый.

В силу п.п.1, 3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

Принимая во внимание нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, размер подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору (411 718 рублей 89 копеек), обеспеченному залогом имущества, рыночную стоимость предмета залога (1 160 000 рублей), суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении начальной продажной цены объекта залога, суд руководствуется представленным заключением об оценке рыночной стоимости квартиры № от 04 марта 2021 года, выполненным экспертом ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» К.Ю.Н. по определению Правобережного районного суда гор. Магнитогорска от 01 февраля 2021 года, согласно которому, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 160 000 рублей.

Эксперт К.Ю.Н. имеет соответствующее образование и квалификацию, практический опыт, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованную литературу и правовые акты.

С учетом изложенного, при определении рыночной стоимости заложенного имущества, суд исходит из данных указанного заключения и в соответствии с положениями подпункта 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 928 000 рублей (1 160 000 х 80%).

Доказательств иной рыночной стоимости спорной квартиры ответчики не представили, указанный выше отчет эксперта не опорочили.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обуславливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства.По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которые зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат (ст.5Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу п.1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п.1-2 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования залогодержателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, из содержания указанных положений Конституции Российской Федерации и законов в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно, в том числе и в случае, когда для гражданина-должника указанное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд, установив нарушение договора ФИО1, ФИО2, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № от 02 сентября 2008 года.

Учитывая, что истцом были понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25 февраля 2021 года, а также расходы по направлению ответчикам копии искового заявления с приложением, в размере 348 рублей 08 копеек, что подтверждается квитанциями от 18 декабря 2020 года, следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца указанные расходы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины за требования имущественного характера в размере 7317 рублей 19 копеек, за требования неимущественного характера в размере 12 000 рублей в равных долях, по 6000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 02 сентября 2008 года, заключенный между «АК БАРС» Банк (публичное акционерное общество) и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № от 02 сентября 2008 года, по состоянию на 11 декабря 2020 года, в размере 411 718 рублей 89 копеек, в том числе: 371 601 рубль 02 копейки - сумма основного долга, 40 117 рублей 87 копеек - проценты за пользование кредитом за период с 03 сентября 2008 года по 11 декабря 2020 года, почтовые расходы в размере 348 рублей 08 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей, в порядке возмещения расходы по уплате государственной пошлины за требования имущественного характера в размере 7317 рублей 19 копеек, а всего взыскать 424 384 (четыреста двадцать четыре тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 16 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк расходы по уплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 12 000 рублей в равных долях, по 6000 рублей с каждого.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банкпроценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга в размере 371 601 рубль 02 копейки, начиная с 12 декабря 2020 года по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 13,9% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,90 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, в 1/2 доле каждому, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 928 000 рублей, определив способ реализации, - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Правобережный районный суд г. Магнитогорска челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2020 года.