Решение № 12-33/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-33/2018

Дело №12-33/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 07 февраля 2018 года

Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Комсомольского района Хабаровского края Мухометзянова Е.И. на постановление судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 21 декабря 2017 года № 5-99/2017 в отношении:

главы администрации городского поселения «Село Пивань» Комсомольского муниципального района Хабаровского края ФИО1, <данные изъяты>,

привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 ноября 2017 г. постановлением прокурора Комсомольского района Хабаровского края в отношении главы администрации городского поселения «Село Пивань» Комсомольского муниципального района Хабаровского края ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ. Указанное постановление направлено в Комсомольский районный суд Хабаровского края для рассмотрения.

Постановлением судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 21 декабря 2017 г. производство по делу в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, объявлено устное замечание.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, прокурор обратился в краевой суд с протестом, в котором просит постановление судьи отменить, указав на его незаконность и необоснованность.

Протест в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрен в отсутствие не явившейся ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения прокурора Осиевского И.А, поддержавшего протест по изложены в нём основаниям, не обсуждая доводы о виновности ФИО1, суд приходит к выводу, что постановление было вынесено судёй первой инстанции с нарушением правил подведомственности.

Согласно п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить вопрос относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, не относится к исключительной компетенции судьи.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.14 - 15.15.16 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля. Прокурор к указанным лицам не относится.

Согласно правовой позиции, изложенной в подп. «в» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

По смыслу ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, по рассмотрению дел об административных правонарушениях определены в ст. 23.7.1 КоАП РФ, в соответствии с частью первой в которой указанные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 15.14 - 15.15.16 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 23.7.1 КоАП РФ определен круг лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч. 1 ст. 23.7.1 КоАП РФ, которыми являются: руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, и их заместители.

Из материалов дела следует, что производство по делу возбуждено постановлением прокурора.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела данной категории рассматриваются судьями лишь в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 28.8, ст. 23.7.1 КоАП РФ дело подлежало направлению прокурором должностному лицу органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, которое вправе было рассмотреть его или передать на рассмотрение судье.

Однако в нарушение вышеперечисленных требований закона прокурор, не имея на то полномочий, сам направил его для рассмотрения судье.

Решение прокурора о направлении постановления в суд для рассмотрения только на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ без учета требований ч.ч. 1,2 ст. 23.1, ч. 1 ст. 28.8, ст. 23.7.1 КоАП РФ основано на неверном применении норм КоАП РФ.

Судья указанных нарушений не учел и рассмотрел дело с нарушением установленных КоАП РФ правил подведомственности, поскольку оно не было передано для рассмотрения в установленном законом порядке.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Решение, принятое с нарушением правил подведомственности, не может быть признано правильным, поскольку оно принимается судьёй, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела.

При таких обстоятельствах решение судьи первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, поскольку судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

В связи с тем, что двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 21 декабря 2017 г. № 5-99/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении главы администрации городского поселения «Село Пивань» Комсомольского муниципального района Хабаровского края ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Комсомольский районный суд Хабаровского края.

Протест прокурора считать частично удовлетворенным.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов