Решение № 12-52/2024 5-549-2501/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 12-52/2024

Мировой судья Клименко А.И. Дело№12-52/2024 (№5-549-2501/2024)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

28 июня 2024 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гималова Дина Васильевна (628462, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком в один год.

ФИО1 не согласился с таким решением и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 мин. на <адрес>, напротив <адрес>, он не выезжал на полосу встречного движения, обозначенную дорожным знаком 5.15.7 «направление движения по полосам»; составленная инспектором схема противоречит видеозаписи, дорожный знак «5.15.7» перед пешеходным переходом отсутствует; он выезжал на <адрес> со двора между домами 45 и 43 и повернул налево, и ввиду отсутствия в данном месте дорожного знака «5.15.7» и дорожной разметки он не мог определить границы встречной полосы, потому считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения (л.д.27).

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, о дне и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, сообщил, что в судебном заседании присутствовать не сможет в связи с выездом в отпуск, об отложении дела не просил, что позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Если на дорожном знаке 5.15.7 "Направление движения по полосам" изображен знак, запрещающий движение каким-либо транспортным средствам, то движение этих транспортных средств по соответствующей полосе запрещается.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.3).

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут в <адрес>, напротив <адрес> во 2-м микрорайоне, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, обозначенную дорожным знаком 5.15.7 "Направление движения по полосам", чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения, и данное правонарушение совершено повторно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1).

Видеозапись, представленная должностным лицом ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что ФИО1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и опровергает его доводы о том, что дорожная разметка на данном участке дороги отсутствовала, тогда как дорожная разметка 1.1 на данном участке имеется, и согласно Правил дорожного движения, запрещено пересекать дорожную разметку 1.1.

Упомянутая дорожная разметка разделяет транспортные потоки, поскольку на данном участке дороги действует дорожный знак 5.15.7, который установлен в начале автомобильной дороги, а отсутствие такого дорожного знака непосредственно в месте совершения ФИО1 обгона с выездом на полосу встречного движения не освобождает его от ответственности за нарушение правил дорожного движения.

При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с нарушением был согласен, о чем указал в самом протоколе, а также согласился со схемой административного правонарушения, в которой зафиксированы участок автомобильной дороги Радужный <адрес>, напротив <адрес> во 2-м мкрн., направление и траектория движения транспортного средства, которым он управлял, в том числе движение по полосе, предназначенной для встречного движения, наличие и действие дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», установленного в районе пешеходного перехода по ходу движения автомобиля.

Дислокация дорожных знаков и разметки участка автомобильной дороги Радужный по <адрес> также подтверждает наличие на данном участке автодороги дорожного знака 5.15.7 и дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, составлены надлежащим должностным лицом, были исследованы мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и не доверять сведениям, изложенным в них, оснований не имеется, в связи с чем мировой судья обосновано признал их допустимыми и относимыми доказательствами, а их совокупность достаточной для установления факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает факт выезда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут, то есть в период со дня вступления в законную силу постановления о назначении ФИО1 административного наказания по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ до истечения одного года со дня окончания его исполнения, в нарушение Правил дорожного движения (п. 1.3, п. 9.1.1, дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам») на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1., исходя из чего действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку доказательств с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, и полностью опровергаются материалами видеозаписи.

ФИО1 в своей жалобе признал, что дорожный знак 5.15.7 на <адрес> установлен, но в начале улицы, однако указал, что дорожная разметка отсутствовала, тогда как она имелась, и его доводы не влияют на законность выводов мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Процессуальные права ФИО1, влекущие безусловную отмену обжалуемого постановления, не нарушены, постановление вынесено в пределах сроков, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено исходя из требований, установленных статьями 4.1, 4.3, 3.1, 3.8 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 названного Кодекса. Назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру и общественной опасности совершенного правонарушения.

Оснований для назначения какого-либо иного наказания ФИО1 не имеется, поскольку для правонарушений, выявленных без работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, санкция части 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает только один вид наказания – лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся существенными и способными повлиять на решение по делу, не допущено.

Таким образом, оснований к удовлетворению жалобы ФИО1 и отмене постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района ХМАО – Югры от 13 мая 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 7-ой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ Д.В. Гималова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>