Апелляционное постановление № 10-3/2017 10-85/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 10-3/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 10 января 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Невидициной И.А.,

при секретаре судебного заседания Морозовой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО2,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Вязовиковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-3/2017 (10-85/2016) по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от 13 октября 2016 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Российской Федерации, не военнообязанный, холостой, со средним специальным образованием, проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимый:

- 07 июля 2009 года Центральным районным судом города Тюмени по ч.2 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством 3 года;

- 03 июня 2013 года Центральным районным судом города Тюмени по п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.58 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Центрального районного суда города Тюмени от 31.12.2013 года условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы на срок 2 года. Срок отбытия постановлено исчислять с момента фактического задержания;

- 03 декабря 2015 года Нагатинским районным судом города Москвы по п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда города Тюмени от 03.06.2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Начало срока постановлено исчислять с 03.12.2015., в срок отбытия зачтено время содержания под стражей с 03.07.2015. по 02.12.2015.,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Нагатинского районного суда города Москвы от 03.12.2015., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 13 октября 2016 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с03.07.2015. по 02.12.2015. и отбытое время по приговору Нагатинского районного суда города Тюмени от 03.12.2015. с 03.12.2015. по 12.10.2016.,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение автомобильного усилителя «KICXQS 1.900», принадлежащего ООО «Компания Рембыттехника», совершенное 07 июля 2013 года, а также за покушение на кражу 16 июля 2013 года ноутбука «AserAspireV3-571G-53238G1TMaii», принадлежащего ООО «СервисТрейд».

Преступления совершены им в городе Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по факту хищения имущества в магазине «РБТ», виновным себя в покушении на кражу в магазине «Техносила» не признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор в части осуждения по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, как незаконный и необоснованный, доказательства его виновности основаны лишь на показаниях охранника, который с целью сокрытия собственного преступления оговорил его, напал на него, нанес ему несколько ударов, тем самым сломал нос. Обращает внимание, что данный факт на видеозаписи не отражен. Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что рюкзак он с плеч не снимал.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его адвокат ФИО4 поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного, просили приговор мирового судьи в части осуждение за покушения на кражу отменить.

Государственный обвинитель с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения. Стороны обвинения и защиты не представили в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы в подтверждение или опровержение доводов, приведенных в апелляционной жалобе. Достоверность имеющихся в уголовном деле доказательств сторонами не оспаривалась.

Проверив доводы апелляционной жалобы, производство по уголовному делу, заслушав мнение участников процесса, суд находит приговор законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Виновность осужденного в совершении кражи, совершенной 07.07.2013 года подтверждается признательными показаниями ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, его явкой с повинной, протоколом проверки показаний на месте с его участием, показаниями потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО6, заключением эксперта, согласно которого изъятый след пальца с места происшествия оставлен указательным пальцем руки ФИО1, справкой о стоимости похищенного имущества.

Виновность ФИО1 в совершении покушения на кражу подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО11, протоколом осмотра месте происшествия, протоколом выемки и осмотра записи с камер видеонаблюдения и другими доказательствами.

Делая вывод о направленности умысла осужденного на тайное хищение чужого имущество, суд обоснованно исходил из совокупности всех фактических обстоятельств, в том числе и записи с камер видеонаблюдения в магазине «ТехноСила», свидетельствующая о намерении ФИО10 совершить хищение ноутбука, что подтверждается целенаправленными действиями осужденного, который изначально осмотрел ноутбук, потом отсоединил сигнализацию, затем взял его с прилавка, с которым прошелся вдоль стеллажей, после чего появился в поле зрения камер, спрятав ноутбук за рюкзак, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО11

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены судом правильно, на основании всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторона выводы о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Всем приведенным доказательствам, как каждому в отдельности, так и в совокупности, судом дана надлежащая оценка. Мотивы, приведенные судом в приговоре при оценке доказательств, а также в обоснование вывода о доказанности вины в содеянном, суд апелляционной инстанции находит убедительными, и оснований к их переоценке, к чему сводятся доводы апелляционной жалобы, не находит.

Судом в приговоре приведены мотивы, почему одни доказательства он

признал достоверными и положил в основу приговора, а другие отверг.

Действиям ФИО1 дана верная правовая оценка. Выводы суда по данному вопросу в приговоре достаточно мотивированы.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам осужденного, каких-либо сведений о заинтересованности свидетеля ФИО11 при даче показаний в ходе предварительного следствия, оснований для оговора ФИО10, равно как и существенных противоречий в его показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли, или могли повлиять на выводы суда о его виновности, на правильность применения уголовного закона, не установлено.

Доводы осужденного о том, то охранник (свидетель ФИО11) сломал ему нос, какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются, не представлены такие и стороной защиты.

Доводы осужденного ФИО1 о невиновности в покушении кражи ноутбука, были предметом исследования в суде перовой инстанции, не нашли подтверждения, получили надлежащую оценку, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признаны: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном (по факту хищения имущества от 07.07.2013.)и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание. При назначении вида и размера наказания мировым судьей учтены требования ст.6, ст.60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Судом выполнены требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительной колонии для отбывания наказания в виде лишения свободы назначен осужденному в полном соответствии с требованиями ст.58 УК Российской Федерации.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденного ФИО1, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

приговор суда первой инстанции мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от 13 октября 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий подпись И.А. Невидицина

Подлинник постановления подшит в уголовное дело № 10-3/2017. Апелляционное постановление в законную силу вступило 20 декабря 2016 года.