Апелляционное постановление № 10-3/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 10-3/2017

<данные изъяты>

Дело № 10-3/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ялуторовск 28 февраля 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе судьи Балашова И.А.,

при секретаре судебного заседания Латыповой З.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Исхаковой М.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Хребтовой Л.Г., предоставившей удостоверение № 1117 и ордер № 125816,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Мирового судьи судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 26 декабря 2016 года, которым

ФИО1 ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 111 ч. 1, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по ст. 119 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев. На основании ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, 19.12.2014 г. освобожден по отбытию наказания,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с отбытием наказания в колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу убийством ФИО8., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и за причинение ФИО9. средней тяжести вреда здоровью, не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступления совершены в середине июня 2016 года и в ночь с 13 на 14 октября 2016 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершенных преступлениях признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая своей вины, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, просит смягчить наказание на более мягкий вид наказания не связанный с лишением свободы. Данную позицию осуженный подтвердил в судебном заседании.

Защитник адвокат Хребтова Л.Г. доводы апелляционной жалобы осужденного поддержала, считает что ФИО1 возможно назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В своем возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Исхакова М.Г. указала, что приговор Мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными и не подлежащими удовлетворению. Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст. 6, ст. 43, ст. 60 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доводы осужденного и защитника, изложенные в апелляционной жалобе, государственного обвинителя, изложенные в возражении на апелляционную жалобу, судья апелляционной инстанции находит приговор Мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, и не подлежащим отмене либо изменению.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив каждое доказательство, представленное сторонами обвинения и защиты, в том числе показания подсудимого, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, счел вину подсудимого в объеме и при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, доказанной.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ.

Мировой судья обоснованно и справедливо в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел полное признание вины в совершенных преступлениях, принятие иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, состояние здоровья осужденного, а обстоятельством, отягчающим наказание - рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Санкция ч.1 ст.119 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания-лишение свободы на срок до двух лет, ч.1 ст.112 УК РФ-тот же вид наказания на срок до трех лет.

Судом первой инстанции наказание ФИО1 назначено с учетом указанных требований и в пределах санкции статей 119 и 112 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ Мировым судьей не установлено и судья апелляционной инстанции с этим соглашается, при этом учитывается тот факт, что преступления, судимости за которые не погашены и настоящие преступления соверены в отношении одного и того же лица – сожительницы осужденного, что свидетельствует о том, что наказание по предыдущим приговорам суда не оказало на ФИО1 должного воспитательного воздействия и не привело к его исправлению.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества, который суд апелляционной инстанции находит обоснованным и справедливым, так как решение принято с учетом данных о личности осужденного и фактических обстоятельств совершенных им преступлений. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен с учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Наказание, назначенное осужденному ФИО1, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к его снижению судом апелляционной инстанции не установлено, как и не установлено существенных нарушений материального или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.18 ч. 1 п. 1, 389.20 ч. 1 п. 9, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Мирового судьи судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 26 декабря 2016 года в отношении ФИО1 ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Постановление судьи апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья И.А.Балашов