Решение № 2-2283/2019 2-2283/2019~М-1338/2019 М-1338/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-2283/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Хрибковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г.

дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, урож. <адрес> в пользу банка сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 610368,49 руб., в том числе: 562362,08 руб. – остаток ссудной задолженности, 32490,54 руб. – задолженность по плановым процентам, 8807,59 руб. - задолженность по пени, 6708,28 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> также взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 15304 руб.

Требования мотивированы тем, что между ВТБ 24 (ПАО) с одной стороны и ФИО1, с другой стороны был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого является предоставлении банком ответчику кредита в размере 620 000 руб. сроком на 182 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета головой процентной ставки в размере 13,85% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно приобретения 2/3 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

В исполнение условий кредитного договора банком был предоставлен кредит на сумму 620 000 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор купли-продажи указанной квартиры с использованием кредитных средств. Согласно свидетельству о праве собственности, ответчик приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Кроме того, между ВТБ 24 и ФИО1 заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого является 1\3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Должником нарушены условия кредитного договора по уплате кредита и процентов по кредиту, в связи, с чем банк направил ответчику письмо с требованием о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако требование от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком по настоящее время не исполнено, задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 610368,49 руб., в том числе: 562362,08 руб. – остаток ссудной задолженности, 32490,54 руб. – задолженность по плановым процентам, 8807,59 руб. - задолженность по пени, 6708,28 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Основанием для обращения взыскания на квартиру является неисполнение заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов (пункт 5.4.2. договора)

Согласно заключению к отчету ООО «Гудвилл» № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости на дату оценки рыночная стоимость квартиры составляет 1 021 000 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в исковом заявлении указал, что просит дело рассмотреть в отсутствие представителя банка ВТБ (ПАО).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга и процентов, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, так как считает его завышенным.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 620 000 рублей на срок 182 месяцев с взиманием за пользование кредитом 13,85 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.3.1., 3.2 Индивидуальных условий кредитного договора). Кредит предоставлен для целевого назначения - приобретение заемщиком 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> передаваемая в залог 1/3 доля в праве собственности на указанную квартиру (пункты 7.1.1., 7.1.2., 7.1.3. Индивидуальных условий договора).

Размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора составляет 8194,41 руб. (пункт 4.4 Индивидуальных условий договора).

По сведениям ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ произошло объединение банков ПАО «БАНК ВТБ 24» и ПАО «БАНК ВТБ». Объединение осуществлено путем реорганизации банка ПАО «БАНК ВТБ24» в форме присоединения к банку ПАО «БАНК ВТБ».

Таким образом, правопреемником ПАО «БАНК ВТБ 24» является «Банк ВТБ» (ПАО) (<данные изъяты>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ., юр. адрес: <адрес>

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 620 000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО1 был заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого является 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (пункты 4.1.1., 4.1.2.)

Согласно п.3.1 договора об ипотеке залогодатель и залогодержатель заключают договор об ипотеке, согласно которому предмет ипотеки передается в залог (ипотеку) залогодержателя в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору на основных условиях, указанных в Разделе 5 Индивидуальных условий.

Ответчик систематически допускает просрочки по оплате кредита и процентов за пользование им.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец ДД.ММ.ГГГГ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком заказных почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по кредитному договору заемщик не предпринимает.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила: 610368,49 руб., в том числе: 562362,08 руб. – остаток ссудной задолженности, 32490,54 руб. – задолженность по плановым процентам, 8807,59 руб. - задолженность по пени, 6708,28 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности. Расчет суммы долга, процентов признан правильным, соответствующим в том числе, и положениям ст. 319 ГК РФ.

Суд, учитывая заявленное ходатайство ответчика о снижении размера пени, считает, что размер начисленных банком пени по просроченному долгу несоразмерен последствиям нарушения обязательства и поэтому должен быть уменьшен.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При решении вопроса об уменьшении размера повышенных процентов, начисленных банком ответчику, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством, и считает, что повышенные проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении повышенных процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств наступления каких – либо тяжких последствий для банка в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, истцом суду не представлено, как и обоснованности начисления именно данной суммы штрафных санкций в качестве компенсации потерь или действительного ущерба истца от действий ответчика.

С учетом разумности и пропорциональности суд считает необходимым снизить размер пени до 5000 руб. и пени по просроченному долгу до 5000 руб.

Итого размер задолженности по кредитному договору составляет: 604852,62 руб. (562362,08 руб. – остаток ссудной задолженности, 32490,54 руб. – задолженность по плановым процентам, 5000 руб. - задолженность по пени, 5000 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу).

Поскольку условия договора кредита соответствуют требованиям Гражданского Кодекса РФ, требование истца о взыскании задолженности по указанному договору основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, суд не находит оснований, по которым следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не выплатил сумму долга, суд считает необходимым сделать это в принудительном порядке.

Банк также просит обратить взыскание на залоговое имущество, что суд находит подлежащим удовлетворению.

На основании п. 1,2,3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 8.1.,8.2. Индивидуальных условий кредитного договора залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору (2/3 доли в праве собственности на квартиру). Залог (ипотека) предмета ипотеки, передаваемого в залог 1/3 доля в праве собственности на квартиру).

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Сумма заявленных требований и стоимость заложенного имущества являются соразмерными, в соответствии со ст. 348-349 ГК РФ, ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», банк имеет право требования возврата всей суммы образовавшейся задолженности, а также право на удовлетворения своих требований, путем обращения взыскания на предмет обеспечения по данному кредитному обязательству.

Руководствуясь положениями закона, учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от стоимости залогового имущества, период просрочки более 3-х месяцев, суд полагает заявленные требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество обоснованными, подлежащими удовлетворению. В связи с чем, суд полагает необходимым разрешить требование об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно Заключению к отчету №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Гудвилл» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 996 000 руб.

Исследовав имеющийся в материалах дела отчет о стоимости заложенного имущества – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает отчет ООО «Гудвилл» При этом суд исходит из следующего, что расчет стоимости заложенного имущества произведен квалифицированным специалистом, с использованием научно-технической и нормативно-технической литературы, содержит обоснованные и мотивированные выводы, поставленные вопросу для разрешения экспертизы согласован.

Ответчиком доказательств иной рыночной стоимости вышеуказанной квартиры не представлено.

В соответствии с положениями ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика и устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости находящего в залоге имущества в сумме 796800 руб ( 80% от рыночной стоимости) и способа реализации – публичные торги.

В силу п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу, договора об ипотеке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости находящего в залоге имущества: квартиру по адресу: <адрес> – 796800 руб., способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение, согласно которому банком было оплачено 15304 руб. в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления. Сумма в указанном размере также подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ПАО « Банк ВТБ 24»

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 604852, 62 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме15304г.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость для реализации на открытых публичных торгах в размере 796800 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А.Путилова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>.