Приговор № 1-185/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-185/2020

УИД 66RS0015-01-2020-001074-25 Дело № 1-185/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Палкина А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО7,

подсудимого ФИО8.,

защитников адвокатов Хотулевой Н.Н., Беляковцевой Н.С., предоставивших удостоверения и ордера,

при секретарях Крашенинниковой Л.И., Душкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, <данные изъяты>, судимого:

- 01 февраля 2011 года приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы, освободившегося 14 ноября 2016 года по отбытию наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период до 16:00 часов 10 июня 2019 года ФИО8, действуя из корыстных побуждений и, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения и общественной нравственности, с целью последующего незаконного сбыта, у неустановленного в ходе следствия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в неустановленном в ходе следствия месте в городе Асбесте Свердловской области, умышленно незаконно приобрел вещество, которое согласно заключения эксперта содержит в своем составе синтетическое вещество карфентанил наркотическое средство, массой 0,52 г, в свертке из неокрашенного полимерного материала, запаянного термическим способом, которое включено в Список II «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, и согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

С незаконно приобретенным вышеуказанным наркотическим средство ФИО8 в тот же период времени пришел по месту своего проживания по адресу: Свердловская область, г. Асбест, *Адрес*, где стал незаконно хранить его для последующего сбыта.

10 июня 2019 года в утреннее время у Свидетель №2, в отношении которого Асбестовским городским судом *Адрес* вынесен обвинительный приговор *Дата*, находящегося в пос. Малышева г. Асбеста Свердловской области, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере для личного употребления без цели сбыта.

С целью реализации своего преступного умысла, Свидетель №2, используя свой сотовый телефон с сим-картой оператора сотовой связи Мотив с абонентским номером *Номер*, достоверно зная, что его знакомый Свидетель №3, в отношении которого Асбестовским городским судом Свердловской области вынесен обвинительный приговор *Дата*, может сбыть ему наркотическое средство, позвонил последнему на номер телефона *Номер*, и в ходе телефонного разговора договорился с Свидетель №3 о приобретении у него наркотического средства в крупном размере, также получив информацию о стоимости наркотического средства, и номере счета карты ПАО Сбербанк для оплаты наркотического средства.

10 июня 2019 года около 15:00 часов, ФИО1, в отношении которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не подозревающая о преступных намерениях Свидетель №2, по просьбе последнего, используя свой сотовый телефон и установленное на нём приложение «Сбербанк Онлайн», перевела принадлежащие ей денежные средства в сумме 1500 рублей, со своего счета *Номер* карты ПАО Сбербанк на счет карты ПАО Сбербанк, принадлежащей Свидетель №3.

10 июня 2019 года около 15:30 часов, возле *Адрес* в г. Асбесте Свердловской области Свидетель №2 встретился с Свидетель №3, совместно с которым пришел в магазин «На 8 Марта» по адресу: <...>, где Свидетель №3, используя находящийся в помещении вышеуказанного магазина банкомат ПАО Сбербанк № 584489, обналичил со счета своей банковской карты денежные средства в сумме 1500 рублей, перечисленные ему за приобретаемое Свидетель №2 наркотическое средство. После этого Свидетель №2 и Свидетель №3 вышли из магазина и направились в сторону дома № 8А по ул. 8 Марта в г. Асбесте Свердловской области, где Свидетель №2 остался ждать Свидетель №3, который направился в *Адрес* в г. Асбесте Свердловской области, в которой проживал ФИО8

В период времени с 15:30 до 16:00 часов 10 июня 2019 года к ФИО8., находящемуся в тот момент по вышеуказанному адресу, по месту своего проживания, пришел его знакомый Свидетель №3.

В вышеуказанный период времени ФИО8., находясь по месту своего проживания в *Адрес* в г. Асбесте Свердловской области с Свидетель №3, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения и общественную нравственность, передал Свидетель №3, по просьбе последнего, вышеуказанное незаконно приобретенное им ранее наркотическое средство, в свертке из неокрашенного полимерного материала, запаянного термическим способом, то есть в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» умышлено незаконно сбыл Свидетель №3, вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество карфентанил – наркотическое средство, массой 0,52 г, в крупном размере, в свертке из неокрашенного полимерного материала, запаянного термическим способом, таким образом, выполнив все необходимые действия по передаче приобретателю указанного наркотического средства.

Незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство Свидетель №3 стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта.

Около 16:00 часов, в этот же день, Свидетель №3 вернулся, и подошёл к ожидавшему его возле дома № 8А по ул. 8 Марта в г. Асбесте Свердловской области, Свидетель №2, после чего передал, то есть тем самым, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» умышленно незаконно сбыл ему вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество карфентанил – наркотическое средство, массой 0,52 г, в крупном размере, в свертке из неокрашенного полимерного материала, запаянного термическим способом.

В этот же день, в указанное время, Свидетель №2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, вышеуказанное наркотическое средство в ранее описанной упаковке, массой 0,52 г, в крупном размере, спрятал под кепку, одетую на нём, тем самым умышленно предпринял меры к его безопасному незаконному хранению. Затем, Свидетель №2 с незаконно приобретенным указанным наркотическим средством в крупном размере направился на автовокзал, расположенный по ул. Ладыженского, д. 27 в г. Асбесте Свердловской области.

В 16:30 часов 10 июня 2019 года в помещении автовокзала на ул. Ладыженского, д. 27 в г. Асбесте Свердловской области Свидетель №2 был задержан сотрудниками полиции, и доставлен в МО МВД России «Асбестовский», расположенный по адресу: ул. Королева, д. 22 в г. Асбесте Свердловской области, где в период времени с 17 часов 35 минут до 18 часов 00 минут, в служебном кабинете № 229 МО МВД России «Асбестовский», в ходе личного досмотра Свидетель №2, под кепкой, надетой на нем, обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество карфентанил – наркотическое средство, массой 0,52 г, в крупном размере, в свертке из неокрашенного полимерного материала, запаянного термическим способом, которое Свидетель №2 сбыл Свидетель №3, а Свидетель №3, указанное наркотическое средство 10 июня 2019 года, при вышеуказанных обстоятельствах, сбыл ФИО8

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал. Суду пояснил, что совместно с сожительницей ФИО2 и совместным сыном снимали квартиру по адресу: г. Асбест, *Адрес*, где проживали до начала июня 2019 года. 04 июня 2019 года ФИО2 увезла его на автомобиле к сестре ФИО3 в г. Кировград, откуда 09 июня 2019 года он поехал в г. Екатеринбург на похороны и вернулся в г. Кировград 12 или 13 июня 2019 года. Свидетель №3 наркотическое средство не сбывал, он не был 10 июня 2019 года в г. Асбест.

Вина ФИО8 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного. 10 июня 2019 года он осуществлял оперативное наблюдение, в ходе которого увидел, что Свидетель №3 и Свидетель №2 прошли в магазин «На 8 Марта», где осуществляли операции через банкомат Сбербанк. Затем Свидетель №2 остался на улице, а Свидетель №3 прошел к дому *Адрес* по *Адрес* в г. Асбест, где зашел в первый подъезд дома. Через некоторое время Свидетель №3 вышел и встретился с Свидетель №2, передав что-то. В ходе дальнейшего задержания и личного досмотра Свидетель №2, у последнего был изъят сверток с веществом. На следующий день, был задержан Свидетель №3, который рассказал, что изъятое у Свидетель №2 вещество он приобрел у знакомого по имени ФИО8, по прозвищу «цыган». В ходе дальнейшей работы было установлено, что в указанной квартире проживали ФИО2 и ФИО8

Указанные обстоятельства отражены в рапорте Свидетель №1 от 10 июня 2019 года (т. 1 л.д. 21-22).

Фотографии *Адрес* в г. Асбест, сделанные защитником в августе 2020 года, не опровергают показания свидетеля Свидетель №1.

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №2 суду пояснил, что 10 июня 2019 года он обратился к Свидетель №3, чтобы приобрести наркотик. Через сожительницу ФИО1 он перевел на счет Свидетель №3 денежные средства в сумме 1500 рублей. В районе магазина «На 8 Марта» он встретился с Свидетель №3, который после получения денег, ушел в соседние дворы и вернулся примерно через 5-10 минут. После этого от Свидетель №3 он получил сверток с порошком и поехал на автовокзал, где его задержали сотрудники полиции.

Факт задержания Свидетель №2 нашел свое подтверждение в рапорте оперативного дежурного (т. 1 л.д. 15).

В ходе личного досмотра Свидетель №2 10 июня 2019 года под кепкой был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 20).

В соответствии с заключением эксперта № 4255 от 01 июля 2019 года представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе синтетическое вещество карфентанил – наркотическое средство (т. 1 л.д. 33-35). Масса вещества, переданного Свидетель №2, на момент предварительного исследования № 2586 от 11 июня 2019 года в представленном виде составила 0,52 г. (т. 1 л.д. 24).

Конверт с наркотическим средством карфентанил, после проведения экспертизы, был осмотрен, что зафиксировано в протоколе осмотра предметов от 09 июля 2019 года (т. 1 л.д. 37-39).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что 10 июня 2019 года он по просьбе Свидетель №2 приобрел наркотическое средство в квартире, которая расположена в *Адрес* в г. Асбест, в первом подъезде на втором этаже, дверь направо, у ранее незнакомого мужчины цыганской наружности. В тот день ФИО8 он не встречал, последний наркотик ему не продавал.

Однако, из оглашенных из-за наличия противоречий в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у него имеется знакомый ФИО8, который по национальности является цыганом. ФИО8 помогал ему в приобретении наркотических средств. 10 июня 2019 года он по просьбе Свидетель №2 приобрел за 1500 рублей у ФИО8 наркотическое средство, которое передал Свидетель №2 (т. 1 л.д. 74-77, 105-108).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что у нее есть знакомый Свидетель №3. В *Адрес* в г. Асбест приехали жить ФИО8, ФИО2 и их малолетний ребенок. У ФИО8 прозвище «цыган». Он приносил ее мужу наркотические средства, которые употребляли. В начале 2019 года по просьбе ФИО8 она передала ему свою сим-карту с абонентским номером *Номер* и телефон. В последствии данные вещи ФИО8 не возвращал. В июне 2019 года к ней пришел Свидетель №3 и рассказал, что приобрел наркотическое средство у ФИО8 по прозвищу «цыган», в связи с чем его вызывают в полицию. До указанного момента ФИО8 проживал в указанной квартире, иных лиц она не видела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 подтвердил оглашенные показания, которые он давал в ходе предварительного расследования. Из данных показаний следует, что в 2019 году он сдавал *Адрес* в г. Асбест ФИО8 и ФИО2 которые проживали совместно с малолетним ребенком в квартире до середины июня 2019 года. Иных лиц в квартире он не видел (т. 1 л.д. 71-73).

Из информации о соединениях между абонентами следует, что в период с 01 июня 2019 года по 15 июня 2019 года телефон с абонентским номером *Номер* находился в г. Асбест. На данный номер телефона поступали неоднократные звонки от Свидетель №3 (01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11 июня 2019 года), что подтверждает показания последнего о близком знакомстве с ФИО8 и общих интересах, связанных с наркотическими средствами. Факт пользования ФИО8 данным абонентским номером подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5 и не опровергается ФИО8 в судебном заседании.

В связи с указанными обстоятельствами, суд находит установленным, что Свидетель №3 хорошо был знаком с ФИО8 знал его место жительства, общался с ним по телефону, поэтому именно о подсудимом указанный свидетель пояснял в ходе допроса на предварительном следствии. В связи с чем именно показания данного свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, ложатся в основу приговора суда. Показания указанного свидетеля в ходе судебного заседания полностью противоречат ранее данным показаниям, в том числе путем описания иного лица по имени ФИО8 цыганской национальности, который продал ему наркотик. Данными показаниями он пытается освободить от ответственности ФИО8, поэтому они не принимаются судом. Необходимо отметить, что и в ходе проведения очной ставки с ФИО8 в ходе предварительного расследования, Свидетель №3 пытался освободить подсудимого от ответственности, дав аналогичные показания о том, что ему наркотическое средство продал иной человек по имени ФИО8. Однако, в ходе дополнительного допроса, после проведения очной ставки Свидетель №3 подтвердил свои первоначальные показания о продаже наркотического средства 10 июня 2019 года именно ФИО8

Что касается версии подсудимого и стороны защиты о нахождении подсудимого ФИО8 в день совершения преступления за пределами г. Асбест, то данная версия не подтверждается представленными суду доказательствами.

Так из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе судебного заседания следует, что 04 июня 2019 года она увезла ФИО8 в г. Кировград, сама проживала в квартире по адресу: г. Асбест, *Адрес* до 08 июня 2019 года. Однако, из оглашенных в связи с наличием противоречий показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в конце мая 2019 года она поругалась с ФИО8, куда он ушел не знает.

То есть указанный свидетель не сообщала следователю о том, что увезла ФИО8 в г. Кировград из г. Асбест, данная версия появилась лишь в ходе рассмотрения дела в суде.

Из оглашенных показаний ФИО8 данных в качестве подозреваемого, следует, что в июне 2019 года к нему пришел Свидетель №3 и рассказал, что его задержали сотрудники полиции за приобретение наркотических средств. На следующий день он уехал к сестре ФИО3 в г. Невьянск.

В судебном заседании ФИО8 стал придерживаться показаний свидетеля ФИО2 о том, что он уехал из г. Асбест 04 июня 2019 года, а затем поехал 09 июня 2019 года в г. Екатеринбург на похороны, где находился до 12 или 13 июня 2019 года.

С целью проверки показаний подсудимого и свидетелей защиты по ходатайству государственного обвинителя была истребована информация о соединениях абонентских номеров, которыми пользовались ФИО8., ФИО2 и ФИО3. Из предоставленных сведений ООО «Екатеринбург-2000» следует, что ФИО8 за пределы г. Асбест в период с 01 по 15 июня 2019 года не выезжал, в день совершения преступления находился в г. Асбест, поскольку зафиксированы исходящие соединения в г. Асбест. ФИО2 04 июня 2019 года использовала свой телефон в г. Асбест. Анализируя время фиксации базовой станции начала/окончания звонка можно сделать вывод, что в указанную дату соединения в основном происходили с интервалом не более 2 часов, что явно недостаточно для преодоления расстояния из г. Асбест в г. Кировград и обратно. Указанная детализация содержит сведения о нахождении телефона ФИО2 в г. Кировград лишь 15 июня 2019 года, при этом время для преодоления расстояния в одну сторону составило с 06:32 часов до 8:56 часов. Указанные сведения подтверждают первоначальные показания ФИО8 о том, что он уехал из г. Асбест лишь после встречи с Свидетель №3, после освобождения от административного ареста, который согласно постановлению мирового судьи истек 15 июня 2019 года в 02 часа 40 минут. Эти обстоятельства согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №5, которая поясняла, что после освобождения Свидетель №3 приходил к ФИО8., чтобы предупредить последнего об уголовном преследовании по факту сбыта ему наркотического средства.

Анализ указанной информации ставит под сомнения как показания свидетеля ФИО2, так и показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые указывали на присутствие ФИО8. на похоронах в г. Екатеринбург с утра 10 июня 2019 года. При этом необходимо отметить, что из показаний ФИО3 и ФИО5 следует, что они находились в г. Екатеринбург совместно с ФИО8 9 дней, потом вернулись в г. Кировград.

Исходя из детализации соединений абонентского номера, используемого ФИО3, следует, что она выехала из г. Кировград в г. Екатеринбург 11 июня 2019 года и вернулась обратно 13 июня 2019 года, что также ставит под сомнения показания указанного свидетеля.

Предоставленный защитой акт от 18 августа 2020 года о не проживании ФИО8 в <...> с июня 2019 года не опровергает установленных судом обстоятельств. Кроме того, данный акт составлен со слов ФИО6, которая в судебном заседании не допрашивалась в качестве свидетеля в соответствии с принципом уголовного процесса, изложенного в ст. 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому данный акт не может быть использован в качестве доказательства по уголовному делу.

Показания ФИО8 о том, что он пользовался телефоном с абонентским номером *Номер* лишь до 04 июня 2019 года, а затем оставил его в г. Асбест, суд расценивает как способ защиты, поскольку перед истребованием информации о соединениях подсудимому судом была предоставлена возможность рассказать об абонентских номерах, которые находились в его пользовании, однако он отдачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. Данную версию высказал после исследования поступившей детализации. Из детализации соединений следует, что 11 июня 2019 года на его номер поступал входящий звонок от ФИО2, а 13 июня 2019 года с его номера был звонок указанной сожительнице. Кроме того, 13 июня 2019 года ФИО8 дважды звонила его сестра ФИО3, что также подтверждает пользование телефоном именно ФИО8

Анализируя, в совокупности, исследованные судом доказательства, суд находит доказанным по делу, что 10 июня 2019 года около 16 часов ФИО8 в *Адрес* в г. Асбест Свердловской области умышленно, незаконно сбыл Свидетель №3 вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество карфентанил – наркотическое средство массой 0,52 г, в крупном размере, поэтому действия ФИО8 следует квалифицировать по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО8 наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности. ФИО8 совершено особо тяжкое преступление, против здоровья населения и общественной нравственности, а также влияние назначаемого наказания на членов семьи и близких подсудимого.

Судом учитывается личность и состояние здоровья подсудимого, так ФИО8 судим за совершение аналогичного преступления, <данные изъяты>, находится в фактических брачных отношениях с ФИО2, имеет совместного с ней малолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством смягчающим наказание является наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо опасным. Наличие данного обстоятельства влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует изменению категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие судимости ФИО8., то обстоятельство, что данное преступление он совершил после отбытия наказания в виде лишения свободы за совершение аналогичного преступления, не позволяют суду назначить наказание ФИО8 по правилам ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд соглашается с мнением государственного обвинителя и находит, что ФИО8 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией его от общества. Данное наказание будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении вида и размера наказания суд также учитывает влияние данного вида наказания на членов семьи и близких ФИО8

Поскольку в действиях ФИО8 имеется особо опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, то исходя из положений п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбытия наказания ему следует определить исправительную колонию особого режима.

Суд полагает, что дополнительное наказание к подсудимому не следует применять с учетом характера и вида назначаемого судом основного наказания.

Судьба вещественного доказательства по уголовному делу – наркотического средства, разрешена приговором Асбестовского городского суда от *Дата* в отношении Свидетель №3.

Прокурором к подсудимому ФИО8 предъявлено заявление о взыскании процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, участвовавшего в качестве защитника на стадии предварительного следствия.

Указанное заявление прокурора подлежит удовлетворению, так как согласно п. 5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с осужденных. Материалами дела подтверждены такие издержки на сумму 15007,5 рублей. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек на стадии предварительного расследования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО8 оставить прежнюю в виде заключения под стражу, начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО8 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день – за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Заявление прокурора г. Асбеста о взыскании с осужденного ФИО8 процессуальных издержек удовлетворить. Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета возмещение процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, участвовавшего в качестве защитника на стадии предварительного следствия в сумме 15007,5 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Палкин