Приговор № 1-43/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-43/2024

24RS0011-01-2024-000056-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Дзержинское 22 февраля 2024 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего и.о. судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Гузовой С.М.,

С участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района Салониной Т.И.,

Подсудимого – ФИО1 и его защитника адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» Солдатенко В.М. представившего удостоверение №1026 и ордер №012033,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-43/2024 в отношении

ФИО1

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил управление автомобилем.

Преступление было совершено в Дзержинском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 в Дзержинском районе Красноярского края от 21.06.2023 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 05.07.2023 года.

Водительское удостоверение 2404089155 категории «В», выданное 11.04.2012 года у ФИО1 изъято 01.09.2023 сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «…», удостоверение тракториста-машиниста ФИО1 не получал.

В соответствии со ст.32.7, 4.6 КоАП РФ, ФИО1 до 01.03.2026 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 01.09.2023 года около 18 часов 20 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванным потреблением алкогольной продукции, находясь возле дома расположенного по адресу …, действуя умышленно, целенаправленно, достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспэртным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), без крайней необходимости сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21140, зеленого цвета, с государственным регистрационным знаком …, запустил двигатель автомобиля, включил скорость, и совершал поездку ….

В 18 часов 53 минуты 01.09.2023 года, в районе дома …, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «…» и в 18 часов 54 минуты 01.09.2023 года отстранен от управления транспортным средством, тем самым, преступные действия ФИО1 были пресечены.

В 19 часов 14 минут 01.09.2023 года ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» ARBL-0234 (свидетельство о поверке №С-ГШФ/04-05-2023/243725866 от 04.05.2023 года). Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО №687362 от 01.09.2023 года наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составило 0.33 мг/л, тем самым у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Однако, ФИО1 с результатом освидетельствования не согласился. После чего, на основании подпункта «Б» пункта 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года №1882 (вступившим в силу с 01.03.2023 года), в 19 часов 36 минут 01.09.2023 года был составлен протокол 24 КЦ №181451 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым он согласился. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №32 от 01.09.2023 года, ФИО1 в СМП КГБУЗ «…» прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения «Alcotest 6820» ARKH-0507 (поверка до 10.11.2023 года), где согласно данного акта наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в 20 часон 18 минут составило 0.24 мг/л и в 20 часов 34 минуты составило 0.21 мг/л при допустимом 0.16 мг/л выдыхаемого воздуха в соответствии с примечаниями к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тем самым у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно примечанию к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявлял добровольно и после консультаций с адвокатом, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, свою вину в предъявленном ему вышеуказанном преступлении он признает полностью.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 является обоснованным в полном объеме и подтверждается признанием подсудимым своей вины в полном объеме и его согласием с предъявленным ему обвинением, а также совокупностью доказательств собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке, преступление в котором обвиняют подсудимого относится к категории небольшой тяжести.

Поэтому суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание характеризующие данные подсудимого ФИО1 и его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым и полагает что он подлежит уголовной ответственности за совершенное им изложенное выше преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, судом учитываются обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления как преступления относящегося к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о его личности, отсутствия у него места работы, его удовлетворительную характеристику с места проживания.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 согласно ч.2 ст.61 УК РФ наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание им своей вины в содеянном преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, имущественного и семейного положения, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления относящегося к категории небольшой тяжести, суд полагает, что для надлежащего исправления ФИО1 необходимо назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. Полагая, что данный вид наказания должным образом повлияет на надлежащее исправление подсудимого, поскольку в данном случае ФИО1 собственным трудом будет искупать свою вину, что окажет на него соответствующее воспитательное воздействие. Иная мера наказания, с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, не может быть назначена ФИО1, поскольку не обеспечит достижения целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не нашел оснований для назначения наказания подсудимому, с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: СМDR диск, с видеозаписью от 19.10.2023 г. надлежит хранить при уголовном деле. Автомобиль ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <***>, хранящийся на специализированной стоянке с.Дзержинское, принадлежащий ФИО1, использовавшийся при совершении преступления, в соответствии с п. «Д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Процессуальное решение по заявлению адвоката Солдатенко В.М. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год восемь месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 – отменить.

Вещественное доказательство по делу: - Автомобиль ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак … – конфисковать в доход государства; СМDR-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в судебном заседании, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течении пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Спичак А.В.