Приговор № 1-138/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-138/2017

Дело № 1-138/2017 год (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рычковой В.Г.,

при секретаре Гришиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Слободского межрайонного прокурора Русских Д.М.,

защитника - адвоката Садоха Р.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области

09 августа 2017 года

уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, военнообязанного, с образованием 9 классов, работающего без оформления трудовых отношений у индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> судимого:

05 февраля 2007 года Слободским районным судом Кировской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы; на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности с приговором Слободского районного суда Кировской области от 13 июля 2006 года (<данные изъяты>), с учётом изменений, внесённых постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 20 сентября 2012 года, - к 6 годам 1 месяцу лишения свободы; освобождён по отбытии срока наказания 29 ноября 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Согласно решению Слободского районного суда Кировской области от 26 июля 2013 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, то есть с 03 сентября 2013 года, на срок 3 года, то есть до 02 сентября 2016 года. Данным решением установлены административные ограничения: два раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить выезд за пределы Слободского муниципального района Кировской области; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запретить пребывание в ресторанах, кафе, барах.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 13 января 2015 года административный надзор в отношении ФИО1 продлен на срок 6 месяцев, то есть по 02 марта 2017 года.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 15 февраля 2017 года административный надзор в отношении ФИО1 продлен на срок 6 месяцев, то есть по 02 сентября 2017 года, и установлены к ранее установленным решением от 26 июля 2013 года дополнительные административные ограничения: три раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства в дни, установленные этим органом, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 06 часов.

12 сентября 2013 года ФИО1 был поставлен на профилактический учёт в МО МВД России «<данные изъяты>», ознакомлен с административными ограничениями и обязанностями, установленными в отношении него решением суда, а также письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора.

08 июня 2017 года у ФИО1, достоверно знавшего о необходимости соблюдения возложенных на него решением суда административных обязанностей и ограничений, возник преступный умысел на самовольное оставление места жительства, с целью уклонения от административного надзора.

Осуществляя задуманное, в тот же день, 08 июня 2017 года, ФИО1, зная, что ему запрещено оставлять место жительства, самовольно, с целью уклонения от административного надзора, оставил место жительства по адресу: <адрес> выехал за пределы <адрес>, и стал проживать по неустановленным в ходе дознания адресам в <адрес>, не уведомив об этом МО МВД России «<данные изъяты>».

Продолжая свои противоправные действия, в целях дальнейшего уклонения от административного надзора, ФИО1, достоверно зная, что ему запрещено оставлять место жительства, вопреки решению суда, в период с 08 июня 2017 года до 28 июня 2017 года не стал проживать по адресу: <адрес>, не сообщил в МО МВД России «<данные изъяты>» о том, что он самовольно сменил место жительства, проживал по неустановленным в ходе дознания адресам на территории <адрес>, на регистрацию в МО МВД России «<данные изъяты>» каждый второй, третий и четвертый вторник месяца не являлся.

Таким образом, ФИО1 в период с 08 июня 2017 года до 28 июня 2017 года уклонился от административного надзора, установленного в отношении него решением суда.

Дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме, в соответствии с требованиями главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, он полностью согласен. Поддержал своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314-315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Садоха Р.Н. поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Русских Д.М. не возражает против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Поскольку все условия для удовлетворения ходатайства подсудимого соблюдены, уголовное дело судом рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.226.9, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 31 декабря 2014 года № 514-ФЗ, действовавшего на момент совершения преступления; изменения, внесенные Федеральным законом от 18 июля 2017 года № 159-ФЗ, которым введена ответственность за самовольное оставление места фактического нахождения, не улучшают положение подсудимого, в силу ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеют обратной силы), как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Учитывая, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Назначая наказание, в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого:

- ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации (<данные изъяты>);

- по месту жительства он характеризуется удовлетворительно: <данные изъяты>; по месту отбывания наказания в <данные изъяты> - в целом характеризуется удовлетворительно: <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- судим за покушение на совершение преступления против личности (<данные изъяты>);

- в течение 2017 года он привлекался к административной ответственности единожды - по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: ДД.ММ.ГГГГ, и единожды - по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: ДД.ММ.ГГГГ; правонарушения, предусмотренные <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связаны с рассматриваемым преступлением: совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ, протоколы составлены и постановления вынесены ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>);

- военнообязанный, призывался на военную службу, в боевых действиях и контртеррористических операциях не участвовал (<данные изъяты>).

При назначении наказания суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи: ФИО1 холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, по месту регистрации и жительства проживает один (<данные изъяты>).

В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание ФИО1 вины, активное способствование установлению обстоятельств преступления; раскаяние.

При определении вида, срока и размера наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.6 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: поскольку дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, дознание произведено в сокращенной форме, срок наказания ФИО1 не может превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд учитывает наличие в его действиях на основании ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива преступлений. Рецидив образует судимость ФИО1 по приговору от 05 февраля 2007 года за покушение на совершение особо тяжкого преступления к реальному наказанию в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок и размер наказания ФИО1 при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Согласно ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации; а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Материалами дела установлено, что ФИО1 после отбытия наказания по предыдущему приговору (освобождён 29 ноября 2012 года) - в течение более четырёх лет - не совершал преступлений. За нарушения общественного порядка он привлекался в 2016 году, срок давности привлечения к административной ответственности за которые истёк (сведений об уплате или неуплате административных штрафов в материалах дела нет). В 2017 году им совершены два правонарушения в области нарушений общественного порядка: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Другие правонарушения связаны с нарушением ограничений административного надзора, непосредственно с рассматриваемым преступлением, ранее, до совершения преступления ФИО1 не привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Он судим за покушение на совершение преступления против личности. Период самовольного оставления места жительства ФИО1 составил небольшой период времени: по месту жительства он отсутствовал в течение 20 дней - с 08 до 28 июня 2017 года. В быту он характеризуется удовлетворительно. ФИО1 имеет, хотя и без оформления трудовых отношений, но постоянное место работы и доход. Названные выше обстоятельства, характеризующие подсудимого данные, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, - суд считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания ниже низшего предела, нежели предусмотрено санкцией ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - более мягкого вида наказания: штрафа.

При определении размера штрафа суд руководствуется требованиями ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации: учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможности получения им заработной платы и дохода.

Во время производства дознания в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Принимая во внимание, что ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде штрафа, до вступления приговора в законную силу в отношении него следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением дознавателя признана процессуальными издержками сумма вознаграждения адвоката, выплаченная за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации - 1265 рублей (<данные изъяты>), - за защиту интересов обвиняемого ФИО1 во время производства дознания по уголовному делу. На основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 в доход государства не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 296-304, 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание, применив ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить осужденного ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе; а в случае подачи апелляционных жалоб другими участниками процесса и (или) принесения апелляционного представления прокурором - в возражениях на данные жалобы и (или) представление, либо в отдельно поданном ходатайстве.

Судья: подпись В.Г. Рычкова.