Приговор № 1-34/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-34/2024

Дело № 1-34/2024

УИД №22RS0055-01-2024-000147-07


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года с. Троицкое

Троицкий районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Зайцевой Л.Н., при секретаре Веч М.И., с участием государственного обвинителя Ненашева А.В., подсудимого ФИО1, защитника Наумкина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление - незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (с изменениями и дополнениями от 06.02.2023г.), граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия вправе для личного использования производить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию. Этому корреспондируют закреплённый в статье 6 (ограничения устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия) и статье 18 (устанавливающей обязанность требовать от покупателя предъявления лицензии на приобретение выбранного им оружия и патронов к нему) данного Федерального закона запрет продажи или передачи инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не имеющим (не представившим) разрешение на хранение и ношение такого оружия.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (с изменениями и дополнениями от 06.02.2023г.) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Из чего следует, что наличие законных оснований на владение конкретным видом оружия наделяет лицо и правом на приобретение и хранение боеприпасов к нему. ФИО1 на учете в качестве владельца оружия состоял до ДД.ММ.ГГГГ.

Взрывчатые вещества, пороха, включены в Перечень видов продукции, свободная реализация которых запрещена, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 (с изменениями и дополнениями от 17.03.2020) «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена».

Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 г. № 513 (с изменениями и дополнениями от 18.10.2011) «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», установлено, что производство, распространение и применение взрывчатых веществ, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий, осуществляются на основании соответствующих лицензий, выдаваемых в установленном законом порядке организациям - производителям, организациям - распространителям и организациям - потребителям независимо от формы собственности.

Согласно п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814 (с изменениями и дополнениями от 25.05.2023г.) «О мерах по регулированию оборота оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», установлено, что хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешение на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

В период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился в домовладении по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, а именно на хранение промышленно изготовленного взрывчатого вещества метательного действия – бездымного пороха массой 486 граммов, приобретенного им в период действующего разрешения на хранение оружия

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ метательного действия, действуя в нарушение ст.6, ст.16, ст. 18 и ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (с изменениями и дополнениями от 06.02.2023г г.), Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 г. № 179 (с изменениями и дополнениями от 17.03.2020) «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 г. № 513 (с изменениями и дополнениями от 18.10.2011) «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814 (с изменениями и дополнениями от 25.05.2023г),ФИО1 в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея обязанность и реальную возможность добровольно сдать в уполномоченные государственные органы, вышеуказанное взрывчатое вещество метательного действия, стал незаконно хранить его в сейфе в комнате домовладения расположенного по адресу <адрес> вплоть до 06 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 11 минут до 07 часов 35 минут сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> в ходе проведения обыска в комнате дома адресу: <адрес>, в присутствии понятых было обнаружено и изъято из незаконного оборота согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох массой 486 граммов

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался. Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 на предварительном следствии следует, что до осени 2021 года он являлся владельцем зарегистрированного огнестрельного оружия - ружья «ИЖ-58» 12 калибра, так же у него всегда были патроны к данному ружью и порох для заряжания патронов. Данные предметы он хранил в специальном сейфе, установленном в его доме. Порох, патроны и иные боеприпасы он приобретал официально в тот период времени, когда у него было разрешение на хранение оружия. Вышеуказанное ружье он сдал осенью ДД.ММ.ГГГГ года в уполномоченный орган, так как оно ему было более не нужно. Однако у него остались патроны 12 калибра к данному ружью и две банки с порохом, так как он не знал куда нужно сдавать данные предметы, он оставил их у себя дома в сейфе подумав, что возможно в будущем он снова получит разрешение на хранение огнестрельного оружия и использует данный порох по назначению для снаряжения патронов. Порох и патроны находились в сейфе в его доме с момента, как он сдал ружье, более данный порох и патроны не использовал, так как они ему были не нужны.

ДД.ММ.ГГГГ утром около 6 часов к нему пришли сотрудники полиции, также с ними находились две девушки, которые были приглашены в качестве понятых. После чего ему и его супруге было предъявлено постановление Зонального районного суда о разрешении проведения обыска в его доме и хозяйственных постройках от ДД.ММ.ГГГГ. В присутствии понятых сотрудник полиции предложили выдать находящиеся у него, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, если таковые имеются, он пояснил, что у него есть порох и патроны к охотничьему ружью, а так же иные предметы для снаряжения оружия, которые у него так же остались с момента, когда он официально являлся владельцем оружия.

После чего, сотрудниками полиции был произведен обыск в домовладении и хозяйственных постройках, находящихся на территории его дома в присутствии понятых. В ходе обыска дома он указал сотрудникам полиции на сейф, находящийся в зальной комнате его дома и пояснил, что в данном сейфе находятся патроны и порох. Порох в сейфе хранился в двух металлических банках, на которых были бумажные этикетки «Сокол».

Порох он хранил для того, что бы использовать его по назначению, для охоты, если он получит специальное разрешение и лицензию. Однако в настоящее время он владельцем огнестрельного оружия не является. Жена и сын, с которыми он совместно проживает о том, что он хранит порох ничего не знали, так как ключ о сейфа был только у него и о том, что у него закончилось разрешение на хранение оружия, он им так же ничего говорить не стал.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии его и двух понятых все вышеперечисленное было изъято и упаковано надлежащим образом. Был составлен протокол обыска, с которым он ознакомился и поставил в нем свою подпись. Свою вину, а именно в незаконном хранении взрывчатого вещества, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является: - промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом массой 486 граммов признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 50-53, 63-65).

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления при изложенных выше в приговоре обстоятельствах, подтверждается, показаниями свидетелей, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к ней прибыли сотрудники полиции и попросили присутствовать понятой при проведении обыска. Она согласилась и проследовала с сотрудниками полиции к <адрес><адрес>. Они подъехали к дому, расположенному по вышеуказанному адресу. Дома находился мужчина ФИО1 и как она поняла его супруга, ее имя она не запомнила, они как ей стало известно, там постоянно проживают. Сотрудники полиции объяснили ей, что будет произведен обыск в доме и хозяйственных постройка дома где проживает ФИО1. Ей были разъяснены права и обязанности, записаны её данные в протокол обыска. Сотрудниками полиции ФИО1 в её присутствии было зачитано постановление <данные изъяты> районного суда о разрешении проведения обыска в жилище и хозяйственных постройках. Перед началом проведения обыска сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать все запрещенные в гражданском обороте предметы и наркотические вещества. После чего, ФИО1 заявил, что у него дома храниться порох и патроны, которые у него остались с того момента, когда у него имелось разрешение на хранение оружия. После чего в ходе обыска, в доме ФИО1 указал на сейф, расположенный в зальной комнате и пояснил, что в данном сейфе он хранит порох и патроны. После чего при открытии сейфа в нем в нашем присутствии были обнаружены 2 металлические банки с сыпучим веществом похожим на порох. Так же в сейфе были патроны, в каком количестве точно она не помнит, около 70 для охотничьего ружья и около 30 патронов для газового пистолета и иные предметы для снаряжение патронов. ФИО1 пояснил, что данные патроны и порох он хранил с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с того момента, когда имел разрешение на приобретение оружия. Так же ФИО1 пояснил, что данные предметы и порох он приобрел официально в тот период времени, когда у него было разрешение.

При осмотре дома сотрудником полиции – мужчиной, в её присутствии две металлические банки с веществом похожим на порох были упакованы в полимерный пакет, его содержимое было продемонстрировано, внутри пакета были: ранее указанные металлические банки с веществом похожим на порох, после чего горловина данного пакета была перевязана нитью, свободные концы нити были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для справок» и на бирке сделана, пояснительная надпись по факту изъятия, содержания надписи она не помнит, на бирке она расписалась.

Все происходящее в ходе обследования сотрудником полиции, было зафиксировано в протоколе обыска ознакомившись в котором она поставила свою подпись (л.д. 36).

Свидетель Хомушку А-С.Д. дала аналогичные показания свидетелю Свидетель №3 (л.д. 38).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №4 установлено, что он работает в должности старшего оперуполномоченного УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> поступило поручение по уголовному делу № о производстве обыска в домовладении и хозяйственных постройках по месту жительства Свидетель №2 по адресу <адрес> на основании постановления <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов он с о/у УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №5 и двумя понятыми проследовал на вышеуказанный адрес, где проживает Свидетель №2 На момент их прибытия по вышеуказанному адресу, дома находились ФИО1 и Свидетель №1- родители Свидетель №2, которые там постоянно проживают.

После прибытия по вышеуказанному адресу Свидетель №1 было предъявлено постановление Зонального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения обыска в жилом помещении и надворных постройках по адресу: <адрес>, с которым она лично ознакомилась и поставила подпись собственноручно в присутствии понятых. Далее участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. ФИО1 и Свидетель №1 было предложено выдать имеющиеся у них в доме, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. На что ФИО1 пояснил, что в настоящее время на территории его домовладения находятся патроны к гладкоствольному ружью и порох. После чего произведен обыск по месту жительства ФИО1 В ходе обыска в домовладении ФИО1 в доме в зальной комнате был обнаружен сейф с патронами, двумя металлическими банками с сыпучим веществом похожим на порох и предметами для снаряжения патронов. Все происходящее в ходе обыска было зафиксировано в протоколе обыска, изъятое в ходе проведения обыска упаковано в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, на концы которой была помещена бирка с пояснительной надписью по факту изъятия (л.д. 40-41).

Свидетель Свидетель №5 дал аналогичные показания свидетелю К. (л.д. 42-43).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1 установлено, что проживает по вышеуказанному адресу совместно с ФИО1 Совместно они проживают с мая 1985 года. Она знала, что её муж является официальным владельцем оружия, дома у них есть сейф в котором как она думала хранится оружие. Сейф находится в зальной комнате, она данный сейф никогда не проверяла, что в нем находилось не знала.

ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов утра к ним домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что у них дома будет проводится обыск на основании постановления <данные изъяты> районного суда. Ей и мужу предъявили постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ. Она ознакомилась с данным постановлением и после чего её муж ФИО1 сообщил сотрудникам полиции, что дома в сейфе он хранит порох и патроны. После чего её муж ФИО1 добровольно в ходе обыска выдал сотрудникам полиции две металлические банки с порохом и патронами, сколько их было она не знает, металлические банки с порохом были в её присутствии упакованы в полимерный пакет, на бирке она расписалась. После чего в ходе беседы с мужем он ей рассказал, что разрешение на хранение пороха у него не было. (л.д.44-45).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №2 установлено, что проживает по вышеуказанному адресу совместно со своими родителями ФИО1 и Свидетель №1 Со слов родителей ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время дома по его месту жительства, сотрудниками полиции был произведен обыск, в ходе которого его отец ФИО1 выдал, находящиеся у него на хранении порох и патроны. О том, что отец дома хранил порох ему ничего известно не было, так как в дела отца он не вмешивается. Он знал, что у отца было разрешение на хранение оружия, о том, что оно закончилось ему известно не было (л.д. 46-47).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу <адрес>, в ходе которого изъяты две металлические банки с сыпучим веществом похожим на порох (л.д.14-18);

- заключением взрывотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 266 граммов 220 граммов, в двух металлических банках, представленное на исследование в полимерном пакете серого цвета, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия — бездымным порохом (л.д. 24-30);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен пакет из полимерного материала серого цвета. Горловина пакета перевязана нитью черного цвета, свободные концы нити заклеены бумажной биркой с оттиском печати «ЭКСПЕРТ М.» ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>. На бирке имеется пояснительная надпись: «К заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> эксперт М.» (л.д. 32-33);

- вещественными доказательствами - пакетом из полимерного материала черного цвета, в котором находится металлическая банка, содержащая промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох массой 266 и металлическая банка, содержащая промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох массой 220 граммов, которые были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 34).

Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре, установленной и доказанной.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей по делу, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными и дополняющими друг друга. Показания свидетелей, а также письменные доказательства по делу, были получены судом в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречивы и соответствуют другим исследованным в суде доказательствам. Какой-либо личной заинтересованности допрошенных лиц, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания подсудимого, полностью подтверждаются всей совокупностью доказательств, представленных суду.

Суд квалифицирует преступные деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, - незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следственных действий и в суде, возраст подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих подсудимому ФИО1 судом не установлено.

По месту жительства подсудимый ФИО1 администрацией Боровлянского сельсовета характеризуется положительно, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, а так же личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает общественную значимость дела, а также соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования, при этом считает, что наказание, применяемое к подсудимому, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных положением ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая принцип соразмерности наказания тому вреду, который причинен действиями подсудимого, с учетом мотива и конкретных обстоятельств совершения преступления, поведение после его совершения и отношения ФИО1 к содеянному, который вину признал, активно способствовал раскрытию преступления, суд, назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы ниже низшего предела санкции статьи с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстотельств, предусмотренных п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ со штрафом, приходит к выводу о возможном исправлении осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с чем, постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В силу ч.2 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы.

Причин, препятствующих назначению наказания в виде штрафа, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого его трудоспособный возраст, состояние здоровья, позволяющее заниматься трудовой деятельностью, суд полагает взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг назначенного адвоката на предварительном следствии в размере 7571 рубль 60 копеек (л.д. 92) и в суде за 1 день работы в размере 1892 рубля 90 копеек (исходя из расчета 1646 руб. + 15 %), итого 9464 рубля 50 копеек, поскольку, оснований для освобождения подсудимого от их уплаты, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, районный суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере пять тысяч рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в квартал являться в указанный орган для регистрации в дни и время, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 9464 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства по делу: пакет из полимерного материала черного цвета, в котором находится металлическая банка, содержащая промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох массой 266 и металлическая банка, содержащая промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох массой 220 граммов, – хранящееся на складе вооружения ОСВиМТИ ФКУ «ЦХиСО ГУ», оставить в распоряжении ОСВиМТИ ФКУ «ЦХиСО ГУ», для принятия решения об уничтожении, реализации либо использовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Председательствующий Л.Н. Зайцева