Приговор № 1-385/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-385/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 16 декабря 2019 года

Судья Хасавюртовского городского суда Корголоева А.М., при секретаре Гаирбиевой З.Н.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> Магомедова Ш.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Джамирзаев Г.А., представившего удостоверение N120, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, имеющего 9 классов образования‚ временно не работающего, семейного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ул. № дом <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ‚

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, а именно нарушения правил дорожного движения, будучи ранее подвергнутым

административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, осознавая тот факт, что он, будучи ранее ДД.ММ.ГГГГ подвергнут мировым судьёй судебного участка № <адрес> РД за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение в уполномоченные на то органы не сдал.

До истечения срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ «лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления».

Не смотря на вышеуказанные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1, употребив содержащие алкоголь напитки, сел за руль автомобиля ВАЗ 2107 за государственными регистрационными знаками «<***> РУС», и, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, привел его в движение, после чего стал передвигаться на нём по в черте <адрес>, тем самым умышленно нарушил правила дорожного движения, установленные ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 ч. 45 м., на перекрёстке улиц Алиева и Воробьёва <адрес>, инспектором ИДПС взвода ДПС ОМВД России по <адрес> I С.В., находившимся на службе, остановлен автомобиль ВАЗ 2107 за государственными регистрационными знаками «<***> РУС» под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: РД, <адрес>.

В ходе проверки у ФИО1 установлены признаки алкогольного опьянения, а именно несвязанная речь, не соответствующие обстановке: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи, с чем ФИО1 отстранён от управления автомобилем и доставлен в ОМВД России по <адрес>, для прохождения освидетельствования при помощи анализатора паров в выдыхаемом воздухе.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прибором алкотектора AREM №, у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,41 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе дознания подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, при участии защитника. Постановлением дознавателя ходатайство подсудимого о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено.

Прокурору <адрес> направлено уведомление об удовлетворении ходатайства ФИО1 и производстве дознания в сокращенной форме.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ‚ судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, обвинение, ему понятно, согласовав свои действия с защитником, подержал свое своевременно и добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в той части, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 УПК РФ‚ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель подтвердил, что порядок заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, рассмотрения данного ходатайства, а также порядок вынесения дознавателем постановления об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме и составления им обвинительного постановления соблюдены. Считал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При наличии таких обстоятельств у суда имеются все законные основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства исключительно положительно, на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоящего, не страдающего заболеванием, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает отсутствие тяжких последствии в результате совершения последним преступления, в совокупности с наличием смягчающих наказание обстоятельств, и, оценивая как исключительные, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а поэтому, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанном с управлением транспортными средствами.

Суд считает возможным не взыскивать с подсудимого ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном разбирательстве в сумме 1800 рублей, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязательным, и на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 314-317УПК РФ‚ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - в виде обязательстве о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу: информационный носитель ДВД- диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, автомашину Ваз-2107 за г/н. <***> РУС, находящийся на штрафстоянке ОМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности.

От выплаты процессуальных издержек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 - освободить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Хасавюртовский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить ходатайство при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Корголоев А.М.