Приговор № 1-161/2025 1-21/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 1-161/2025

Дело 1-21/2026 (1-161/2025)

УИД 25RS0034-01-2025-000835-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Чугуевка Приморский край 27 января 2026 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукьянчук С.А., секретарем судебного заседания Михайлиной А.Д., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Чугуевского района Бурдейного С.С., ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Матусевич Л.М., подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне - профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, самозанятого, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

установил:

ФИО3 высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чугуевскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чугуевскому округу.

В связи с этим, Потерпевший №1 постоянно осуществлял функции представителя власти, являясь должностным лицом правоохранительного органа России - органов внутренних дел Российской Федерации.

В силу занимаемой должности, а также в соответствии с частью первой статьи 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» служба Потерпевший №1, равно как и полиции в целом, в числе прочего, предназначалась для противодействия преступности, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. В связи с этим, они в соответствии со своим служебным предназначением и согласно п.п. 1, 2, 3, 5 части первой статьи 2 данного Федерального закона свою деятельность должны осуществлять, в том числе, по следующим направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; выявление и раскрытие преступлений.

Для выполнения поставленных государством перед ним, как полицейским, в частности, и перед полицией в целом, задач и функций, в соответствии с п.п. 2, 6, 11 части первой статьи 12 названного Федерального закона Потерпевший №1, в числе прочего обязан: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; обеспечивать правопорядок в общественных местах.

Для реализации вышеуказанных обязанностей в соответствии с п.п. 1,2,3,8,13,14 части первой статьи 13, части первой статьи 20 Федерального закона «О полиции», и п.п. 6, 7, 8, 8.2, 9 его должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Чугуевскому округу Потерпевший №1 помимо прочего, имел право:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступлений, или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий;

- вызывать в установленном порядке в ОМВД России по Чугуевскому округу или служебное помещение уголовного розыска граждан и должностных лиц по делам и материалам, находящимися у него в производстве, получать от граждан или должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них;

- входить беспрепятственно либо проникать в любое время суток в жилые или иные помещения граждан, при наличии достаточных оснований полагать, что там совершается преступление, произошёл несчастный случай, находится лицо, пребывающее в беспомощном состоянии, а также для задержания граждан, указанных в п. 8.1 настоящей инструкции, пресечения преступления и (или) оказании помощи пострадавшим;

- использовать в деятельности информационные системы, видео и аудиотехнику, кино и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исполняя свои вышеприведённые должностные обязанности, Потерпевший №1 заступил на суточное дежурство по охране общественного порядка, профилактике, выявлению, пресечению правонарушений на территории Чугуевского округа Приморского края с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в составе следственно-оперативной группы.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы Потерпевший №1 получил от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Чугуевскому округу указание осуществить проверку по сообщению о нарушении тишины и покоя граждан, а именно о том, что в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> проживающие лица громко себя ведут, громко слушают музыку.

В период с 00 часов 05 минут по 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыв по вышеуказанному адресу - в помещении <адрес>, Потерпевший №1 установлен ФИО3, который, находясь в помещении вышеуказанной квартиры нарушал тишину и покой граждан, тем самым грубо нарушал общественный порядок, в связи с чем, в действиях последнего усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.9 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае». Потерпевший №1 обратился к ФИО3, выдвинув последнему требование о прекращении противоправных действий, а также предъявить документы, удостоверяющие личность последнего, на что ФИО3 в свою очередь на вышеуказанные законные требования Потерпевший №1 ответил отказом, в связи с чем, в действиях последнего усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ.

Далее в период с 00 часов 10 минут по 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, то есть действующим сотрудником полиции при исполнении им своих должностных обязанностей, не желая исполнять его законные требования, на почве личной неприязни к нему, внезапно возникшей в связи с исполнением потерпевшим служебного долга, с целью воспрепятствовать его законной деятельности и избежать привлечения к административной ответственности действуя умышленно, пытаясь оказать неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а также воспрепятствовать исполнению им своих служебных обязанностей, совершил в отношении потерпевшего следующие противоправные действия:

неоднократно с применением грубой нецензурной брани высказал угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №1, в виде намерения причинить вред его здоровью, а именно нанести ему телесные повреждения, в том числе молотком и кухонным ножом;

осуществил замах и попытался нанести удар деревянной шваброй в область головы Потерпевший №1, однако удар не достиг цели, в виду нахождения Потерпевший №1 на удалении от ФИО3

Потерпевший №1, высказанные ФИО3 угрозы применения насилия, в сложившейся ситуации, воспринял реально, учитывая агрессивное поведение ФИО3, а так же подкрепление последним реальности высказанных угроз неоднократной демонстрацией предметов, которыми потерпевшему могли быть причинены увечья.

Он же, ФИО3, публично оскорбил представителя власти Потерпевший №1, находившегося при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чугуевскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чугуевскому округу.

В связи с этим, Потерпевший №1 постоянно осуществлял функции представителя власти, являясь должностным лицом правоохранительного органа России – органов внутренних дел Российской Федерации.

В силу занимаемых должностей, а также в соответствии с частью первой статьи 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» служба Потерпевший №1, равно как и полиции в целом, в числе прочего, предназначалась для противодействия преступности, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. В связи с этим, они в соответствии со своим служебным предназначением и согласно п.п. 1, 2, 3, 5 части первой статьи 2 данного Федерального закона свою деятельность должны осуществлять, в том числе, по следующим направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; выявление и раскрытие преступлений.

Для выполнения поставленных государством перед ним, как полицейским, в частности, и перед полицией в целом, задач и функций, в соответствии с п.п. 2, 6, 11 части первой статьи 12 названного Федерального закона Потерпевший №1, в числе прочего обязан: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; обеспечивать правопорядок в общественных местах.

Для реализации вышеуказанных обязанностей в соответствии с п.п. 1, 2, 3, 8, 13,1 4 части первой статьи 13, части первой статьи 20 Федерального закона «О полиции», и п.п. 6, 7, 8, 8.2, 9 его должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Чугуевскому округу Потерпевший №1 помимо прочего, имел право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступлений, или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; вызывать в установленном порядке в ОМВД России по Чугуевскому округу или служебное помещение уголовного розыска граждан и должностных лиц по делам и материалам, находящимися у него в производстве, получать от граждан или должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них; входить беспрепятственно либо проникать в любое время суток в жилые или иные помещения граждан, при наличии достаточных оснований полагать, что там совершается преступление, произошёл несчастный случай, находится лицо, пребывающее в беспомощном состоянии, а также для задержания граждан, указанных в п. 8.1 настоящей инструкции, пресечения преступления и (или) оказании помощи пострадавшим; использовать в деятельности информационные системы, видео и аудиотехнику, кино и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исполняя свои вышеприведённые должностные обязанности, Потерпевший №1 заступил на суточное дежурство по охране общественного порядка, профилактике, выявлению, пресечению правонарушений на территории Чугуевского округа Приморского края с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а именно в составе следственно-оперативной группы.

В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получил от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Чугуевскому округу задание осуществить проверку по сообщению о нарушении общественного порядка в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. В период с 00 часов 05 минут по 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыв по вышеуказанному адресу в помещении <адрес> Потерпевший №1 установлен ФИО3, который, находясь в помещении вышеуказанной квартиры нарушал тишину и покой граждан, тем самым грубо нарушал общественный порядок, в связи с чем, в действиях последнего усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.9 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае». Потерпевший №1 обратился к ФИО3, выдвинув последнему требование о прекращении противоправных действий, а также предъявить документы, удостоверяющие личность последнего. ФИО3 в свою очередь на законные требования Потерпевший №1 ответил отказом.

Далее в период с 00 часов 10 минут по 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, Чугуевский муниципальный округ, <адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, то есть действующим сотрудником полиции при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественно-опасный характер публичного оскорбления представителя власти, исполняющего возложенные на него должностные обязанности, умышленно, находясь в своей квартире с открытой входной дверью в ночное время публично, понимая, что его высказывания в адрес сотрудника полиции может слышать неограниченный круг лиц, из числа жильцов многоквартирного дома, в присутствии Свидетель №8, Свидетель №5 в неприличной форме высказал в адрес Потерпевший №1 оскорбления словами, унижающими его честь и достоинство, часть которых в том числе запечатлел посредством камеры мобильного телефона на видеозаписи, которую в вышеуказанный период времени, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу распространил в групповом чате мессенджера «WhatsApp», а так же продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на публичное оскорбление представителя власти Потерпевший №1 записал голосовые сообщения, в которых так же в неприличной форме высказал оскорбления словами, унижающими их честь и достоинство, в отношении указанного представителя власти.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ не признал, указав, что стоял на расстоянии от Потерпевший №1 более трех метров, не мог его ударить. Вместе с тем, Потерпевший №1 совершал противоправные действия в отношении него, дергал за руку, на неоднократные просьбы, не показывал документы, подтверждающие его отношение к правоохранительным органам. Свидетели ФИО23, Свидетель №4 и Свидетель №5 оговорили его, никто из них не присутствовал на лестничной клетке в момент указанных событий.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, он не признает. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился дома с семьей. Примерно в 01 час. 15 мин. в дверь квартиры постучали, он открыл дверь и увидел мужчину и женщину в гражданской форме одежды. Женщина снимала его на телефон. Мужчина пояснил, что они из полиции и на него пожаловались соседи за шум и громкое поведение. Тогда он тоже взял камеру и стал снимать происходящее. Затем на этаж поднялись два сотрудника полиции. В какой-то момент конфликта, высокий мужчина, который постучал в дверь, дернул его за руку, пытаясь вытащить на лестничную клетку. Он вырвался, убежал вглубь комнаты и выразил свое недовольство происходящим в нецензурной форме. В ходе конфликта высказал намерения защищаться всеми способами в случае незаконного проникновения в его дом. При этом взял в руки деревянную швабру, которая стояла в кладовке, поднял ее, предупреждая о своих намерениях защищаться. Кроме того, сказал жене найти молоток. Угроз убийства не высказывал. Под самый конец конфликта, для убедительности схватил кухонную лопатку и откинул ее обратно на кухню. Не согласен с тем, что перед ним был сотрудник полиции, так как в раскрытом виде этот гражданин ему своё удостоверение не показал. Демонстрация красной корочки в закрытом виде, не является предъявлением документа сотрудника полиции, в связи с чем, в ходе конфликта он не считал, что говорит с представителем власти. Он неоднократно просил показать ему удостоверение в раскрытом виде, но Потерпевший №1 этого не сделал, на что он высказал в его адрес в грубой нецензурной форме своё недовольство, что также отражено в видеозаписях. После ранее описанного им конфликта, двое сотрудников полиции и мужчина с женщиной, одетые в гражданскую форму ушли и более к нему не обращались, так и не предоставив ему свои удостоверения. Фамилию, имя и отчество гражданина, с которым у него произошёл конфликт, он узнал только в ходе предварительного следствия во время его допроса от следователя. Также не намеревался бить Потерпевший №1, кроме того, он только высказывал ему, что будет обороняться от нападения на себя и свою семью, если к нему в квартиру проникнут данные лица. При этом, он начал высказывать данные угрозы только после того, как Потерпевший №1 попытался вытащить его из квартиры на лестничную площадку, схватив его за руку, чем применил к нему насильственные действия физического характера. (том 1 л.д. 60-65, 73-77, 90-94)

Суд, огласив показания подсудимого, допросив потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, вещественные доказательства, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства, пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение.

По обстоятельствам совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он проходит службу в органах внутренних дел, занимает должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Чугуевскому округу. В его обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений. Находясь на дежурстве, в составе следственно-оперативной группы, примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Чугуевскому округу стало известно о том, что от жильцов <адрес> в <адрес> поступило сообщение о том, что сосед из <адрес> указанного дома, нарушает тишину в ночное время, громко слушает музыку. В связи с поступившим сообщением он был направлен оперативным дежурным для проведения разбирательства. Совместно с ним выехали старший дознаватель отделения дознания Свидетель №10, а также два инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чугуевскому округу Свидетель №1 и Свидетель №3 Он был одет в гражданскую одежду. Прибыв вчетвером к указанному адресу, он поднялся на 5-й этаж вместе с Свидетель №10 Он подошел к входной двери <адрес>, ему открыл дверь незнакомый ранее мужчина, позже ему стала известна его личность - ФИО3. Последний открыл ему дверь, он представился ему, достал свое служебное удостоверение и продемонстрировал ему в раскрытом виде, а также объяснил причину приезда. ФИО3 потребовал дать ему в руки его удостоверение, вел себя агрессивно, стал высказывать в его адрес оскорбления и нецензурную брань, выражать недовольство его прибытием. В этот момент к ним уже поднялись Свидетель №1, Свидетель №3, которые были одеты в форменное обмундирование. Затем ФИО3 достал свой мобильный телефон и осуществлял видеосъемку, требуя, чтобы он показал ему свое служебное удостоверение в раскрытом видео на камеру. Он вновь представился ему и держал в руках свое удостоверение, после чего вежливо попросил ФИО3 во время демонстрации удостоверения, не снимать его содержимое на камеру. Однако тот отказался это сделать. После чего ФИО3 сказал, что если он попытается пройти внутрь его квартиры, то он «покрошит» его молотком», то есть применит к нему насилие. Затем, ФИО3 прошел внутрь квартиры, взял деревянную швабру, подошел ближе к порогу квартиры и попытался нанести ему удар шваброй сверху вниз, но не справился с координацией и ударил ею об пол. Когда они стали уходить, то он увидел в руках ФИО3 кухонный нож. ФИО3 двигался в его сторону. Когда ФИО3 пошёл на него с ножом, то он позвал к себе сотрудников ДПС, чтобы они зафиксировали это на видеокамеру, однако ФИО3, увидев, что сотрудники возвращаются, сразу же кинул в сторону кухни этот нож. За всем происходящим наблюдали его коллеги – Свидетель №10, Свидетель №1 и Свидетель №3, которые требовали от ФИО3 также прекращения противоправных действий. Угрозы, высказанные ФИО3, он воспринимал реально, и он имел реальную возможность причинить ему телесные повреждения и применить физическое насилие, так как целенаправленно попытался ударить его деревянной шваброй и покрошить молотком, демонстрировал ему нож и шел с ним в его сторону.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показала, что она проходит службу в органах внутренних дел, занимает должность старшего дознавателя ОМВД России по Чугуевскому округу. В ее обязанности входит расследование уголовных дел на стадии дознания. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут она заступила на суточное дежурство в составе оперативно-следственной группы. Около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Чугуевскому округу стало известно о том, что от жильцов <адрес> в <адрес> поступило сообщение о том, что жители <адрес> указанного дома нарушают тишину в ночное время, громко слушают музыку, чем мешают спать соседям дома. В связи с чем, они с Потерпевший №1 направились на указанный адрес совместно. Совместно с ними на адрес прибыли два инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чугуевскому округу - Свидетель №1 и Свидетель №3 Они проехали по указанному адресу, где поднялись на 5-й (последний) этаж. Немного постояли возле двери, чтобы понять всю ситуацию, происходит там что-то или нет. Слышали в квартире крики и нецензурную брань. Постучали в дверь, которую открыл мужчина и стал нецензурно выражаться в их адрес. Потерпевший №1 достал удостоверение, показал ему в развернутом виде, представился и объяснил причину визита сотрудников полиции. В квартире находилась супруга подсудимого и его дети. В этот момент ФИО22 взял мобильный телефон и начал снимать сотрудников полиции на камеру. Она стояла в стороне, за спиной Потерпевший №1, ниже на лестнице находились сотрудники ДПС Свидетель №3 и Свидетель №1. Также она слышала, как соседи открывали двери своих квартир и находились на лестничной клетке. При этом ФИО3 громко кричал, оскорблял Потерпевший №1 нецензурной бранью, потом схватил швабру и начал замахиваться в сторону Потерпевший №1. Когда стали уже уходить, она увидела, как ФИО3 забежал в кухню, и вышел с ножом в правой руке. Ножом не размахивал, лишь демонстрировал его и кричал в сторону оперуполномоченного Потерпевший №1 «завалю».

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №10 на основании ст. 281 УПК РФ, при наличии существенных противоречий, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут она заступила на суточное дежурство в составе оперативно-следственной группы. Около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Чугуевскому округу стало известно о том, что от жильцов <адрес> в <адрес> поступило сообщение о том, что жители <адрес> указанного дома нарушают тишину в ночное время, громко слушают музыку, чем мешают спать соседям дома. В связи с чем, они с Потерпевший №1 направились на указанный адрес совместно, так как перед этим вместе находились на другом вызове. Совместно с ними на адрес прибыли два инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> - Свидетель №1 и Свидетель №3 Оба сотрудника ДПС были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. Поскольку громкая музыка из <адрес> доносилась в ночное время, то есть после 23 часов 00 минут в выходной день, то в действиях проживающего в данной квартире лица усматривалось признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.9 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», то есть нарушение тишины и покоя граждан. В составе следственно-оперативной группы прибыли по адресу для установления всех обстоятельств произошедшего. Прибыв к вышеуказанному указанному адресу, поднялись на 5-й этаж. Сначала поднялись они с Потерпевший №1 и послушали через дверь обстановку в <адрес>, а потом уже через некоторое время к ним поднялись сотрудники Свидетель №1 и Свидетель №3. Когда они с Потерпевший №1 поднялись к квартире, то несмотря на то, что дверь была закрыта, сквозь неё было хорошо слышно крики и нецензурная брань громкого мужского голоса. Поскольку они опасались, что действия мужчины, громко кричавшего в квартире, могут быть непредсказуемыми, Потерпевший №1 и попросил Свидетель №1 с Свидетель №3 на всякий случай подняться к ним на этаж. Потерпевший №1 постучал по входной двери квартиры, так как они услышали детский плач, в связи с чем решили не медлить. После того, как Потерпевший №1 постучал в дверь квартиры, то они услышали громкий топот, будто кто-то бежит к входной двери. Далее дверь резко открылась и на пороге квартиры они увидели мужчину, находившегося в возбужденном и неадекватном состоянии, как ей стало известно в дальнейшем, это был ФИО3 Когда ФИО3 открыл дверь, они ему сразу же представились сотрудниками полиции, и Потерпевший №1 предъявил своё удостоверение в открытом виде, пояснив, с какой целью они прибыли. Потерпевший №1 указал ему о том, что поступило сообщение о нарушении жильцами <адрес> в <адрес>, в связи с чем попросил предъявить ФИО3 свои документы, удостоверяющие личность, и дать объяснение по существу жалобы, на что ФИО3 ответил отказом, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции. Далее ФИО3 вернулся в квартиру, стал кричать другим проживающим в квартире, найти его телефон и несколько раз сам говорил: «Вон менты стоят, вон те», указывая в их сторону. Примерно к этому же времени поднялись Свидетель №1 и Свидетель №3 в форменном обмундировании сотрудников полиции, что также заметил ФИО3, так как сделал им замечание, что те одеты по форме, а они нет. Далее ФИО3 без какого-либо повода стал высказывать в адрес Потерпевший №1 оскорбления и нецензурную брань, выражая недовольство прибытия сотрудников полиции. Далее Потерпевший №1 попросил ФИО3 представиться и показать документы, удостоверяющие его личность, с целью дальнейшего получения объяснения по поводу поступившей в ОМВД России по <адрес> жалобы. На его законные требования ФИО3 отвечал грубой нецензурной бранью. На шум из соседних квартир вышли ФИО23 и Свидетель №5. Затем, ФИО3 прошел внутрь квартиры, где-то взял деревянную швабру и, находясь в прихожей, выполнил удар шваброй в направлении Потерпевший №1, однако он не достиг своей цели в виду расстояния, вследствие чего чуть не задел свою малолетнюю дочь, которая выбегала к нему. Когда сотрудники ДПС стали отходить к лестнице, она вместе с Потерпевший №1 увидела, как ФИО3 дотянулся до ножа с длинным лезвием, откуда именно он его взял, она не заметила, так как испугалась, увидев в его правой руке нож. При этом, она стояла позади Потерпевший №1 справа и хорошо видела этот предмет. Она понимала, что угроза ФИО3 применить нож относится именно к Потерпевший №1, потому что на других сотрудников ФИО3. уже не обращал внимание, он смотрел только на Потерпевший №1. Также, угроза ФИО3, держащего в руке нож, чтобы была более чем реальной, так как ФИО3 был в сильно возбужденном неадекватном состоянии. Угрозы, высказанные ФИО3, были реальными, он имел реальную возможность причинить Потерпевший №1 телесные повреждения и применить физическое насилие, так как целенаправленно делал замах в его сторону деревянной шваброй, угрожал применением молотка, высказываясь «покрошу», демонстрировал нож и шел с ним к порогу, перед которым стоял Потерпевший №1. (т. 1, л.д. 127-133)

В судебном заседании свидетель Свидетель №10 оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он проходит службу в органах внутренних дел, занимает должность старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Чугуевскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство совместно со своим коллегой - инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Чугуевскому округу Свидетель №3 Около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по рации им от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Чугуевскому округу стало известно о том, что по адресу: <адрес>, жильцы дома пожаловались на соседей, которые нарушали тишину в ночное время - громко слушали музыку, а также из данной квартиры доносились мужские и женские крики. Их направили на данный адрес для оказания помощи следственно-оперативной группе. Они направились в помощь следственно - оперативной группе в составе оперуполномоченного Потерпевший №1 и старшего дознавателя Свидетель №10 Они поднялись на 5 этаж <адрес> в <адрес>. Когда поднялись на пятый этаж, у двери одной из квартир стоял Потерпевший №1, Свидетель №10 и ФИО3. Последний кричал и оскорблял Потерпевший №1, пытался спровоцировать последнего пройти в помещение квартиры, а также на видеокамеру записать содержание удостоверения сотрудника полиции в раскрытом виде. Потерпевший №1 предлагал выключить видеокамеру на время или повернуть её в стороны, чтобы раскрыть и показать своё удостоверение ФИО3 в раскрытом виде, но ФИО3 на это не согласился, поэтому Потерпевший №1 представлялся сотрудником полиции, держа перед ФИО3 удостоверение в закрытом виде. ФИО3 понимал, что перед ним сотрудники полиции, так как несколько раз высказал Потерпевший №1 угрозы, и называл его «товарищ майор». В какой-то момент ФИО3 отошёл в квартиру, взял в руки деревянную швабру и замахнулся ею на Потерпевший №1. Затем ФИО3 попросил жену принести молоток, сказал: «Принеси молоток, я их буду крошить». Когда стали уходить, услышал, как Потерпевший №1 сказал: «у него нож», они начали подниматься, но ножа не видел. В ходе событий, видел, как из квартиры этажом ниже выходил сосед и наблюдал за происходящим.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что проходит службу в органах внутренних дел в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Чугуевскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство совместно со своим коллегой – старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Чугуевскому округу Свидетель №1 Примерно в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Чугуевскому округу поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, гражданин нарушает тишину в ночное время – громко играет музыка. Необходима была помощь следственно-оперативной группе в составе старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 и старшего дознавателя ОМВД России по Чугуевскому округу Свидетель №10. Когда они с Свидетель №1 прибыли по адресу, то поднялись на 5 этаж <адрес> в <адрес>. В это время Потерпевший №1 и Свидетель №10 уже стояли перед открытой дверью, а перед ними стоял с мобильным телефоном ФИО3. Он находился в неадекватном и возбужденном состоянии. На требования ФИО3, Потерпевший №1 несколько раз представился и предъявил служебное удостоверение с жетоном. ФИО3 понимал, что перед ним сотрудники полиции, так как он неоднократно называл их «ментами», обращался по званию, при этом в адрес Потерпевший №1 выражался грубой нецензурной бранью. Он видел, как ФИО3 держал в руках деревянную швабру и замахивался ею на Потерпевший №1. В квартире находилась жена ФИО3 и его несовершеннолетние дети. В какой-то момент ФИО3 сказал жене: «неси молоток, буду крошить». Когда уходили, то услышал, как Потерпевший №1 сказал: «У него в руках нож». Затем услышал, как падает какой-то металлический предмет. Спускаясь вниз по лестничной клетке видел, как на 4 этаже находился житель подъезда.

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей сожительницей Свидетель №4 Примерно в сентябре 2025 года в ночное время суток, его сосед из <адрес> ФИО3 в своей квартире очень шумно себя вел, громко играла музыка. Свидетель №4 сделала сообщение в дежурную часть ОМВД России по <адрес> о шумном поведении их соседей. По прибытию сотрудников полиции видел на лестничной площадке 5-го этажа четверых людей, из которых двое были в форменном обмундировании сотрудников полиции. ФИО3, будучи недовольным тем, что к нему приехали сотрудники полиции и потребовали прекратить противоправно себя вести, высказывал в отношении Потерпевший №1 нецензурную лексику, а также высказывал угрозы в его адрес, в том числе, как он понял, угрожал ударить Потерпевший №1 шваброй, молотком и ножом. Он видел в руках у ФИО3 молоток. Все угрозы были направлены в адрес Потерпевший №1. Все это он наблюдал с лестничной площадки между четвертым и пятым этажом <адрес> в <адрес>. Ему было видно все происходящее на пятом этаже, в том числе, как ФИО3 держал в руках швабру и молоток. Происходящее также видел свидетель Свидетель №5, который тоже выходил на шум в подъезд.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений сторон, показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей сожительницей Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ его сосед с пятого этажа, из <адрес> ФИО1, в своей квартире очень шумно себя вел вместе со своими знакомыми, анкетные данные которых ему неизвестны, в связи с чем Свидетель №4 сделала сообщение в дежурную часть ОМВД России по <адрес> о шумном поведении их соседей. После сообщения в дежурную часть, прибыли сотрудники полиции. Он сначала находился в помещении своей квартиры, приоткрыв входную дверь, чтобы расслышать происходящее над его квартирой, но потом он услышал, как разразившийся скандал из словесных оскорблений со стороны его соседа перешли на угрозы физической расправы, поэтому он, чтобы лучше всё узнать, поднялся на лестничную площадку между 4 и 5 этажами и уже наблюдал за происходящим. Все сотрудники полиции, прибывшие по сообщению, находились на лестничной площадке 5 этаже дома напротив <адрес>, представились ФИО3, назвали свои должности и фамилии, после чего потребовали ФИО3 прекратить шуметь на весь подъезд: выключить музыку, а также перестать нецензурно выражаться и кричать на весь подъезд. Насколько он помнит, на происшествие приехало четверо сотрудников полиции, двое из них были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, один из них был одет в камуфляжный костюм – как в дальнейшем представился этот сотрудник - старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1. Весь диалог с ФИО3 вел Потерпевший №1, просил его дать объяснение по поводу нарушения тишины в ночное время. ФИО3, будучи недовольным тем, что к нему приехали сотрудники полиции и потребовали прекратить противоправно себя вести, высказывал в отношении Потерпевший №1 нецензурную лексику, а также угрозы в его адрес, в том числе, как он понял, угрожал ударить Потерпевший №1 шваброй, потом под самый конец угрожал ему ножом. Каким именно ножом и как он выглядел, он не знает, так как его не видел, однако он хорошо всё слышал. При этом Харин агрессивно себя вёл по отношению к сотрудникам полиции, также он грозил Потерпевший №1 покрошить его молотком. Во время данного конфликта, кроме его, были другие жители дома, которые слышали или видели происходящее. В том числе, один из его соседей с 5 этажа вышел из своей квартиры и лично видел всё, что там происходило -Свидетель №5. Так как было очень шумно, он хорошо слышал множество угроз в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1. На этот скандал выходили жители дома. Полагает, что ФИО3 специально кричал на весь подъезд, чтобы услышали все соседи и более не вызывали сотрудников полиции в отношении него, так как он не боится с ними дерзко разговаривать и ему всё равно на установленную законом ответственность. Затем сотрудники полиции его опросили, заполнили какие-то документы и уехали. ( т. 1, л.д. 116-120)

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 подтвердил оглашенные им показания, указав, что настаивает на показаниях, данных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что приехал в <адрес> в гости к своим знакомым, проживающим по адресу: <адрес> - Свидетель №8 и Свидетель №4. Ночью ДД.ММ.ГГГГ на шум соседей из <адрес> был вызван наряд полиции. По прибытии, двое сотрудников полиции, одетые в гражданскую одежду, поднялись на пятый этаж их дома, вызвали проживающего в <адрес> мужчину ФИО3, представились ему как сотрудники полиции, назвали свои должности и фамилии, после чего к ним поднялись ещё двое сотрудников полиции в форменном обмундировании. Далее мужчина, одетый в камуфляжную одежду, представившийся ранее оперуполномоченным отдела уголовного розыска, как он узнал в дальнейшем, его фамилия Потерпевший №1, озвучил причину приезда - жалобу соседей на шумное поведение в ночное время. Потерпевший №1 продемонстрировал ФИО3 свое удостоверение и жетон, представился. ФИО3 стал высказывать в отношении Потерпевший №1, грубую нецензурную брань, очень громко кричал на весь подъезд, так как у него была открыта входная дверь. Он наблюдал за происходящим с начала через щель двери, а затем вышел из квартиры и стоял позади прибывшей совместно с сотрудниками полиции женщиной. ФИО22 в ходе конфликта брал в руки деревянную швабру и сделал шаг вперёд с нею, замахиваясь на Потерпевший №1, но ударил ею об стенку. Также ФИО3 угрожал Потерпевший №1 покрошить его молотком.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений сторон, показаний Свидетель №9, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей семьёй: супругом ФИО3, и тремя их совместными детьми. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, пока она укладывала в детской комнате младшую дочь спать, к ним в квартиру постучали. Как ей потом стало известно со слов ее супруга, он открыл дверь и увидел мужчину и женщину в гражданской форме. Её супругу показали удостоверение сотрудника полиции в закрытом виде, в связи с чем, он потребовал, чтобы ему данное удостоверение раскрыли, но его требование выполнено не было, из-за чего ее супруг немного вспылил. Она полностью конфликт не видела, так как первое время присматривала за детьми, но примерно через 8-10 минут она вышла в коридор и понаблюдала за происходящим. Когда она вышла в коридор, то увидела, что перед порогом дома стоит мужчина в камуфляжной одежде, у двери женщина в гражданской одежде, а за ними на площадке 5 этажа стояли 2 сотрудника полиции в форменном обмундировании. Весь диалог с ее мужем вёл только мужчина в камуфляжном костюме, сотрудники в форме с ним не разговаривали. Ее муж в ходе конфликта попросил ее найти молоток, но его она не нашла, поэтому ему в руки его не дала. Тогда ФИО3 взял в руки деревянную швабру, стоящую в кладовке рядом с коридором, и для устрашения стоящего перед ним сотрудника показал её и ударил ею об стену. В силу взрывного характера, ее супруг выражал своё недовольство приезду сотрудников полиции в грубой нецензурной форме, но это часть его характера. За всем конфликтом она особо не наблюдала, так как ходила по квартире по своим делам, но она лично не видела, чтобы ее супруг кидал что-либо в сторону сотрудников полиции. Также ФИО3 только запугивал сотрудника физической расправой с той целью, чтобы в помещение квартиры не проходили и скорее покинули дом. При ней мужчина в камуфляжной одежде только держал в руках красную корочку от удостоверения, на которой был закреплен жетон сотрудника, но даже номер жетона она не услышала. Лично она не слышала, чтобы этот мужчина называл свою должность и фамилию, но опять же повторит, она не стояла в коридоре весь конфликт, поэтому могла пропустить этот момент. (т. 1, л.д. 168-172)

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена лестничная площадка 5-го этажа подъезда № <адрес> в <адрес> (т. 1, л.д. 18-23);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен обыск в помещении <адрес> в <адрес>. В ходе обыска изъято: деревянная швабра, нож с деревянной ручкой, молоток с деревянной ручкой (т. 1, л.д. 184-188);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены были осмотрены: деревянная швабра, нож с деревянной ручкой, молоток с деревянной ручкой, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 189-192);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по адресу: <адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1 изъят CD-R диск с видеозаписями событий, произошедших в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с камер видеорегистратора «Дозор» и мобильных телефонов ФИО3 и Свидетель №10 (т. 1 л.д. 196-199);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен CD-R диск с видеозаписями событий, произошедших в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с камер видеорегистратора «Дозор» и мобильных телефонов ФИО3 и Свидетель №10, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 200-211), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 212-213);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены копии материалов дела об административном правонарушении: определение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении; рапорт оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Чугуевскому округу, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Чугуевскому округу за № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО11 (т. 1 л.д. 224-225), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 226-227).

Иными письменными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого, являются:

- выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Чугуевскому округу (т. 1 л.д. 216);

- копия должностной инструкции (должностного регламента) старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Чугуевскому округу майора полиции Потерпевший №1, утвержденной начальником ОМВД России по Чугуевскому округу ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 6, 7, 8, 8.2, 9 которой, Потерпевший №1 помимо прочего, имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступлений, или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; вызывать в установленном порядке в ОМВД России по Чугуевскому округу или служебное помещение уголовного розыска граждан и должностных лиц по делам и материалам, находящимися у него в производстве, получать от граждан или должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них; входить беспрепятственно либо проникать в любое время суток в жилые или иные помещения граждан, при наличии достаточных оснований полагать, что там совершается преступление, произошёл несчастный случай, находится лицо, пребывающее в беспомощном состоянии, а также для задержания граждан, указанных в п. 8.1 настоящей инструкции, пресечения преступления и (или) оказании помощи пострадавшим;- использовать в деятельности информационные системы, видео и аудиотехнику, кино и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде (т. 1 л.д. 35-39);

- график дежурств личного состава ОМВД России по Чугуевскому округу на сентябрь 2025 года, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 заступил на дежурство. (т. 1 л.д. 41)

Указанные документы признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т.1 л.д. 217-218)

По обстоятельствам совершения ФИО3 преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что проходит службу в органах внутренних дел, занимает должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Чугуевскому округу. В его обязанности входит: выявление, пресечение и раскрытие готовящихся и совершенных преступлений на обслуживаемой территории. ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство в составе оперативно-следственной группы. Около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> стало известно о том, что от жильцов <адрес> в <адрес> поступило сообщение о том, что сосед из <адрес> указанного дома, нарушает тишину в ночное время, громко слушает музыку. В связи с поступившим сообщением он был направлен оперативным дежурным для проведения разбирательства. Совместно с ним выехали его коллеги – старший дознаватель отделения дознания – Свидетель №10, а также два инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> – Свидетель №1 и Свидетель №3 Оба сотрудника ДПС были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. Он вместе с Свидетель №10 был одет в гражданскую одежду. Прибыв вчетвером к указанному адресу, он поднялся на 5-й этаж вместе с Свидетель №10. Он подошел к входной двери <адрес>, постучал и услышал крики. Ему открыл дверь незнакомый ранее мужчина, позже ему стала известна его личность ФИО3. Последний открыл ему дверь, он представился ему, достал свое служебное удостоверение и продемонстрировал ему в раскрытом виде, а также объяснил причину приезда, а именно то, что на шум из его квартиры поступают жалобы от соседей и ему необходимо опросить его по существу поданной жалобы соседями. ФИО3 без какого-либо повода, стал высказывать в его адрес оскорбления и нецензурную брань, выражать недовольство его прибытием. В этот момент к ним уже поднялись Свидетель №1 и Свидетель №3, которые были одеты в форменное обмундирование, то есть ФИО3 понимал, что они являются сотрудниками полиции. Он попросил ФИО3 представиться и показать документы, удостоверяющие его личность. На его законные требования ФИО3 ответил грубой нецензурной бранью. Он вновь повторил свои законные требования, в это время ФИО3 уже достал свой мобильный телефон и осуществлял видеосъемку, требуя, чтобы он показал ему свое служебное удостоверение в раскрытом видео на камеру. Он отказался демонстрировать. После чего стал высказывать в его адрес оскорбления. ФИО3 все это время высказывал в его адрес оскорбления и все эти оскорбления слышали его коллеги, а также соседи, поскольку ФИО3 кричал. Во время всех происходящих событий видеосъемку на видеорегистратор «ДОЗОР» осуществляли сотрудники ДПС, а также на свои телефоны все снимали сам ФИО3 и Свидетель №10. На следующий день он узнал о том, что видеозапись, сделанную ФИО3, последний выложил в социальном мессенджере «What’s App», где обсуждал с неопределенным кругом лиц его действия как сотрудника полиции.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показала, что она проходит службу в органах внутренних дел, занимает должность старшего дознавателя ОМВД России по <адрес>. В ее обязанности входит расследование уголовных дел на стадии дознания. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут она заступила на суточное дежурство в составе оперативно-следственной группы. Около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> стало известно о том, что от жильцов <адрес> в <адрес> поступило сообщение о том, что жители <адрес> указанного дома нарушают тишину в ночное время, громко слушают музыку, чем мешают спать соседям дома. В связи с чем, они с Потерпевший №1 направились на указанный адрес совместно, так как перед этим вместе находились на другом вызове. Совместно с ними на адрес прибыли два инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> - Свидетель №1 и Свидетель №3 Они проехали по указанному адресу, где поднялись на 5-й (последний) этаж. Немного постояли возле двери, чтобы понять всю ситуацию, происходит там что-то или нет. Слышали в квартире крики и нецензурную брань. Постучали в дверь, которую открыл мужчина и стал нецензурно выражаться в их адрес. Потерпевший №1 достал удостоверение, показал ему в развернутом виде, представился и объяснил причину визита сотрудников полиции. В квартире находилась супруга подсудимого и его дети. В этот момент ФИО3 взял мобильный телефон и начал снимать сотрудников полиции на камеру. Она стояла в стороне, за спиной Потерпевший №1, ниже на лестнице находились сотрудники ДПС Свидетель №3 и Свидетель №1. Также она слышала, как соседи открывали двери своих квартир и находились на лестничной клетке. При этом ФИО3 громко кричал, оскорблял Потерпевший №1, в том числе, как сотрудника полиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №10 на основании ст. 281 УПК РФ, при наличии существенных противоречий, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут она заступила на суточное дежурство в составе оперативно-следственной группы. Около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> стало известно о том, что от жильцов <адрес> в <адрес> поступило сообщение о том, что жители <адрес> указанного дома нарушают тишину в ночное время, громко слушают музыку, чем мешают спать соседям дома. В связи с чем, они с Потерпевший №1 направились на указанный адрес совместно, так как перед этим вместе находились на другом вызове. Совместно с ними на адрес прибыли два инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> - Свидетель №1 и Свидетель №3 Оба сотрудника ДПС были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, она же вместе с Потерпевший №1, повторится, были одеты в гражданскую одежду, так как предыдущее сообщение о преступлении, на которое они с ним совместно выезжали, целесообразно было провести именно в гражданской одежде, переодеться они не успели для экономии времени. Поскольку громкая музыка из <адрес> доносилась в ночное время, то есть после 23 часов 00 минут в выходной день, то в действиях проживающего в данной квартире лица усматривалось признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», то есть нарушение тишины и покоя граждан. В составе следственно-оперативной группы прибыли по адресу для установления всех обстоятельств произошедшего. Прибыв к вышеуказанному указанному адресу, поднялись на 5-й этаж. Сначала поднялись они с Потерпевший №1 и послушали через дверь обстановку в <адрес>, а потом уже через некоторое время к ним поднялись сотрудники Свидетель №1 и Свидетель №3. Когда они с Потерпевший №1 поднялись к квартире, то несмотря на то, что дверь была закрыта, сквозь неё было хорошо слышно крики и нецензурная брань громкого мужского голоса. Поскольку они опасались, что действия мужчины, громко кричавшего в квартире, могут быть непредсказуемыми, Потерпевший №1 и попросил Свидетель №1 с Свидетель №3 на всякий случай подняться к ним на этаж. Пока они поднимались, Потерпевший №1 постучал по входной двери квартиры, так как они услышали детский плач, в связи с чем решили не медлить. После того, как Потерпевший №1 постучал в дверь квартиры, то они услышали громкий топот, будто кто-то бежит к входной двери. Потерпевший №1 отодвинул ее рукой подальше от двери, чтобы ее не сшибло при её открытии. Далее дверь резко открылась и на пороге квартиры они увидели мужчину, находившегося в возбужденном и неадекватном состоянии, как ей стало известно в дальнейшем, это был ФИО3 Когда ФИО3 открыл дверь, они ему сразу же представились сотрудниками полиции, и Потерпевший №1 предъявил своё удостоверение в открытом виде, пояснив, с какой целью они прибыли. Потерпевший №1 указал ему о том, что поступило сообщение о нарушении жильцами <адрес> в <адрес>, в связи с чем попросил предъявить ФИО3 свои документы, удостоверяющие личность, и дать объяснение по существу жалобы, на что ФИО3 ответил отказом, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции. Далее ФИО3 вернулся в квартиру, стал кричать другим проживающим в квартире найти его телефон. Когда ему его дочь принесла телефон, то он стал снимать видео на камеру своего мобильного телефона, начав со слов, что к нему пришли «какие-то люди», и начал делать вид на камеру, что ему не показывали удостоверение. Сразу после того, как ФИО3 открыл дверь, Потерпевший №1 предъявил ему своё удостоверение в развернутом виде, а также ФИО3, пока искал свой мобильный телефон, несколько раз сам говорил: «Вон менты стоят, вон те», указывая в их сторону. Примерно к этому же времени поднялись Свидетель №1 и Свидетель №3 в форменном обмундировании сотрудников полиции, что также заметил ФИО3, так как сделал им замечание, что те одеты по форме, а они нет. Далее ФИО3 без какого-либо повода стал высказывать в адрес Потерпевший №1 оскорбления и нецензурную брань, выражая недовольство прибытия сотрудников полиции. Далее Потерпевший №1 попросил ФИО3 представиться и показать документы, удостоверяющие его личность, с целью дальнейшего получения объяснения по поводу поступившей в ОМВД России по Чугуевскому округу жалобы. На его законные требования ФИО3 отвечал грубой нецензурной бранью. На шум из соседних квартир вышли ФИО23 и Свидетель №5. (т. 1, л.д. 127-133)

В судебном заседании свидетель Свидетель №10 оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он проходит службу в органах внутренних дел, занимает должность старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Чугуевскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство совместно со своим коллегой - инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Чугуевскому округу Свидетель №3 Около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по рации им от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Чугуевскому округу стало известно о том, что по адресу: <адрес>, жильцы дома пожаловались на соседей, которые нарушали тишину в ночное время - громко слушали музыку, а также из данной квартиры доносились мужские и женские крики. Их направили на данный адрес для оказания помощи следственно-оперативной группе. Они направились в помощь следственно - оперативной группе в составе оперуполномоченного Потерпевший №1 и старшего дознавателя Свидетель №10 Они поднялись на 5 этаж <адрес> в <адрес>. Когда поднялись на пятый этаж, у двери одной из квартир стоял Потерпевший №1, Свидетель №10 и ФИО3. Последний кричал и оскорблял Потерпевший №1, пытался спровоцировать последнего пройти в помещение квартиры, а также на видеокамеру записать содержание удостоверения сотрудника полиции в раскрытом виде. ФИО3 понимал, что перед ним сотрудники полиции, так как несколько раз высказал Потерпевший №1 угрозы, громко высказывал в адрес Потерпевший №1 грубую нецензурную брань, оскорблял, называл его «товарищ майор».

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что проходит службу в органах внутренних дел в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Чугуевскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство совместно со своим коллегой – старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Чугуевскому округу Свидетель №1 Примерно в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Чугуевскому округу поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, гражданин нарушает тишину в ночное время – громко играет музыка. Необходима была помощь следственно-оперативной группе в составе старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 и старшего дознавателя ОМВД России по Чугуевскому округу Свидетель №10 Когда они с Свидетель №1 прибыли по адресу, то поднялись на 5 этаж <адрес> в <адрес>. В это время Потерпевший №1 и Свидетель №10 уже стояли перед открытой дверью, а перед ними стоял с мобильным телефоном ФИО3. Он находился в неадекватном и возбужденном состоянии. На требования ФИО3, Потерпевший №1 несколько раз представился и предъявил служебное удостоверение с жетоном. ФИО3 понимал, что перед ним сотрудники полиции, так как он неоднократно называл их «ментами», обращался по званию, при этом в адрес Потерпевший №1 выражался грубой нецензурной бранью. Спускаясь вниз по лестничной клетке видел, как на 4 этаже находился житель подъезда.

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей сожительницей Свидетель №4 Примерно в сентябре 2025 года в ночное время суток, его сосед из <адрес> ФИО3 в своей квартире очень шумно себя вел, громко играла музыка. Свидетель №4 сделала сообщение в дежурную часть ОМВД России по Чугуевскому округу о шумном поведении их соседей. По прибытию сотрудников полиции видел на лестничной площадке 5-го этажа четверых людей, из которых двое были в форменном обмундировании сотрудников полиции. ФИО3, будучи недовольным тем, что к нему приехали сотрудники полиции и потребовали прекратить противоправно себя вести, высказывал в отношении Потерпевший №1 нецензурную лексику. Все это он наблюдал с лестничной площадки между четвертым и пятым этажом <адрес> в <адрес>. Ему было видно все происходящее на пятом этаже. Происходящее также видел свидетель Свидетель №5, который тоже выходил на шум в подъезд.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений сторон, показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей сожительницей Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ его сосед из <адрес> - ФИО3, в своей квартире очень шумно себя вел вместе со своими знакомыми, анкетные данные которых ему неизвестны, в связи с чем Свидетель №4 сделала сообщение в дежурную часть ОМВД России по Чугуевскому округу о шумном поведении их соседей. Тогда, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут по адресу: риморский край, <адрес>, прибыли сотрудники полиции. Пояснит, что <адрес> расположена на 5 этаже, над его квартирой №, которая находится на 4 этаже дома. Он сначала находился в помещении своей квартиры, приоткрыв входную дверь, чтобы расслышать происходящее над его квартирой, но потом он услышал, как разразившийся скандал из словесных оскорблений со стороны его соседа перешли на угрозы физической расправы, поэтому он, чтобы лучше всё узнать, поднялся на лестничную площадку между 4 и 5 этажами и уже наблюдал за происходящим. Все сотрудники полиции, прибывшие по сообщению, находились на лестничной площадке 5 этаже дома – напротив <адрес>, представились ФИО3, назвали свои должности и фамилии, после чего потребовали ФИО3 прекратить шуметь на весь подъезд: выключить музыку, а также перестать нецензурно выражаться и кричать на весь подъезд. Насколько он помнит, на происшествие приехало четверо сотрудников полиции, двое из них были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, один из них был одет в камуфляжный костюм – как в дальнейшем представился этот сотрудник - старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1. Весь диалог с ФИО3 вел Потерпевший №1, просил его дать объяснение по поводу нарушения тишины в ночное время. ФИО3, будучи недовольным тем, что к нему приехали сотрудники полиции и потребовали прекратить противоправно себя вести, высказывал в отношении Потерпевший №1 нецензурную лексику. Во время данного конфликта, кроме его, были другие жители дома, которые слышали или видели происходящее. В том числе, один из его соседей с 5 этажа вышел из своей квартиры и лично видел всё, что там происходило – Свидетель №5. Так как было очень шумно, он хорошо слышал оскорбления в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1. На этот скандал выходили жители дома. ФИО3 специально кричал на весь подъезд, чтобы услышали все соседи и более не вызывали сотрудников полиции в отношении него, так как он не боится с ними дерзко разговаривать и ему всё равно на установленную законом ответственность. ( т. 1, л.д. 116-120)

В судебном заседании свидетель подтвердил оглашенные им показания, указав, что настаивает на показаниях, данных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что приехал в <адрес> в гости к своим знакомым, проживающим по адресу: <адрес> Свидетель №8 и его сожительнице Свидетель №4. Ночью ДД.ММ.ГГГГ на шум соседей из <адрес> был вызван наряд полиции. По прибытии, двое сотрудников полиции, одетые в гражданскую одежду, поднялись на пятый этаж их дома, вызвали проживающего в <адрес> мужчину ФИО3, представились ему как сотрудники полиции, назвали свои должности и фамилии, после чего к ним поднялись ещё двое сотрудников полиции в форменном обмундировании. Далее мужчина, одетый в камуфляжную одежду, представившийся ранее оперуполномоченным отдела уголовного розыска, как он узнал в дальнейшем, его фамилия Потерпевший №1, озвучил причину приезда - жалобу соседей на шумное поведение в ночное время. Потерпевший №1 продемонстрировал ФИО3 свое удостоверение и жетон, представился. ФИО3 стал высказывать в отношении Потерпевший №1, грубую нецензурную брань, очень громко кричал на весь подъезд, так как у него была открыта входная дверь. Он наблюдал за происходящим с начала через щель двери, а затем вышел из квартиры и стоял позади прибывшей совместно с сотрудниками полиции женщиной.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений сторон, показаний Свидетель №9, данных в ходе предварительного расследования, следует, она проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей семьёй: супругом - ФИО3, и тремя их совместными детьми. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, пока она укладывала в детской комнате младшую дочь спать, к ним в квартиру постучали. Как ей потом стало известно со слов ее супруга, он открыл дверь и увидел мужчину и женщину в гражданской форме. Её супругу показали удостоверение сотрудника полиции в закрытом виде, в связи с чем, он потребовал, чтобы ему данное удостоверение раскрыли, но его требование выполнено не было, из-за чего ее супруг немного вспылил. Она полностью конфликт не видела, так как первое время присматривала за детьми, но примерно через 8-10 минут она вышла в коридор и понаблюдала за происходящим. Когда она вышла в коридор, то увидела, что перед порогом дома стоит мужчина в камуфляжной одежде, у двери женщина в гражданской одежде, а за ними на площадке 5 этажа стояли 2 сотрудника полиции в форменном обмундировании. Весь диалог с ее мужем вёл только мужчина в камуфляжном костюме, сотрудники в форме с ним не разговаривали. В силу взрывного характера, ее супруг выражал своё недовольство приезду сотрудников полиции в грубой нецензурной форме, но это часть его характера. За всем конфликтом она особо не наблюдала. Лично она не слышала, чтобы этот мужчина называл свою должность и фамилию, но опять же повторит, она не стояла в коридоре весь конфликт, поэтому могла пропустить этот момент. (т. 1, л.д. 168-172)

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он является участником многих чатов в социальных сетях, связанных с рыбной ловлей. В один из дней сентября 2025 года увидел выложенное в группе видео, на котором был воспроизведен разговор мужчин, один из которых был в гражданской форме одежды, двое других в форменном обмундировании сотрудников полиции. Само видео он не просматривал, и так как оно объемное по содержанию, он его удалил. В обсуждениях видео не участвовал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, в связи с наличием существенных противоречий, следует, что он является участником группы в мессенджере «WhatsApp» под наименованием «Мухи На Ленка и ХАРИУСА.ДВ». ДД.ММ.ГГГГ утром, ознакомился с непрочитанными сообщениями и видео, где при просмотре видео от администратора вышеуказанной группы «Мухи На Ленка и ХАРИУСА.ДВ.» «Алекса», которое было выложено в чат около 02 часов 00 минут, он увидел и услышал оскорбления и угрозы в адрес сотрудника полиции. Ранее с сотрудником полиции, который был записан на видео он лично знаком не был. На указанном видео были записаны 4 человека, которые стояли перед входом в квартиру. Двое из мужчин были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, а перед ними стояли высокий мужчина и женщина, одетые в гражданскую одежду. В основном говорил мужчина в гражданской одежде, который представился оперуполномоченным полиции. Далее, на протяжении всего видео, как он понял человек, который его записывал, мужчина с громким голосом, постоянно высказывал в адрес оперуполномоченного полиции оскорбления. (том 1 л.д. 134- 138).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил оглашенные показания, указав, что в ходе допроса не сообщал следователю о том, что слышал оскорбления в адрес сотрудника полиции, быстро прочитал протокол своего допроса и подписал. Полагает, что противоречия связаны с давностью событий.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес>, вместе со своим сожителем Свидетель №8 В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, расположенной над ее квартирой, громко играла музыка и мешала спать. На ее звонок в дежурную часть приехали сотрудники полиции. Она слушала, как сотрудники полиции постучались в дверь к её соседу, представились, объяснили причину своего приезда. Она слышала как ФИО3 громко выражался нецензурной бранью в отношении сотрудника полиции, оскорблял его, угрожал убить. Во время указанных событий, ФИО23 выходил на лестничную площадку.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что проживает по адресу: <адрес>, на пятом этаже. Напротив его квартиры находится <адрес>, с соседями из которой он постоянное общение не поддерживает. В одну из ночей осени 2025 года проснулся от громкой нецензурной брани, доносившейся с лестничной площадки. Он отчетливо слышал мужской крик и оскорбления в адрес сотрудника полиции, поскольку были слышны слова «лейтенант», «капитан».

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что проживает в <адрес>. Напротив проживает ФИО3. В одну из осенних ночей 2025 года они с мужем проснулись от громких криков соседа ФИО4, проживающего в квартире напротив. ФИО4 кричал, что спустит кого-то с лестницы, выкрикивал оскорбления и угрозы в адрес сотрудников полиции, поскольку в обращении были слышны звания «капитан», «майор».

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена лестничная площадка 5-го этажа подъезда № <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 18-23);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по адресу: <адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1 изъят CD-R диск с видеозаписями событий, произошедших в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с камер видеорегистратора «Дозор» и мобильных телефонов ФИО3 и Свидетель №10 (т. 1 л.д. 196-199);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен CD-R диск с видеозаписями событий, произошедших в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с камер видеорегистратора «Дозор» и мобильных телефонов ФИО3 и Свидетель №10, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 200-211), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 212-213);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены копии материалов дела об административном правонарушении: определение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении; рапорт оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Чугуевскому округу, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО11 (т. 1 л.д. 224-225), признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1, л.д. 226-227).

Иными письменными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого, являются:

- выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Чугуевскому округу (т. 1 л.д. 216);

- копия должностной инструкции (должностного регламента) старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Чугуевскому округу майора полиции Потерпевший №1, утвержденной начальником ОМВД России по Чугуевскому округу ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 6, 7, 8, 8.2, 9 которой, Потерпевший №1 помимо прочего, имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступлений, или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; вызывать в установленном порядке в ОМВД России по <адрес> или служебное помещение уголовного розыска граждан и должностных лиц по делам и материалам, находящимися у него в производстве, получать от граждан или должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них; входить беспрепятственно либо проникать в любое время суток в жилые или иные помещения граждан, при наличии достаточных оснований полагать, что там совершается преступление, произошёл несчастный случай, находится лицо, пребывающее в беспомощном состоянии, а также для задержания граждан, указанных в п. 8.1 настоящей инструкции, пресечения преступления и (или) оказании помощи пострадавшим;- использовать в деятельности информационные системы, видео и аудиотехнику, кино и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде (т. 1 л.д. 35-39);

- график дежурств личного состава ОМВД России по <адрес> на сентябрь 2025 года, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 заступил на дежурство (т. 1, л.д. 41)

Указанные документы признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т. 1 л.д. 217-218)

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а доказанность виновности ФИО3 в совершении им указанных в описательно -мотивировочной части приговора преступлений нашедшей свое подтверждение в суде.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана и подтверждена вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Представленные доказательства по уголовному делу оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Каждое доказательство соответствует требованиям относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО3, а также сведений об искусственном создании доказательств обвинения, в исследованных доказательствах по настоящему уголовному делу, не имеется.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора - показания потерпевшего, свидетелей, материалы уголовного дела, вещественные доказательства, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам; в своей совокупности достаточными, дают основания считать виновность ФИО3 доказанной.

Вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, в том числе оглашенные в судебном заседании, об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение для дела, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются и взаимодополняются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, ввиду чего суд их признает достоверными. Не верить показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо убедительные доводы о том, что кто-либо из указанных лиц мог оговорить ФИО3, а также убедительные мотивы, побудившие потерпевшего и свидетелей сделать это, суду не представлены. Оснований считать, что указанные лица заинтересованы в исходе дела или неверно воспринимают события, у суда не имеется.

Так, исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что по прибытию по указанию дежурной части ОМВД России по Чугуевскому округу Приморского края по адресу, проживающему в квартире ФИО3, им было продемонстрировано служебное удостоверение в развернутом виде, озвучена цель визита сотрудников полиции. Более того, рядом присутствовали сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приморскому краю в форменном обмундировании.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании прямо указала на то, что ФИО3 выражался в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, оскорблял его, а затем замахивался деревянной шваброй в сторону потерпевшего, угрожал молотком. При этом свидетель утверждает, что Потерпевший №1 неоднократно объяснил причину визита следственно-оперативной группы, продемонстрировав ФИО3 служебное удостоверение, и держа его в ходе последующего общения в руке.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8, подтвержденных им в судебном заседании и настаивавшим на них, следует, что он являлся непосредственным очевидцем происходящих событий. Утверждал, что в его присутствии ФИО3, зная, что перед ним находятся сотрудники полиции, оскорблял оперуполномоченного Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, при этом угрожал ударить его шваброй, слышал, как в руке у ФИО3 был нож. В это время на лестничной площадке находились другие соседи. Кроме того, ФИО3 очень громко кричал в адрес сотрудника полиции оскорбительные выражения, в связи с чем, они были слышны на весь дом.

Аналогичные показания в судебном заседании дал и свидетель Свидетель №5, который утверждал, что оперуполномоченный Потерпевший №1 представлялся ФИО3 Последний, в свою очередь, угрожал сотруднику полиции шваброй, молотком, оскорблял его грубой нецензурной бранью.

Объективность показаний потерпевшего и свидетелей подтверждается совокупностью изложенных в приговоре доказательств, в том числе исследованной в судебном заседании видеозаписью, содержание которой достоверно свидетельствует о том, что ФИО3 понимал, что потерпевший Потерпевший №1 является сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности.

Анализируя письменные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, изученные судом доказательства по делу получены в установленном законом порядке, не противоречат друг другу и другим доказательствам по уголовному делу, исследованным судом, каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Суд относится критически к версии подсудимого ФИО3 о том, что он не знал о том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, а угрожал в связи с тем, что потерпевший пытался силой вытащить его из квартиры, и он опасался за свою семью, так как расценивает их, как способ ее защиты в целях избежания ответственности за содеянное.

Данные утверждения подсудимого ФИО3 не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, не нашли своего объективного подтверждения, опровергаются совокупностью согласующихся между собой и приведенных выше доказательств - показаниями допрошенных по делу лиц и другими исследованными доказательствами.

На основании изложенных в приговоре совокупности относимых, допустимых, достоверных доказательств, их оценки, суд не может согласиться с мнением подсудимого и защиты об отсутствии в действиях ФИО3 инкриминируемых ему преступлений и необходимости его оправдания.

Таким образом, сопоставляя версии сторон, суд находит исследованные в судебном заседании доказательства непротиворечивыми, логичными и последовательными, не усматривая оснований не доверять им ввиду отсутствия признаков оговора потерпевшим Потерпевший №1

В связи с этим версию подсудимого и защиты, которая была ими обоснована в судебном разбирательстве, суд расценивает как тщательно выработанную защитную позицию, направленную на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление.

Доводы защиты о том, что ФИО3 в момент произошедшего конфликта достоверно не знал, что Потерпевший №1 доводится сотрудником полиции, поскольку находился в гражданской форме одежды, опровергаются представленными суду доказательствами. Так, из показаний потерпевшего, свидетелей Свидетель №10, Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №5 следует, что Потерпевший №1 неоднократно представился ФИО3, продемонстрировав служебное удостоверение и указав причину прибытия. Более того, указанные обстоятельства опровергаются показаниями свидетелей и видеозаписью, где ФИО1 обращается к Потерпевший №1 по званию сотрудника правоохранительных органов. Свидетели Свидетель №7 и Свидетель №6 прямо указали, что слышали, как ФИО3 употребляя нецензурную брань, озвучивал звания «капитан», «майор», «лейтенант».

Доводы стороны защиты в том, что действиями ФИО3 угроза применения насилия в отношении потерпевшего не могла быть реальной, опровергаются материалами уголовного дела, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, которые утверждали, что поведение ФИО3 было агрессивным, возбужденным, возможно, он находился в состоянии опьянения. При озвучивании угрозы: «убью», «покрошу», демонстрировал молоток, замахивался в сторону потерпевшего шваброй.

По смыслу ст. 319 УК РФ публичными могут признаваться такие оскорбления, которые заведомо высказываются в присутствии многих лиц с целью либо нарушения нормальной деятельности органов власти, либо ущемления их авторитета, а равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти.

Оскорбительные выражения высказаны ФИО3 в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 в присутствии посторонних лиц, в том числе, соседей, своей супруги и несовершеннолетних детей, в последующем, осуществив на мобильный телефон видеозапись происходящего, на которой также озвучиваются оскорбительные выражения в адрес сотрудника полиции, выложил в публичный мессенджер. Таким образом, оскорбительные выражения высказаны в адрес представителя власти публично, с целью унизить честь и достоинство непосредственно сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением последним должностных обязанностей по охране общественного порядка.

То обстоятельство, что на видеозаписи в момент конфликта, отсутствуют свидетели Свидетель №5 и ФИО23, не опровергают выводы суда о наличии в действиях ФИО3 состава преступлений.

Суд полагает, что подсудимый при совершении им преступлений действовал с прямым умыслом, его деяния совершены в связи с законной деятельностью представителя власти, и ФИО3 достоверно было известно, что перед ним - представитель власти.

Доказательствами, подтверждающими полномочия Потерпевший №1 как представителя власти, исполняющего свои должностные обязанности, являются: выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД Росси по <адрес> (том 1 л.д. 216); копия должностной инструкции оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> (том 1 л.д. 35-39); график дежурств личного состава ОМВД России по <адрес> на сентябрь 2025 года, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 заступил на дежурство (том 1 л.д. 41).

Кроме того, факт исполнения Потерпевший №1 своих служебных обязанностей подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №10, которая указала, что с потерпевшим прибыли по месту проживания ФИО3 в составе следственно-оперативной группы по указанию дежурной части ОМВД России по <адрес>, в связи с обращением граждан (соседей) по факту нарушения общественного порядка.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №9 в той части, что ФИО3 было продемонстрировано служебное удостоверение сотрудника полиции в закрытом виде, в связи с чем, он потребовал, чтобы ему данное удостоверение раскрыли, но его требование выполнено не было, поскольку связывает с тем, что все эти показания давались свидетелем в силу супружеских взаимоотношений, желая оказать подсудимому помощь в смягчении ответственности за содеянное.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что он не говорил следователю об услышанных оскорблениях в адрес сотрудников полиции, суд полагает, что указанные противоречия связаны с давностью событий, о которых говорил свидетель. Вместе с тем, свидетель прямо указал, что данная видеозапись была опубликована в мессенджере в групповом чате, обсуждалась участниками группы.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о квалификации действий ФИО3 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и возраст, его условия жизни и его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены два преступления против порядка управления, одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести.

При изучении личности подсудимого в судебном заседании установлено, что ФИО3 на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, по месту жительства ОУУП ОМВД России по Чугуевскому району Приморского края характеризуется удовлетворительно, женат, является самозанятым, на иждивении имеет троих малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении виновного малолетних детей. Иных, смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Вменяемость ФИО3 у суда сомнений не вызывает.

Оценивая совокупность всех сведений о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание по ст. 319 УК РФ в виде штрафа, по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, так как указанный вид наказания, по мнению суда, наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ по мнению суда нецелесообразно, поскольку данное наказание не будет иметь должного воспитательного воздействия на ФИО3 Одновременно суд полагает, что установление испытательного срока будет способствовать предупреждению совершения с его стороны каких-либо правонарушений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, направленности деяния, характера и степени фактического участия подсудимой в его совершении, данных о личности подсудимого, оснований для замены наказания в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд принимает во внимание характер преступления, смягчающие обстоятельства, а также положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК.

С учетом материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат взысканию за счет средств подсудимого.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-301, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на условно осуждённого исполнение следующих обязанностей: встать на учёт по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: деревянную швабру, нож с деревянной ручкой, молоток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Арсеньеву следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю - уничтожить, CD-Rдиск с видеозаписью событий, с камер видеорегистратора «Дозор» и мобильных телефонов ФИО3 и Свидетель №10 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 15 суток с момента оглашения.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать о назначении им защитников. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденные обязаны указать либо в своих апелляционных жалобах, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с ним подать на него замечания за допущенные в нем неточности или на их неполноту.

Судья М.А. Литовченко