Приговор № 1-199/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 1-199/2023

дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>, РСО - Алания ДД.ММ.ГГГГ года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания под председательством судьи Каргинова Э.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

его защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания ФИО3,

при помощнике судьи Перепелицыной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; гражданина РФ; зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес><адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>; не женатого; с неполным средним образованием; не женатого; не работающего; военнообязанного; ранее судимого: 1) <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден <адрес> по п.а ч.3 ст.158, п.в ч.2 ст.158, ч.2 ст.314.1, ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в ИК особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес><адрес>, ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, согласно которому ему были установлены следующие ограничения: два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов и до 06.00 часов следующего дня; выезд за пределы <адрес> без разрешения ОВД. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы, по отбытии срока наказания. Однако к месту определенного ему Сокольским районным судом <адрес> не прибыл. Выехал на заработки в <адрес> РСО-Алания, где в ходе ОПМ «<данные изъяты>», был выявлен сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал заявления о постановки его на профилактический учет в Отделе МВД России по <адрес> РСО-Алания, с проживанием по адресу: <адрес><адрес><адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встал на учет в ОМВД РФ по <адрес> и с этого же числа установили за ФИО2 административный надзор. В тот же день старший инспектор группы по осуществлению надзора ФИО6 письменно разъяснила ему установленные в отношении него ограничения, а также письменно предупредила о том, что в случае нарушения установленных ограничений он будет привлечен к административной ответственности, а если указанные нарушения будут еще и сопряжены с административными правонарушениями, то он будет привлечен к уголовной ответственности.

Несмотря на это, ФИО2 имея прямой преступный умысел, направленный на злостное уклонение от административного надзора, заведомо понимая, что покинув место своего жительства как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, он грубо нарушит решение Сокольского районного суда <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без наличия уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, покинул избранное им место жительство: <адрес><адрес><адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно убыл в <адрес>, где находился до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции при проверке по месту жительства ФИО2 был установлен факт злостного, умышленного уклонения последним от установленного в отношении него административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и показал, что он, будучи лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, самовольно уклонился от административного надзора установленного судом, а именно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, самовольно покинул свое местожительство, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, ком. 216, не уведомив об этом правоохранительные органы.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО2 в совершении вышеприведенного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО6, данные ей в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. №),из которых следует, что она является старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес><адрес>. При освобождении из мест лишения свободы, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Сокольским районным судом <адрес> в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком в 8 (восемь) лет с ограничениями и запретами. ФИО2 был лично ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями и запретами, установленные судом. Также он был предупрежден об уголовной ответственности в случае нарушения им административного надзора. ФИО2 проживал по адресу: <адрес> ФИО2, будучи лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, самовольно уклонился от административного надзора установленного судом, а именно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, самовольно покинул свое местожительство, не уведомив об этом правоохранительные органы.

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания подсудимого и свидетеля, суд приходит к выводу об их достоверности, соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

- решением Сокольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими запретами и ограничениями: два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов и до 06.00 часов следующего дня; выезд за пределы <адрес> без разрешения ОВД. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1№);

- предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, был предупрежден о соблюдении административных ограничений и выполнении обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, предусмотренными ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ-64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также в случае несоблюдения данных ограничений и невыполнения обязанностей об административной и уголовной ответственности (том №);

- актом о посещении поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 на момент проверки в ночное время отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес><адрес> комната № (том №

- актом о посещении поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 на момент проверки в ночное время отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес><адрес> комната № (том №);

- актом о посещении поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 на момент проверки в ночное время отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес><адрес> комната № (том №);

- актом о посещении поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 на момент проверки в ночное время отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес><адрес> комната № (том №).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого и свидетеля последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, суд признает каждое из этих доказательств относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность - достаточной для разрешения настоящего уголовного дела в этой части путем вынесения по нему обвинительного приговора.

Признавая допустимыми и оценивая как достоверные вышеприведенные письменные доказательства, показания подсудимого ФИО2 и свидетеля ФИО6, суд исходит из того, что они, в части описания совершенного преступления, направленности умысла подсудимого, обстоятельств и наступивших последствий, существенных противоречий не содержат.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, является лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 06. Апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» судом в порядке административного судопроизводства установлен административный надзор.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

Объектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие соблюдение лицом требований административного надзора, устанавливаемого по решению суда в целях защиты государственных и общественных интересов. Цели административного надзора достигаются административными ограничениями, устанавливаемыми в соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ. По законодательной конструкции преступление, предусмотренное ст. 314.1 УК РФ, имеет формальный состав.

Объективная сторона преступления заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор деяния, выразившегося в несоблюдении установленных ограничений, которое должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. С этого момента преступление считается оконченным.

Таким образом, действия ФИО2, связанные с самовольным оставлением им, как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, свидетельствуют о наличии признаков объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, были совершены именно в целях уклонения от административного надзора, тем самым состав указанного преступления, является в его действиях оконченным.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, судом не учитывается осуждение ФИО2 по приговорам Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при признании рецидива преступления.

Осуждение ФИО2 по приговорам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений небольшой тяжести, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений также, не учитывается, однако принимается во внимание судом в порядке ст. 86 УК РФ, при назначении наказания.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО2 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых оказалось недостаточным исправительное воздействие предыдущих наказаний, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, суд, с учетом требований п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 следует отбывать наказание, суд руководствуется правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которой, в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой или средней тяжести, либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был объявлен в розыск, и в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой постановлено исчислять на 2 (два) месяца с момента фактического его задержания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан и водворен в ИВС ОМВД России по <адрес> РСО-Алания.

В соответствие со ст. 72 УПК РФ, в срок назначаемого ФИО2 лишения свободы, следует зачесть время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей полутора дням лишения свободы, и срок окончательного наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14 и 17 ч.1 ст. 299, ст. 302-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) месяца, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В срок назначенного ФИО2 лишения свободы, следует зачесть время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления приговора в законную силу, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей полутора дням лишения свободы.

Срок окончательного наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения - заключение под стражу.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, - осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Э.А. Каргинов