Приговор № 1-21/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-21/2017

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> «08» августа 2017 года

Судья Акушинского районного суда РД ФИО5, с участием:

- государственного обвинителя – прокурора <адрес> РД ФИО6,

- обвиняемого ФИО2,

- обвиняемого ФИО3,

- защитника обвиняемых - адвоката ФИО7,

- потерпевшего ФИО11,

- потерпевшей ФИО12,

при секретаре судебных заседаний ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес> РД, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, детей на иждивении не имеет, временно не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 и п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, жителя <адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, на иждивении трое малолетних детей, временно не неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158 и п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут из корыстных побуждений, то есть с целью хищения чужого имущества, ФИО2 пришел к жилому домовладению, расположенному в <адрес> Республики Дагестан.

Осуществляя свой преступный умысел ФИО2, убедившись о том, что его никто не видит, перелез через ограждение металлической сетки и проник во двор указанного дома.

Далее воспользовавшись отсутствием хозяев, использовав имевшийся при себе гвоздодер, отжал створку пластикового окна и незаконно проник указанное домовладение, откуда тайно похитил деньги в сумме 220000 рублей, принадлежащие ФИО10, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Он же, совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, имея предварительный сговор группой лиц с ФИО4 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) и ФИО3 направленный на хищение чужого имущества находящегося в складе автомобильных запчастей, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО11, расположенном в местности «Задняя речка» на территории сельской администрации <адрес>, взяв с собой два металлических лома, перчатки, фонарик, два отрезка железного уголка, ручную маленькую пилу с целью осуществления своего преступного умысла на автомашине марки «ГАЗ-330210» белого цвета, за государственными регистрационными знаками В 661 РЕ 05 рус., под управлением ФИО3, приехали к вышеуказанному складу. По прибытию на указанное место, убедившись, что никого на улице и в складе автомобильных запчастей нет, согласно распределенных ролей ФИО4 стал следить за дорогой, чтобы в случае появлении посторонних лиц предупредить остальных соучастников преступного сговора. ФИО2 и ФИО3 в свою очередь использовав имевшиеся при себе ломы и металлические угольники 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сорвали нижнюю часть металлической решетки окна расположенного с тыльной стороны указанного склада, после чего ФИО3 выбив створку пластикового окна, проник во внутрь помещения склада откуда передавая через окно совместно с ФИО2 и ФИО4 тайно похитил оттуда, автомобильные шины производителя фирмы «Yokohama», модели «ice GUARD ig30», 14 радиуса, в количестве 4 штук, стоимостью 2750 рублей каждая, всего на общую стоимость 11000 рублей, автомобильную шину производителя фирмы «Yokohama», 13 радиуса, стоимостью 2500 рублей, автомобильные шины производителя фирмы «Hankook», модели «winter i pike rs», 14 радиуса, в количестве 5 штук, стоимостью 2580 рублей каждая, всего на общую стоимость 12 900 рублей, автомобильные шины производителя фирмы «Cordiant», модели «POLAR SL», 14 радиуса, в количестве 9 штук, стоимостью 2100 рублей каждая, всего на общую стоимость 18 900 рублей, автомобильные шины производителя фирмы «Cordiant», 15 радиуса, в количестве 9 штук, стоимостью 2050 рублей каждая, всего на общую стоимость 18 450 рублей, автомобильные шины производителя фирмы «Белшина», 14 радиуса, в количестве 20 штук, стоимостью 1 750 рублей каждая, всего на общую стоимость 35 000 рублей, автомобильные шины производителя фирмы «Белшина», 13 радиуса, в количестве 76 штук, стоимостью 1 500 рублей каждая, всего на общую стоимость 190 000 рублей, канистры всесезонного полусинтетического моторного масла производителя фирмы «LIQUI MOLY», в количестве 29 штук, стоимостью 1200 рублей каждая, всего на общую сумму 34800 рублей, всего имущества на общую сумму 247550 рублей, которое в дальнейшем погрузили в кузов указанной автомашины отвезли домой к ФИО2, чем причинили ФИО11 значительный материальный ущерб.

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО3 имея предварительный сговор группой лиц с ФИО4 ( в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) и ФИО2 направленный на хищение чужого имущества находящегося в складе автомобильных запчастей, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО11, расположенном в местности «Задняя речка» на территории сельской администрации <адрес>, взяв с собой два металлических лома, перчатки, фонарик, два отрезка железного уголка, ручную маленькую пилу с целью осуществления своего преступного умысла на автомашине марки «ГАЗ-330210» белого цвета, за государственными регистрационными знаками В 661 РЕ 05 рус., под его управлением, приехали к вышеуказанному складу. По прибытию на указанное место, убедившись, что никого на улице и в складе автомобильных запчастей нет, согласно распределенных ролей ФИО4 стал следить за дорогой чтобы в случае появлении посторонних лиц предупредить остальных соучастников преступного сговора. ФИО3 и ФИО2 в свою очередь использовав имевшиеся при себе ломы и металлические угольники 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сорвали нижнюю часть металлической решетки окна расположенного с тыльной стороны указанного склада, после чего ФИО3 выбив створку пластикового окна проник во внутрь помещения склада откуда передавая через окно совместно с вышеуказанными лицами тайно похитил оттуда, автомобильные шины производителя фирмы «Yokohama», модели «ice GUARD ig30», 14 радиуса, в количестве 4 штук, стоимостью 2750 рублей каждая, всего на общую стоимость 11000 рублей, автомобильную шину производителя фирмы «Yokohama», 13 радиуса, стоимостью 2500 рублей, автомобильные шины производителя фирмы «Hankook», модели «winter i pike rs», 14 радиуса, в количестве 5 штук, стоимостью 2580 рублей каждая, всего на общую стоимость 12 900 рублей, автомобильные шины производителя фирмы «Cordiant», модели «POLAR SL», 14 радиуса, в количестве 9 штук, стоимостью 2100 рублей каждая, всего на общую стоимость 18 900 рублей, автомобильные шины производителя фирмы «Cordiant», 15 радиуса, в количестве 9 штук, стоимостью 2050 рублей каждая, всего на общую стоимость 18 450 рублей, автомобильные шины производителя фирмы «Белшина», 14 радиуса, в количестве 20 штук, стоимостью 1 750 рублей каждая, всего на общую стоимость 35 000 рублей, автомобильные шины производителя фирмы «Белшина», 13 радиуса, в количестве 76 штук, стоимостью 1 500 рублей каждая, всего на общую стоимость 190 000 рублей, канистры всесезонного полусинтетического моторного масла производителя фирмы «LIQUI MOLY», в количестве 29 штук, стоимостью 1200 рублей каждая, всего на общую сумму 34800 рублей, всего имущества на общую сумму 274550 рублей, которое в дальнейшем погрузили в кузов указанной автомашины, отвезли домой к ФИО2.

Он же совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и применением насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ 23 часов 00 минут, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) имея умысел на совершение грабежа в отношении ФИО12 взяв собой 2 пары матерчатых перчаток, гвоздодер, 2 медицинские маски, липкую ленту (скотч) и один ручной фонарик с целью осуществления своего преступного замысла, пришли к дому последней расположенному в <адрес>.

Далее ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут, использовав имевшийся при себе гвоздодер, путем повреждения замочной скважины, открыв двери, зашли в дом ФИО12, где ФИО3 и ФИО4 связали ей липкой лентой (скотч) руки и ноги, обмотав вокруг головы, закрыли ей глаза и рот, уложили ее на кровать. Затем ФИО3 стал требовать деньги у ФИО12, получив отказ, нанес удар ладонью по лицу, по голове и по спине, после чего открыто похитил, сняв с ее ушей золотые серьги «Тюльпан» (одна пара), стоимостью 4 500 рублей, а с шеи серебряную цепочку «Змейка» стоимостью 1 000 рублей.

Далее продолжая свой преступный умысел, согласно распределенным ролям ФИО4 неоднократно выходил во двор для убеждения в отсутствии посторонних лиц, а ФИО3 стал требовать у ФИО12 сообщить ему место хранения драгоценностей и денежных средств, последняя боясь за свою жизнь, сообщила ему о том, что под кроватью, на которой она лежит в кастрюле хранятся деньги в сумме 10000 рублей, найдя их, ФИО3 открыто похитил.

В последующем ФИО3 пологая, что в доме ФИО12 хранятся и драгоценности и еще денежные средства стал обыскивать другие комнаты дома в ходе которого, обнаружив открыто похитил золотое колотое кольцо «Паук» стоимостью 7000 рублей, золотое кольцо «Ромашка» стоимостью 7000 рублей, золотой кулон в виде знака зодиака «Весы» стоимостью 4 000 рублей, золотой кулон в виде лепестка с четырьмя белыми камнями стоимостью 4500 рублей, золотой кулон, переделанный из сережки «Мостик» стоимостью 4000 рублей, золотую цепь «Змейка» стоимостью 3 000 рублей, деньги в сумме 140000 рублей, после чего с ФИО4 скрылись с места происшествия с похищенными денежными средствами в размере 150000 рублей, и имуществом на сумму 35000 рублей.

Подсудимый ФИО2 признал свою вину в содеянных в полном объеме, раскаялся, причиненный ущерб потерпевшим возместил в полном объеме, так же поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайство, и ходатайство был заявлен добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый ФИО3 признал свою вину в содеянных в полном объеме, раскаялся, причиненный ущерб потерпевшим возместил в полном объеме, так же поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайство, и ходатайство был заявлен добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник ФИО9 поддержал ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил их удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании изъявил свое согласие с заявленными подсудимыми ходатайствами о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО10 не явилась на судебное заседание, представив заявление в котором указывает, что ФИО2 извинился за содеянное, возместил ей материальный ущерб в полном объеме и не имеет к нему никаких претензий в связи, с чем не возражает в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО11 на судебном заседании указал, что подсудимые извинились перед ним за содеянное, возместили причинённый им ущерб в полном объеме, он их простил и не имеет к ним претензий материального, морального характера в связи, с чем не против в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО12 на судебном что подсудимые извинились перед ним за содеянное, возместили причинённый ими материальный ущерб в полном объеме, она их простила и не имеет к ним претензий материального характера, однако предъявила гражданский иск, в котором просит суд взыскать с подсудимого ФИО3 в счет возмещения компенсации морального вреда 2000000 рублей солидарно с ФИО4 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), не возражает против удовлетворения заявленных подсудимым и его защитником ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованны и подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного следствия по данному уголовному делу.

В связи с изложенным, и в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными в материалах уголовного дела доказательствами, отсутствием в них каких-либо противоречий, а также полного признания подсудимыми своей вины в совершении изложенных выше преступлений, и квалифицирует действия подсудимых:

- ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 и п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, и п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину,

- ФИО3 по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину и п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж - открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Подсудимый ФИО2 гражданин РФ (л.д.203), ранее не судим (л.д.204), имеет постоянное место жительство, женат, детей не имеет (л.д.207), по месту проживания характеризуется положительно (л.д.206), на «Д» учете у психиатра нарколога не состоит (л.д.208), временно не работает, военнообязанный состоит на учете ОВК <адрес> РД, вину в совершении вменяемых ему преступлений признает полностью, в совершенных деяниях раскаивается.

Подсудимый ФИО3 гражданин РФ (л.д.144), ранее не судим (л.д.145), имеет постоянное место жительство, женат, на иждивении трое малолетних детей (л.д.147), по месту проживания характеризуется положительно (л.д.146), на «Д» учете у психиатра нарколога не состоит (л.д.148), временно не работает, военнообязанный состоит на учете ОВК <адрес> РД, вину в совершении вменяемых ему преступлений признает полностью, в совершенных деяниях раскаивается.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд при назначении наказания подсудимым не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенных преступлений на ФИО1 тяжкие.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание в отношении ФИО2 соответствии ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельства отягчающих наказание по делу не определены, в отношении ФИО3 наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельства отягчающих наказание по делу не определены.

Полное возмещение ими материального ущерба, причиненного преступлениями, их раскаяние, прощение потерпевших, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что для исправления ФИО2 не требуется лишения свободы, предусмотренный санкциями вменяемых ему преступлений, и в соответствии со ст.73 УК РФ может быть применено условная мера наказания, для исправления ФИО3 суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

По данному уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению.

В соответствии с ч.4 ст. 132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос в отношении вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о заявленных потерпевшей ФИО12 требованиях о компенсации морального вреда, причинного подсудимым ФИО3 и к лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в размере 2000000 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии сч.4 ст.42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии статьями 12, 150 - 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1099 - 1101 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10. (с последующими изменениями и дополнениями) по вопросу, касающемуся применения законодательства о компенсации морального вреда усматривается, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Исходя из материалов дела и показаний потерпевшей и подсудимого суд находит, что подсудимой ФИО12 действительно было нанесено физическая боль и страдания, в срок и при обстоятельствах указанных ФИО12, применением насилия не опасного для жизни.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда учитывая требования разумности и справедливости, а также характера физических и нравственных страданий и с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд считает что в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать с подсудимого денежные средства в размере 50000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 и п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяча) рублей, без ограничения свободы;

- по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяча) рублей, без ограничения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание определить путем частичного сложения наказаний в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 55000 (пятьдесят пять тысяча) рублей, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО2 встать на учет по месту жительства ФКУ УИИ УФСИН России по РД, не менять постоянного места жительства без уведомления и согласия специализированного государственного органа.

Контроль, за поведением осужденного возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РД по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста отменить, освободив его в зале судебных заседаний.

Признать ФИО3, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158 и п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 50000 (пятьдесят тысяча) рублей; без ограничения свободы,

- по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в 10000 (десять тысяча) рублей, без ограничения свободы,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание определить путем полного сложения наказаний в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в 60000 (шестьдесят тысяча) рублей, без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения определить – исправительная колония общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания осужденному ФИО3 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав ему в отбытие наказания, время содержания под стражей в период предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е. с момента задержания в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО12 по делу удовлетворить частично т.е.:

Взыскать с подсудимого ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО12 в счет компенсации морального вреда 50000 (пять десять тысяча) рублей, в остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства по делу в виде: 7 шин, 4 канистра с моторным маслом, ювелирные изделия: два кольца, 2 цепочки, 3 кулона и сережки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> РД, в соответствии с ст.81 УПК РФ – вернуть по принадлежности, а два деревянных бруска, фонарик, 2 железных уголка, скотч, электрический провод, отрезок пластикового окна, капроновая нить, алюминиевая проволока, фиксатор замка, гвоздодер хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> РД, в соответствии с ст.81 УПК РФ – уничтожить, как не представляющих ценности по вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению в размере 1970 (одна тысяча девять сот семьдесят) руб. на каждого подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УК РФ, в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО5