Решение № 2-1781/2025 2-56/2026 2-56/2026(2-1781/2025;)~М-1630/2025 М-1630/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-1781/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

14 января 2026 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Геннадьевича к АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к АО «Райффайзенбанк» о признании действий по ограничению доступа к счетам и банковскому приложению незаконными, обязании направить мотивированное заявление в Центральный Банк России о разблокировке счетов и восстановлении доступа к мобильному приложению, компенсации морального вреда в размере 800 000 руб.

В обоснование требований указано, что истец является клиентом АО «Райффайзенбанк» и пользователем его банковского мобильного приложения.

ДД.ММ.ГГГГ Центральный Банк РФ заблокировал мобильное приложение истца АО «Райффайзенбанк», вследствие чего ФИО1 лишился возможности распоряжаться своими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Райффайзенбанк» с заявлением о разблокировке счета, которое было зарегистрировано № ОЭ-203281 от ДД.ММ.ГГГГ, а также направил пояснения о происхождении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Центральный банк РФ удовлетворил заявление истца, разблокировал счета и исключил ФИО1 из базы данных клиентов, включённых без добровольного согласия, что подтверждается нормами закона №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца в Райффайзенбанке 40№ поступили денежные средства двумя платежами по 45 000 руб., а всего 90 000 руб. от Александра Ивановича и Оксаны Николаевны.

ДД.ММ.ГГГГ Центральный Банк РФ вновь заблокировал доступ истца ко всем банковским приложениям (включая АО «Райффайзенбанк», Сбербанк, ВТБ и др.).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление в Центральный Банк РФ о разблокировке счетов, которое было зарегистрировано № ОЭ-243103 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ Центрального Банка РФ, в котором указано об инициаторе блокировки АО «Райффайзенбанк».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу поддержки АО «Райффайзенбанк» с пояснениями о происхождении средств и заявлением о досудебном урегулировании спора, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № CPL00002691753.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» запросил разъяснения о происхождении средств за июнь, данные разъяснении были представлены истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были предоставлены также разъяснения за июль.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил АО «Райффайзенбанк» дополнительные пояснения за июнь 2025 года.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил письменный ответ от ЦБ РФ об отказе в исключении сведений, относящихся к нему из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, при этом за дальнейшими пояснениями рекомендовано обратиться в АО «Райффайзенбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ответ от АО «Райффайзенбанк» о невозможности исключения реквизитов истца из списков Банка России на ограничения и блокировки, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях и с учетом мнения Центрального Банка РФ.

Третье лицо Центральный Банк Российской Федерации представитель не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1.1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, в том числе иностранных структур без образования юридического лица, получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами подозрительных операций;

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; решение клиента об отказе от установления отношений с организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, или о прекращении отношений с такой организацией, если у работников такой организации возникают обоснованные подозрения, что указанное решение принимается клиентом в связи с осуществлением организацией внутреннего контроля; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно п. 11 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, вправе отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, при условии, что в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Более развернутый перечень признаков, указывающих на необычность сделки, предусмотрен Приложением к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 860-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации, филиала иностранного банка, через который иностранный банк осуществляет деятельность на территории Российской Федерации, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и экстремистской деятельности".

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте статьи 7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

В соответствии с п. 9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 13 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), банк вправе при выявлении сомнительной операции ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является клиентом АО «Райффайзенбанк», согласно заявления-анкеты на открытие текущего счета/выпуск банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ Центральный Банк РФ заблокировал мобильное приложение истца АО «Райффайзенбанк», вследствие чего ФИО1 лишился возможности распоряжаться своими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Райффайзенбанк» с заявлением о разблокировке его счета, с приложением пояснений о происхождении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» зарегистрировано обращение истца об исключении реквизитов истца из базы данных Банка России о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, о снятии ограничений, обращение № CPL000002674817.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом на запрос ответчика АО «Райффайзенбанк» направлены пояснения о поступлении за последние три месяца денежных средств от разных лиц в связи с возвратом долга.

ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на обращение истца № ОЭ-203281 от ДД.ММ.ГГГГ Центральный банк РФ удовлетворил заявление истца, об исключении сведений из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента и осуществил их исключение из указанной базы данных.

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца в Райффайзенбанке 40№ поступили денежные средства в размере 45 000 руб. от «Александр Иванович Г» и в размере 45 000 руб. от «Оксана Николаевна Г», всего поступлений в размере 90 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление в Центральный Банк РФ о разблокировке счетов, которое зарегистрировано № ОЭ-243103 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на обращение истца № ОЭ-243103 от ДД.ММ.ГГГГ, Центральный Банк РФ сообщил истцу о том, что от АО «Райффайзенбанк» получена информация об обоснованности включения сведений, относящихся к истцу, в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, Банк России принял мотивированное решение об отказе в удовлетворении заявления истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу поддержки клиентов АО «Райффайзенбанк» с пояснениями о происхождении денежных средств в общем размере 90 000 руб. и заявлением о досудебном урегулировании спора, номер обращения № CPL00002691753 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по обращению № CPL00002691753 АО «Райффайзенбанк» запросил у истца предоставить пояснения и документы о происхождении средств за июнь.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в АО «Райффайзенбанк» были предоставлены разъяснения о происхождении денежных средств за июль.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в АО «Райффайзенбанк» дополнительные разъяснения о происхождении денежных средств за июнь 2025 года.

ДД.ММ.ГГГГ по обращению № CPL00002691753 АО «Райффайзенбанк» сообщило истцу о направлении запроса в Банк России.

ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на обращение истца № ОЭ-284028 от ДД.ММ.ГГГГ, Центральный Банк РФ сообщил истцу о том, что от АО «Райффайзенбанк» получена информация об обоснованности включения сведений, относящихся к истцу, в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, Банк России принял мотивированное решение об отказе в удовлетворении заявления истца. Рекомендовано обратиться в АО «Райффайзенбанк». Для получения разъяснений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ответ от АО «Райффайзенбанк» о невозможности исключения реквизитов истца из списков Банка России на ограничения и блокировки, с разъяснением обжалования в судебном порядке решения об отказе.

Согласно сведений Центрального Банка РФ, информации о наличии сведений о ФИО1 в базах данных Банка России, ведение которых предусмотрено статьями 75, 76.7, 76.9-10 и 82.7 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации» в базах данных Банка России информация отсутствует.

Истцом представлены справки ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №-Е в ФКУ «ГИАЦ МВД России», ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, ИЦ УМВД России по <адрес> об отсутствии сведений об осуждении на территории РФ, о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1

Как следует из представленных в материалы дела документов в Банк России в порядке Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О порядке направления операторами по переводу денежных средств, операторами платежных систем, операторами услуг платежной инфраструктуры, операторами электронных платформ в Банк России информации обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, форме и порядке получения ими от Банка России информации, содержащейся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, порядке запроса и получения Банком России у них информации о переводах денежных средств, связанных с переводами денежных средств без добровольного согласия клиента, в отношении которых от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел получены сведения о совершенных противоправных действиях в соответствии с частью 8 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", а также о порядке реализации ими мероприятий по противодействию осуществлению переводов денежных средств без добровольного согласия клиента" поступила информация об осуществлении перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (о поступлении денежных средств на счет истца ИНН <***>, номер телефона <***>, счет 40№), а также информация, полученная в соответствии с ч. 8 ст. 27 Федерального закона от 27.06.2011N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" от МВД России о совершении противоправных действий (уголовное дело от ДД.ММ.ГГГГ №, кусп № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.06.2011N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", в связи с получением от Банка России информации о включении ФИО1 в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, АО «Райффайзенбанк» ограничило клиенту возможность использования электронного средства платежа. Между тем данное обстоятельство не лишало истца возможности пользования счетом путем обращения в отделение банка для получения наличных денежных средств со своего счета.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах, а также о своем статусе доверительного собственника (управляющего) иностранной структуры без образования юридического лица, протектора.

Из пояснений истца о разъяснении характера операций по счету на сумму в общем размере 90 000 руб. в АО «Райффайзенбанк» последний сослался на возврат ему долга от частных лиц,

При таких обстоятельствах, поскольку сомнения в законности операций, совершаемых истцом по счетам, а также отсутствия доказательств законности совершения сделок по операциям, не были устранены в ходе внутренней проверки банка, то действия ответчика по приостановлению для истца доступа к услуге дистанционного совершения банковских операций, совершенные в порядке принятия внутренних организационные мер, предусмотренных п. 2 ст. 7 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", являются правомерными.

Учитывая, что действия ответчика признаны правомерными, оснований для компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", а также ст. 151 ГК РФ суд не находит.

В ходе рассмотрения дела, истцом заявлено о фальсификации доказательств, а именно ответчиком АО «Райффайзенбанк» в качестве доказательства представлено суду сведения о возбуждении в отношении истца уголовного дела, связанное с осуществлением перевода денежных средств без добровольного согласия клиента получателя средств, которые не соответствуют действительности.

Согласно статье 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Установленное вышеприведенной статьей право, а не обязанность суда проверить заявление о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначив для этого экспертизу, или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение по делу (статья 195 ГПК РФ). Наделение суда названным правом не предполагает произвольного применения статьи 186 ГПК РФ, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 159-О-О).

Само по себе заявление стороны о подложности документов в силу статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. Только заявление о подложности какого-либо доказательства со ссылкой на положения статьи 186 ГПК РФ не влечет его исключение из числа доказательств.

Положениями ст. 56 ГПК РФ на стороны возложена обязанность доказать обоснованность своих требований и возражений.

Заявляя о фальсификации документов, истец не представил каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 Геннадьевича к АО «Райффайзенбанк» о признании действий по ограничению доступа к счетам и банковскому приложению незаконными, обязании направить мотивированное заявление в Центральный Банк России о разблокировке счетов и восстановлении доступа к приложению, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Ковалёв