Решение № 12-86/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 12-86/2017

№12-86/2017


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Халепа Т.Е.,при секретаре Губарь Е.Ю.,

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

начальника межмуниципального отдела по г. Сорочинску, Сорочинскому и Тоцкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области – главного государственного инспектора Сорочинского городского округа, Тоцкого района по использованию и охране земель ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу временно-исполняющей обязанности директора ООО «Агропредприятие «Сборовское» ФИО1 на постановление начальника межмуниципального отдела по г. Сорочинску, Сорочинскому и Тоцкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области – главного государственного инспектора Сорочинского городского округа, Тоцкого района по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ в отношении временно-исполняющей обязанности директора ООО «Агропредприятие «Сборовское» ФИО1 по ст.7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника межмуниципального отдела по г. Сорочинску, Сорочинскому и Тоцкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области – главного государственного инспектора Сорочинского городского округа, Тоцкого района по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ временно-исполняющая обязанности директора ООО «Агропредприятие «Сборовское» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 подала на жалобу в Сорочинский районный суд <адрес>, в которой, выражая несогласие с названным постановлением, просит признать его незаконным, поскольку ее вина не доказана.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, дополнила, что в отношении нее протокол об административном правонарушении не составлялся, она была лишена возможности давать пояснения по делу и тем самым было нарушено ее право на защиту. Просила отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Начальник межмуниципального отдела по г. Сорочинску, Сорочинскому и Тоцкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области – главного государственного инспектора Сорочинского городского округа, Тоцкого района по использованию и охране земель ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать. Дополнительно пояснила, что по результатам внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Агропредприятие «Сборовское» были выявлены нарушения земельного законодательства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении указанного юридического лица. По результатам рассмотрения данного протокола ею были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности ООО «Агропредприятие «Сборовское» и в отношении временно исполняющей обязанности директора ООО «Агропредприятие «Сборовское» ФИО1 Не отрицала, что протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица не составлялся, но это не является препятствием, чтобы привлечь к ответственности, как юридическое лицо, так и должностное лицо.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАПРФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАПРФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

В силу ст.2.1 КоАПРФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического илиюридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором в обязательном порядке указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст.28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что по факту выявленных в результате внеплановой выездной проверки нарушений земельного законодательства государственным инспектором Сорочинского городского округа по использованию и охране земель ДД.ММ.ГГГГ составленпротоколоб административном правонарушении, согласно которому ООО «Агропредприятие «Сборовское» самовольно заняло и использует часть земельного участка с кадастровым номером № (1), площадью примерно <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером № (2), площадью примерно <данные изъяты>, часть земельного участка с кадастровым номером № (3), площадью примерно <данные изъяты>, всего примерно <данные изъяты>; часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью примерно <данные изъяты>. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении начальником межмуниципального отдела по г. Сорочинску, Сорочинскому и Тоцкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области – главным государственным инспектором Сорочинского городского округа, Тоцкого района по использованию и охране земель ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания по ст.7.1 КоАП РФ в отношении временно-исполняющей обязанности директора ООО «Агропредприятие «Сборовское» ФИО1, в то время каквотношениипоследней соответствующее дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Изложенное выше свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен, а постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отношении разных и самостоятельных субъектов административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ - юридического лица и должностного лица.

Протокол об административном правонарушении является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности по делу об административном правонарушении, однако, в данном случае надлежащее доказательство, подтверждающее виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, в представленных материалах отсутствует. В связи с чем, суд не переходит к обсуждению доводов жалобы.

На основании ч. 1 ст.1.5 КоАПРФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения,в отношениикоторых установлена его вина.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенное должностным лицом несоответствие между лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и лицом, фактически привлеченным к административной ответственности, является существенным нарушением КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является безусловным основанием для признания незаконным оспариваемого постановления.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии, хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие события административного правонарушения отнесено п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу по указанному обстоятельству.

При таких обстоятельствах постановление ДД.ММ.ГГГГ в отношении временно-исполняющей обязанности директора ООО «Агропредприятие «Сборовское» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАПРФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу временно-исполняющей обязанности директора ООО «Агропредприятие «Сборовское» ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника межмуниципального отдела по г. Сорочинску, Сорочинскому и Тоцкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области – главного государственного инспектора Сорочинского городского округа, Тоцкого района по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ в отношении временно-исполняющей обязанности директора ООО «Агропредприятие «Сборовское» ФИО1 по ст.7.1 КоАП РФ отменить,

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст.7.1 КоАП РФ в отношении временно-исполняющей обязанности директора ООО «Агропредприятие «Сборовское» ФИО1 прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья Халепа Т.Е.