Решение № 2-997/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-997/2025

Гр. дело № 2-997/2025

УИД 47RS0010-01-2025-000080-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г.Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Садыриной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование иска указало, что 21 июля 2024 года по адресу: Мурманская область, база отдыха Лесная, произошло ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью пассажирам <.....> и <.....> Виновной в дорожно-транспортному происшествии является ФИО2, нарушившая п. 2.5. ПДД, и скрывшаяся с места дорожно-транспортного происшествия. По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 655500 рублей.

Просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере 655 500 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере18110 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований. Согласно дополнениям к иску, просит считать аргументы, изложенные в возражениях на иск ответчиком, необоснованными. Полагает, что поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками, а также с поведением потерпевшего в момент причинения вреда и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья в порядке, установленном Законом об ОСАГО, исходя из установленной законом страховой суммы, ссылка ответчика на добровольную компенсацию причиненного ущерба, наличие оснований для снижения размера ущерба, и необходимости учета материального положения ответчика, правового значения не имеют.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменное заявление, указала, что в случае удовлетворения иска просит снизить размер ущерба до 300000 рублей. Указала, что по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, производство по которому было прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 200000 рублей. Не оспаривая того, обстоятельства, что в нарушение п. 2.5. ПДД РФ ею было оставлено место дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем у страховщика возникло право регрессного требования в размере произведенной страховой суммы, просила применить положения ст. 1083 ГК РФ, снизив размер взыскания до 300000 рублей. Просила учесть, что потерпевшим ею был возмещен материальный и моральный вред по 700000 рублей каждому, а также оплачен штраф в размере 200000 рублей. Указала, что состоит в браке, официально трудоустроена и имеет доход около <.....> рублей в месяц, значительные денежные средства на счетах отсутствуют, недвижимого имущества в собственности не имеет, на нее зарегистрировано транспортное средство Шкода FABIA, 2008 года выпуска. Для решения вопроса о компенсации материального ущерба и компенсации морального вреда потерпевшим, а также для выплаты штрафа, назначенного судом, ею был заключен договор займа от 25 октября 2024 года на сумму 1500000 рублей. До настоящего времени указанный заем не возвращен, ежемесячный платеж составляет 40000 рублей, долг по договору составляет 1140000 рублей.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. 8.3, 8.4 Положения Банка России от 01.04.2024 N 837-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Положение N 837-П) при причинении вреда здоровью потерпевшего страховщик производит страховую выплату потерпевшему в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, в порядке, который установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 Федерального закона N 40-ФЗ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 июля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Мурманская область, база отдыха Лесная, с участием транспортного средства AUDI Q7, государственный регистрационный знак <.....>, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью пассажирам <.....>. и <.....>

По факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, потерпевшими по которому признаны <.....>. и <.....>. (л.д. 29 оборот-36).

Постановлением Апатитского городского суда Мурманской области от 17 января 2025 года производство по уголовному делу было прекращено на основании статьи 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 200000 рублей (л.д. 121-124).

Как следует из постановления от 17 января 2025 года ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством AUDI Q7, государственный регистрационный знак <.....>, двигаясь по проезжей части дороги, перевозила в багажнике указанного транспортного средства пассажиров – <.....> и <.....> в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.5, 8.1, 22.4, 22.7, 22.8, 23.2 Правил, не убедившись в безопасности совершаемого манёвра, а также отсутствии помех для других участников дорожного движения, являясь лицом, управляющим автомобилем начала и продолжила его движение с открытой дверью багажного отсека, при этом осуществила перевозку в транспортном средстве оборудованном ремнями безопасности пассажиров <.....>. и <.....>., которые указанными ремням пристегнуты не были и находились в не предназначенном для размещения людей месте, а именно в багажном отсеке, не убедившись, таким образом, в том, что условия из безопасной перевозки обеспечены.

В результате грубого нарушения водителем ФИО1 требований вышеуказанных пунктов Правил, пассажиры <.....> и <.....> выпали из багажного отсека управляемого ею автомобиля на асфальтированную поверхность дороги, получив телесные повреждения, которые причинили здоровью каждого потерпевшего тяжкий по признаку его опасности для жизни вред.

После чего водитель ФИО1 в нарушение п. 2.5. ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Из заключения эксперта № 639-М от 17 сентября 2024 года следует, что <.....> причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела, включающей в себя <.....> (л.д. 55 оборот-58).

Из заключения эксперта № 642-М от 18 сентября 2024 года следует, что

<.....>. причинены телесные повреждения в виде <.....>

В отношении транспортного средства AUDI Q7, государственный регистрационный знак <.....> был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №0352064473, страховщиком по которому является АО «СОГАЗ», страхователем – <.....>., ФИО1 допущена к управлению ТС (л.д. 24-25).

Потерпевшие <.....> и <.....>. воспользовалась правом на получение страхового возмещения, подали заявления о страховом возмещении 1 и 8 ноября 2025 года соответственно с приложением необходимых документов, подтверждающих обстоятельства наступления страхового случая, в Мурманский филиал АО «СОГАЗ» (л.д.25 оборот- 29).

Истцом данные события были признаны страховыми случаями, о чем составлены акты (л.д. 22-23).

Из Актов о страховом случае от 12 ноября 2024 года и 13 ноября 2024 года следует, что размер ущерба <.....> определен в размере 370250 рублей, <.....> – 285250 рублей.

Расчет сумм страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего произведен в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015), стороной ответчика не оспорен (л.д. 61, 76).

Перечисление указанных сумм потерпевшим подтверждено платежными поручениями от 14 ноября 2024 года и 15 ноября 2024 года (л.д. 21).

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в ходе расследования уголовного дела и не оспаривалось ответчиком, последняя скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку АО «СОГАЗ» выплатило <.....> и <.....> страховое возмещение в общей сумме 655500 рублей (370250+285250), то в силу положения ст. 965 ГК РФ, подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанная сумма подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда ФИО1

Ответчиком заявлено об уменьшении размера ущерба до 300000 рублей с учетом ее материального положения.

Частью 3 ст. 1083 ГК Российской Федерации предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Доводы ответчика о неосторожной форме вины (отсутствии умысла на причинение вреда потерпевшим), ее материальном положении, приведенные ею обстоятельства о заглаживании вины перед потерпевшими путем перечисления им денежных средств в счет компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, заслуживают внимания, однако не могут являться основанием для снижения размера возмещения ущерба, поскольку ФИО1, которая на момент рассмотрения дела достигла <.....> лет, является трудоспособной, трудоустроена и имеет постоянный стабильный доход, за 2025 год средний доход составляет <.....> руб., хронических заболеваний и инвалидности не имеет, имеет в собственности транспортное средство, состоит в браке, средний доход супруга за 2025 год составляет <.....> руб., лиц, которых бы по закону должна была содержать, не имеет. Суд также учитывает, что взятый для разрешения вопроса о компенсации расходов потерпевшим у третьего лица заем является беспроцентным, со сроком до декабря 2027 года, в связи с чем ответчик имеет реальную возможность возместить истцу ущерб в полном размере, пусть и не единовременно, но по истечении времени. Учитывая право потерпевшего, а в рассматриваемом случае страховщика, выплатившего страховое возмещение потерпевшим, и вставшим на их место, на полное возмещение вреда, доводы ответчика как по отдельности, так и в совокупности не могут служить основанием для применения положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что оснований для уменьшения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения ответчика в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеетя, поскольку приведенные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о тяжелом материальном положении ответчика, не позволяющем возместить причиненный вред.

Право на уменьшение размера возмещения вреда не может применяться судом произвольно, для этого необходимы исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него крайне тяжелые неблагоприятные последствия. Сами по себе указанные ответчиком обстоятельства не могут являться основанием для применения положений пункта 3 статьи 1083 ГК РФ. Отсутствие у ответчика достаточных средств для единовременной выплаты взысканной суммы не препятствует возможности исполнения решения суда и погашения им своих обязательств в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18110 рублей 00 копеек. Данные расходы в полном объеме подтверждены материалами дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) к ФИО1 (<.....>) о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 655500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в

размере 18110 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Ткаченко