Приговор № 1-449/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-449/2024

дело №

УИД 91RS0№-81


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 июля 2024 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

при секретарях ФИО3, ФИО4,

с участием прокуроров ФИО5, ФИО6,

защитника - адвоката ФИО8, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, ранее судимого приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения приговора Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден, зарегистрированного по адресу: <адрес>Г, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20-30 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи кафе «Питстоп», расположенного в <адрес>, испытывая чувство гнева и ненависти из-за происходящего конфликта с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ДД.ММ.ГГГГ в 20-30 часов, находясь по вышеуказанному адресу, нанес два удара кулаками рук, поочередно, в область лица Потерпевший №1, который пытаясь избежать дальнейшего причинения ему со стороны ФИО1 вреда здоровью, прикрыл голову верхними конечностями, после чего, ФИО1, продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, ДД.ММ.ГГГГ в 20-30 часов, находясь по вышеуказанному адресу, с пола приискал предмет, а именно деревянный костыль и используя в качестве оружия вышеуказанный костыль, удерживая обеими руками, нанес множественные удары, не менее 6-ти ударов костылем в область головы, лица и верхним конечностям Потерпевший №1 причинив последнему своими умышленными действиями, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде травмы правого глаза в виде судконьюнктивального разрыва склеры, тотальной гифемы (кровоизлияние в переднюю камеру глаза), атрофии зрительного нерва, ушибленной раны нижнего века, кровоподтека на веках, повлекшие тяжкий вред здоровью, по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11, п.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития РФ, п.4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

Закрытый перелом нижней стенки правой орбиты влечет за собой длительное расстройство здоровью продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития РФ, п.4б Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расценивается, как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью;

Ушибленная рана теменной области влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития РФ, п.4в Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью;

Кровоподтеки в области верхних конечностей не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития РФ, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Кроме того, ФИО1, осужденный приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, путем присоединения приговора Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, которое на основании постановления Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заменено на более мягкий вид наказания в виде 8 месяцев 11 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и <адрес>.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 3 ФЗ № «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, на основании решения Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, а также установлены следующие ограничения: 1) Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, а именно: <адрес> период времени суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; 2) запрет выезда за пределы Республики Крым; 3) обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни и часы, установленные указанным органом; 4) запрет посещения мест, где осуществляется продажа алкогольной продукции на разлив; 5) запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях до истечения срока административного надзора. Обо всех выше перечисленных ограничениях ФИО1 ознакомлен под роспись. Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен на 6 месяцев т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на вышеуказанные ограничения ФИО1, осознавая последствия нарушения административного надзора, умышленно игнорируя установленные ограничения, не желая становиться на путь исправления, исполняя требования норм законодательства, понимая общественную опасность и желая наступления негативных общественных последствий, неоднократно в течение года нарушил данные ограничения, сопряженные с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не находился по месту жительства в ночное время, в связи с чем постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умышленно нарушая административный надзор и установленные судом ограничения, находился в кафе «ПитСтоп», где осуществляется продажа алкогольной продукции, в связи с чем, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умышленно нарушая административный надзор и установленные судом ограничения, находился в кафе «ПитСтоп», где осуществляется продажа алкогольной продукции, в связи с чем, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умышленно нарушая административный надзор и установленные судом ограничения, находился в кафе «ПитСтоп», где осуществляется продажа алкогольной продукции, в связи с чем, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, умышленно нарушая административный надзор и установленные судом ограничения, находился в кафе «ПитСтоп», где осуществляется продажа алкогольной продукции, в связи с чем, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умышленно нарушая административный надзор и установленные судом ограничения, находился в кафе «ПитСтоп», где осуществляется продажа алкогольной продукции, в связи с чем, постановлением мирового суда Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Наказание не исполнено.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в 22-11 часов, ФИО1, умышленно нарушая административный надзор и установленные судом ограничения, пребывал вне жилого помещения, установленного судом (<адрес>) – в <адрес> по пер. Заводскому <адрес>, в связи с чем, постановлением мирового суда Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Наказание не исполнено.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в 22-20 часов, ФИО1, умышленно нарушая административный надзор и установленные судом ограничения, пребывал вне жилого помещения, установленного судом (<адрес>) – в <адрес>, в связи с чем, постановлением мирового суда Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 18-01 часов, ФИО1, умышленно нарушая административный надзор и установленные судом ограничения, не явился на регистрацию в ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> согласно установленного графика, в связи с чем постановлением мирового суда Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в 23-40 часов, ФИО1, умышленно нарушая административный надзор и установленные судом ограничения, пребывал вне жилого помещения, установленного судом (<адрес>) – в <адрес>, в связи с чем постановлением мирового суда Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 18-01 часов, ФИО1, умышленно нарушая административный надзор и установленные судом ограничения, не явился на регистрацию в ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> согласно установленного графика, в связи с чем постановлением мирового суда Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в 22-55 часов, ФИО1, умышленно нарушая административный надзор и установленные судом ограничения, пребывал вне жилого помещения, установленного судом (<адрес>) – в <адрес>, в связи с чем постановлением мирового суда Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 часов, ФИО1, умышленно нарушая административный надзор и установленные судом ограничения, употребил наркотические средства без назначения врача (при анализе были обнаружены метадон), в связи с чем постановлением мирового суда Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Таким образом, несмотря на вышеуказанные ограничения, установленные решением Киевского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая последствия нарушения административного надзора, умышленно, самовольно оставил место жительства, пребывания или фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора, сопряженного с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, обстоятельства совершения преступлений, указанные в обвинительном заключении, он подтверждает и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, он, со своим знакомым, пришли в кафе «Питстоп», расположенное на <адрес> в <адрес>, где распивали алкогольную продукцию. Также в указанном кафе находились ФИО1 и Свидетель №1, с которыми они впоследствии стали выпивать вместе. Спустя время, между Потерпевший №1 и ФИО1 возник словестный конфликт, в связи с чем они вышли на улицу, где стали выяснять отношения. Поскольку у Потерпевший №1 была травма ноги и он передвигался на костылях, выйдя на улицу, он сел на стул, в то время как ФИО1 стоял возле него. Затем, ФИО1, стоя возле Потерпевший №1, нанес последнему два удара кулаками в область щек, от которых Потерпевший №1 упал со стула на пол, после чего ФИО1, стоя и удерживая в руке стеклянную бутылку 0,5 л., нанес Потерпевший №1 пять ударов в область головы, а затем схватил лежащий рядом деревянный костыль, который удерживая обеими руками, нанес ФИО1 около десяти ударов в область головы и лица. Потерпевший №1 пытался защититься обеими руками от ударов, прикрывая голову, в связи с чем по рукам ФИО1 также наносил удары костылем. Во время нанесения ударов, один костыль сломался и разлетелся на щепки, ФИО1 схватил другой костыль обеими руками которым стал наносить Потерпевший №1 около десяти ударов в те же области. Потерпевший №1 пытался избежать ударов и попытался отползти, он повернул голову и, в этот момент ФИО1 нанес ему удар костылем в область правого глаза, от чего у него потемнело в глазах, однако сознание он не потерял. Затем, ФИО1 бросил костыль в сторону и убежал, а прохожие вызвали скорую медицинскую помощь, которая забрала Потерпевший №1 в больницу.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в кафе «Питстоп», расположенном на <адрес> в <адрес>, где со своим знакомым ФИО1, распивал спиртные напитки. Также в указанном заведении находился Потерпевший №1, которому в последующем стало плохо, в связи с чем ФИО1 сделал последнему замечание, однако Потерпевший №1 ему грубо ответил и между ними завязался словестный конфликт, после чего они вышли на улицу. Свидетель №1 остался в помещении кафе, однако через несколько минут, после того как услышал крики с улицы, подошел к двери и через стекло увидел, что Потерпевший №1 находился на полу, а ФИО1, находясь в положении стоя над Потерпевший №1 и удерживая костыль обеими руками, наносит Потерпевший №1 удары. Свидетель №1 увидел как ФИО1 произвел три-четыре удара, а также заметил, что второй костыль был сломан и лежал на земле. Увидев происходящее, Свидетель №1 выбежал на улицу, чтобы успокоить ФИО1, после чего последний вернулся с ним обратно в кафе. Также он видел повреждения у Потерпевший №1 в области головы и лица, в связи с чем предложил ему вызвать скорую медицинскую помощь, от чего Потерпевший №1 отказался. Возле кафе, кроме ФИО1 и Потерпевший №1, более никого не находилось. (л.д.39-41 том 1)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которая пояснила, что работает в кафе «Питстоп», расположенном на <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, где было много посетителей, в том числе ФИО1 и Потерпевший №1 Около 20-00 часов, между ФИО1 и Потерпевший №1, развязался конфликт, после чего они вышли на улицу. Ей неизвестно, что происходило на улице, поскольку она оставалась на своем рабочем месте. Затем, в помещение кафе вернулся ФИО1, и выпив алкогольный напиток, собрал свои вещи и ушел. Спустя 20-30 минут, она вышла из кафе, чтобы приобрести в магазине сигареты, где увидела избитого Потерпевший №1, с окровавленным лицом, в связи с чем она вернулась обратно в кафе и попросила клиентов вызвать скорую медицинскую помощь, которая затем забрала Потерпевший №1 в больницу. (л.д.43-46)

Материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1 пояснил обстоятельства получения телесных повреждений, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в заведении «Питстоп», расположенном по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 10)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены повреждения: травма правого глаза в виде субконьюнктивального разрыва склеры, тотальной гифемы ( кровоизлияние в переднюю камеру глаза ), атрофии зрительного нерва, ушибленной раны нижнего века, кровоподтека на веках, закрытый перелом нижнего стенки правой орбиты, ушиблена рана теменной области, кровоподтеки в области верхних конечностей. Данные повреждения образовались в результате действия тупого предмета (предметов) с ограниченной действующей поверхностью, в данном случае, возможно кулаков, обутых ног (или предметов с аналогичными травмирующими свойствами).

Травма правого глаза в виде судконьюнктивального разрыва склеры, тотальной гифемы (кровоизлияние в переднюю камеру глаза), атрофии зрительного нерва, ушибленной раны нижнего века, кровоподтека на веках повлекла ТЯЖКИЙ вред здоровью, по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.1.1 п.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития РФ, п.4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Закрытый перелом нижней стенки правой орбиты влечет за собой длительное расстройство здоровью продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития РФ, п.4б Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расценивается, как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью;

Ушибленная рана теменной области влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития РФ, п.4в Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью;

Кровоподтеки в области верхних конечностей не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития РФ, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Принимая во внимание данные судебно-медицинского обследования и медицинских документов, можно полагать, что повреждения причинены в период времени не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 26-29)

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого последний показал каким способом ФИО1 причинил телесные повреждение, при обстоятельствах имевших место быть ДД.ММ.ГГГГ, вблизи кафе «Питстоп», расположенного в <адрес>. (т.1 л.д. 48-62)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого Потерпевший №1 рассказал и показал обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО1, вблизи кафе «Питстоп» расположенного в <адрес>, при обстоятельствах, имевших место быть ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 67-72)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО8, в ходе которого ФИО1 рассказал и показал обстоятельства причинения телесных повреждений Потерпевший №1, вблизи кафе «Питстоп» расположенного в <адрес>, при обстоятельствах, имевших место быть ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 73-78)

По ч.2 ст. 314.1 УК РФ:

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с марта 2023 года она состоит в должности старшего инспектора ГОАН УУП и ПДН ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес>. В функциональные обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы.

В отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 3 ФЗ № « Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, на основании решения Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 3 года, а также установлены следующие ограничения: 1) Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, а именно: <адрес> период времени суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; 2) запрет выезда за пределы Республики Крым; 3) обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни и часы, установленные указанным органом; 4) запрет посещения мест, где осуществляется продажа алкогольной продукции на разлив; 5) запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях до истечения срока административного надзора. Обо всех выше перечисленных ограничениях ФИО1 ознакомлен под роспись.

Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен на 6 месяцев т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на вышеуказанные ограничения, установленные решением Киевского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 неоднократно в течение года нарушал данные ограничение сопряженные с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, достоверно зная, какая ответственность за это наступает.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минут ФИО1 не явился на регистрацию в ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> согласно установленного графика в связи с тем, что не посчитал это обязательным (как и уведомить инспектора о своей неявке), о своем местоположении не пояснял без причин, за что ДД.ММ.ГГГГ решением Киевского районного суда <адрес> был привлечен к ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на установленные ограничения в 23 часа 40 минут, ФИО1 находясь под административным надзором пребывал вне жилого помещения, установленного судом (<адрес>), при этом он знал, что нарушает установленный запрет, за что ДД.ММ.ГГГГ решением Киевского районного суда был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 55 минут, ФИО1 пребывал вне жилого помещения, установленного судом (<адрес>), чем нарушил установленные ограничения. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Также ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут ФИО1 употребил наркотические средства без назначения врача, и находился за пределами квартиры. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут ФИО1, употребив наркотические средства без назначения врача, находился за пределами квартиры, за что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, по факту мелкого хулиганства, выраженного в неуважении к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным поведением, которое совершил ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут. За это он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (административный штраф в размере 500 рублей), наказание исполнил.

Таким образом, ввиду наличия в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, материал в отношении последнего зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и передан для проведения проверки и принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. (т.1 л.д. 85-87)

Материалами дела:

- Материалами дела об административном надзоре, которые были осмотрены в соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Приговор Именем Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ дело №; Заключение заведения дела административного надзора на лицо, освобождённое из места лишения свободы, в отношении которого установлена ограничен в соответствии с законодательством РФ <<30>> 2021 года; Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ дело №RS0№-95; Постановление № по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ; Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; Постановление ДД.ММ.ГГГГ дело №; Постановление ДД.ММ.ГГГГ дело №; Постановление: № по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ; Постановление: № по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ; Постановление ДД.ММ.ГГГГ дело №; Постановление ДД.ММ.ГГГГ дело №; Постановление ДД.ММ.ГГГГ дело №; Постановление ДД.ММ.ГГГГ дело №; Постановление № по делу об административного правонарушении ДД.ММ.ГГГГ год; Постановление № по делу об административного правонарушении ДД.ММ.ГГГГ год; Постановление № по делу об административного правонарушении ДД.ММ.ГГГГ год; Постановление дело № УИД 91MS0№-10 ДД.ММ.ГГГГ.; Постановление дело № УИД 91MS0№-55 ДД.ММ.ГГГГ; Справка на физическое лицо; Решение Именем Российской Федерации дело №а-2886/2022-91RS0№-37 ДД.ММ.ГГГГ; Выписка из Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «об административном надзоре, освобождённых из мест лишения свободы», согласно которых установлен факт нарушения административного надзора ФИО1, и в его действиях содержит признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ. (т.1 л.д. 112-115)

- рапортом Врио начальника ОУУП и ПДН ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес>, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1. УК РФ. (т.1 л.д. 83-84)

Совокупность приведенных выше, согласующихся между собой и признанных судом допустимыми и относимыми доказательствами суд находит достаточными и приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в совершенных преступлениях.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия,

- ч.2 ст.314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношение которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Квалификация действий ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ основана на материалах дела, показаниях подсудимого, потерпевшего и оглашенных показаниях свидетелей, а также подтверждается материалами дела, согласно которым ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, используя костыль в качестве оружия для нанесения ударов, которые согласно заключению эксперта расцениваются как причинившие тяжкие вред здоровью, в связи с чем квалифицирующие признаки «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека» и «с применением предмета, используемого в качестве оружия», вменены ФИО1 обоснованно.

Квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ основана на материалах дела, показаниях подсудимого, материалах дела и показаниях свидетеля, согласно которым ФИО1 в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, а также был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ за совершение нового деяния, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести и тяжкого, максимальное наказание за которые предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.259 том 1), состоит на учете у врача-нарколога – находится под диспансерным наблюдением с диагнозом: «F19.2» с 2014 года (л.д.253 том 1), согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ токсикоманией не страдает. Страдает наркоманией, нуждается в лечении, противопоказаний нет. Страдает алкоголизмом, в лечении не нуждается из-за ремиссии (л.д.257 том 1), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.251 том 1), женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Назначая ФИО1 наказание, суд исходит из следующего:

По п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ:

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает:

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, поскольку ФИО1 на протяжении всего предварительного следствия вину в совершенных преступлениях признавал лишь в части, а сведений об активном способствовании расследованию преступления последним, суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

- признание вины в совершенном преступлении,

- чистосердечное раскаяние,

- принесение извинений потерпевшему.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством:

- рецидив преступлений, поскольку ФИО1, будучи ранее судимым приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.74,ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к реальному лишению свободы, имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

При этом, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, рецидив является опасным.

- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку факт нахождения в состоянии опьянения подтвержден самим подсудимым и материалами уголовного дела. Суд считает необходимым признать нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, поскольку состояние опьянения непосредственно повлияло на совершение им инкриминируемого преступления, что подтверждено показаниями самого подсудимого.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства был установлен факт употребления ФИО1 в день совершения преступления спиртных напитков и его нахождение в момент нанесения телесных повреждений в состоянии опьянения. Данный факт не отрицал и сам ФИО1, подтвердив в судебном заседании, что состояние опьянения повлияло на случившееся.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. (ч.3)

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

При этом, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом его личности. По мнению суда, назначение ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, а равно оснований для применения ст. 73 УК РФ или замены в порядке ст.53-1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не усматривается.

по ч.1 ст.314.1 УК РФ:

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает:

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

- признание вины в совершенном преступлении,

- чистосердечное раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО1 не усматривает.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.2 УК РФ, а также не будут способствовать исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, а равно оснований для применения ст. 73 УК РФ или замены в порядке ст.53-1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не усматривается.

Окончательное наказание ФИО1 назначается судом по правилам ч.3 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных ФИО1 преступлений.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступления одно из которых отнесено законом к категории тяжких, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, опасный рецидив преступления, вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с содержания под домашним арестом на содержание под стражей.

Время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п. «а» ч.3.1 и ч.3-2 ст.72 УК РФ.

Время содержания ФИО1 под домашним арестом подлежит зачету в срок лишения свободы на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации и назначить наказание:

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде 3-х (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4-х (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения под домашним арестом ФИО1 с 27.03 2024 года до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда и препроводив в ФКУ СИЗО УФСИН Республики Крым и городу федерального значения Севастополю через ИВС <адрес>.

Вещественные доказательства, указанные на:

- л.д. 116-117 т.1 - Приговор Именем Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ дело №; Заключение заведения дела административного надзора на лицо, освобождённое из места лишения свободы, в отношении которого установлена ограничен в соответствии с законодательством РФ <<30>> 2021 года; Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ дело №RS0№-95; Постановление № по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ; Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; Постановление ДД.ММ.ГГГГ дело №; Постановление ДД.ММ.ГГГГ дело №; Постановление: № по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ; Постановление: № по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ; Постановление ДД.ММ.ГГГГ дело №; Постановление ДД.ММ.ГГГГ дело №; Постановление ДД.ММ.ГГГГ дело №; Постановление ДД.ММ.ГГГГ дело №; Постановление № по делу об административного правонарушении ДД.ММ.ГГГГ год; Постановление № по делу об административного правонарушении ДД.ММ.ГГГГ год; Постановление № по делу об административного правонарушении ДД.ММ.ГГГГ год; Постановление дело № УИД 91MS0№-10 ДД.ММ.ГГГГ.; Постановление дело № УИД 91MS0№-55 ДД.ММ.ГГГГ; Справка на физическое лицо; Решение Именем Российской Федерации дело №а-2886/2022-91RS0№-37 ДД.ММ.ГГГГ; Выписка из Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «об административном надзоре, освобождённых из мест лишения свободы» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Н. Долгополов