Приговор № 1-290/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-290/2025

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Меркуловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Пивоваровой Г.И.,

с участием государственных обвинителей Артюшкиной О.В., Архиповой Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Малышева А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у ФИО2, находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, с целью незаконного получения страховой пенсии и иных социальных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации и назначаемых в связи с инвалидностью, в крупном размере, а также на незаконное получение им статуса инвалида III группы, без соблюдения порядка, установленного законодательством Российской Федерации и без наличия на то законных оснований.

Реализуя задуманное, ФИО1, в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного лица в неустановленном месте, неустановленным способом приобрел справку о нахождении на стационарном лечении в ортопедическом отделении № <данные изъяты> ФИО7»; справку о рентгенологическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ с реквизитами ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России о наличии у него диагноза: «асимметрия тазового кольца, деформирующий артроз правого тазобедренного сустава 4-й ст., левого тазобедренного сустава 3 ст., асептический некроз головки правой бедренной кости, ст. склерозирования»; справку врача травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты> о наличии у него диагноза: «<данные изъяты> протокол обследования пациента по методике: Томогр_16 от ДД.ММ.ГГГГ с реквизитами АО «Самарский диагностический центр» о наличии у него диагноза: <данные изъяты> заключение ортопедии № <данные изъяты>.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у него диагноза: «асептический некроз головки правого бедра, секвестрация, стойкий болевой синдром; ДОА правого т/б сустава 3-4 ст.; сгибательно-проводящая контрактура правого т/б сустава; укорочение правой н/конечности 4,0 см), результаты рентгенографии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.<данные изъяты> консультативный бланк отделения травматологии и ортопедии № <данные изъяты> им. ФИО7» о наличии у него диагноза: <данные изъяты><данные изъяты> протокол обследования пациента по методике: УЗИ брюшной полости от ДД.ММ.ГГГГ с реквизитами АО «Самарский диагностический центр» без фактического осмотра врачей, то есть приобрел документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения.

ДД.ММ.ГГГГ продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью незаконного получения страховой пенсии и иных социальных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации и назначаемых в связи с инвалидностью, в крупном размере, ФИО1 осознавая, что оснований для признания его инвалидом III группы не имеется, представил в ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника № <адрес>», поликлиническое отделение № по адресу: <адрес> «№ вышеуказанные документы, тем самым ввел в заблуждение сотрудников «Самарская городская поликлиника № <адрес>», поликлиническое отделение № о наличии у него диагноза: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ФИО1 заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у него указанного диагноза сотрудниками «Самарская городская поликлиника № <адрес>», поликлиническое отделение №, неосведомленными относительно преступных намерений ФИО1, последнему выдано направление на медико-социальную экспертизу, содержащее заведомо ложные, недостоверные и несоответствующие действительности сведения о состоянии здоровья ФИО1, которое сотрудниками «Самарская городская поликлиника № <адрес>», поликлиническое отделение № направлено в Бюро медико-социальной экспертизы №, смешанного профиля ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России по адресу: <адрес>, для установления инвалидности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по результатам заочного освидетельствования ФИО1 на установление группы инвалидности сотрудниками БМСЭ №, неосведомленными об истинных преступных намерениях ФИО1, на основании заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у него диагноза: асимметрия тазового кольца, деформирующий артроз правого тазобедренного сустава 4-й ст., левого тазобедренного сустава 3 ст., асептический некроз головки правой бедренной кости, ст. склерозирования», представленных последним в ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника № <адрес>», поликлиническое отделение №, и отраженных в направлении на медико-социальную экспертизу, принято решение (акт и протокол №ДД.ММ.ГГГГ/2021 от ДД.ММ.ГГГГ) об установлении ФИО1 инвалидности III группы бессрочно и выдана справка об инвалидности серии МСЭ-2019 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая заведомо ложные, недостоверные и несоответствующие действительности сведения, о наличии у ФИО1 инвалидности III группы с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Действуя в продолжении своего преступного умысла, ФИО1, незаконно получив документы, удостоверяющие факт установления ему категории «инвалид III группы», действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения – получения страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, назначаемых в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Закон № 166-ФЗ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее – Закон № 178-ФЗ) и Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее – Порядок), то есть хищения денежных средств при получении выплат, осознавая незаконный характер своих действий, путём получения справки об инвалидности серии МСЭ-2019 № от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие предусмотренных законом критериев и оснований для установления инвалидности, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 обратился в Клиентскую службу Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> по адресу: <адрес> «А», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью мошенничества при получении выплат в крупном размере, имея умысел на незаконное обогащение, а именно получение страховой пенсии по инвалидности и иных социальных выплат, назначаемых в соответствии с Законом № 166-ФЗ, с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности. При этом представил справку о признании его инвалидом серии МСЭ-2019 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую ложные и недостоверные сведения, поскольку у ФИО1, отсутствовало заболевание, указанное в качестве причины инвалидности и соответствующее предусмотренным законодательством критериям для установления инвалидности, о чем ему заведомо известно.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная денежная выплата на основании п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по категории «инвалиды (3 группа)», в том числе на оплату социальных услуг, предусмотренных п.п. 1; 1.1 и 2 ч. 1 ст. 6.2 Хакона №178-ФЗ, а также назначена страховая пенсия по инвалидности 3 группы в соответствии со ст. 9 ФЗ №400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ, суммы которых ежегодно индексируются.

В соответствии с вышеуказанными решениями, принятыми территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, и на основании документов о наличии инвалидности, которая установлена незаконно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ежемесячно доставка пенсии и денежной выплаты осуществлялась на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 ПАО «Сбербанк России», Самарское отделение № по адресу: <адрес>, производились выплаты страховой пенсии по инвалидности на общую сумму 551 482 рублей 96 копеек, из которых пенсия – 465 298 рублей 99 копеек и 86 183 рубля 97 копеек – ежемесячная денежная выплата.

Перечисление указанных денежных средств на выплаты, осуществляемые из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации на территории <адрес>, производились: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ со счета Управления федерального казначейства по <адрес> (государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>) №, открытого в отделении Самара//УФК по <адрес> по адресу: <адрес> проспект, <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ со счета отделения Социального фонда России по <адрес> (ОСФР по <адрес>) №, открытого в отделении Самара//УФК по <адрес> по адресу: <адрес> А.

При этом ФИО1 действовал умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, желал этого.

С ДД.ММ.ГГГГ выплата страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты по инвалидности ФИО1 прекращена в связи с проведением освидетельствования в порядке контроля, по результатам которого решение БМСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ о признании его инвалидом отменено и с ДД.ММ.ГГГГ инвалидность не установлена.

В результате своих преступных действий ФИО1 незаконно получив статус инвалида путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у него заболевания, указанного в качестве причины инвалидности и соответствующего предусмотренным законодательством критериям для установления инвалидности похитил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме на 551 482 рублей 96 копеек, из которых страховая пенсия по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 465 298 рублей 99 копеек, ежемесячная денежная выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 86 183 рубля 97 копеек.

Незаконно полученные денежные средства ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ущерб на общую сумму 551 482 рублей 96 копеек, то есть в крупном размере.

_______________________________________________________________

В ходе судебного следствия подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что действительно в 2021 году им приобретались документы, содержащие ложные сведения о диагнозах, без фактического осмотра врачей.

На основании приобретенных им ложных документов он получил инвалидность III группы бессрочно. После чего он обратился в Пенсионный фонд для получения страховой пенсии и ежемесячной денежной выплаты.

Указанные выплаты он получал до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента отмены инвалидности, поскольку заболевание в ходе проверки не подтверждено ввиду его отсутствия.

Причиненный ущерб он возместил в полном объеме.

_______________________________________________________________

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 13-16), оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон следует, что она состоит в должности главного специалиста-эксперта юридического отдела отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>. В ее обязанности входит представление интересы отделения в судах, правоохранительных

С ДД.ММ.ГГГГ Фонд социального страхования Российской Федерации и Пенсионный фонд Российской Федерации объединились является единым органом социального страхования и пенсионного фонда – Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Порядок и условия осуществления ежемесячной денежной выплаты инвалидам и предоставление набора социальных услуг регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственной социальной помощи». До вступления в силу Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «О внесении изменений в Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н» ежемесячная денежная выплата устанавливалась со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату.

С даты установления ЕДВ льготополучатель имеет право на получение НСУ в силу ч. 1 ст. 6.3 Закона № 178-ФЗ.

В соответствии со ст. 6.2 Закона №-Ф3 НСУ включает следующие социальные услуги: обеспечение в соответствии co стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения в объеме не менее, чем это предусмотрено перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, сформированным в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об обращении лекарственных средств», по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов (п. 1 ч. 1 ст. 6.2 Закона №-Ф3); предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, в санаторно-курортные организации, определенные, в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (п. 1.1 ч. 1 ст. 6.2 Закона № 178-ФЗ); бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно (п. 2 ч. 1 ст. 6.2. Закона №-Ф3).

Согласно ч. 2 ст. 6.5 Закона № 178-ФЗ сумма средств, направляемая на оплату предоставления НСУ, удерживается из состава начисленной гражданину ЕДВ.

Гражданин, имеющий право на получение социальных услуг, в случае отсутствия необходимости в их получении, может до 1 октября текущего года подать заявление об отказе от их получения на период с 1 января года, следующего за годом подачи указанного заявления, и по 31 декабря года, в котором гражданин обратится с заявлением о возобновлении предоставления ему НСУ (части НСУ) (ч. 4 ст. 6.3 Закона №-Ф3).

Заявление о возобновлении предоставления набора социальных услуг (социальной услуги) подается до 1 октября текущего года на период с 1 января года, следующего за годом подачи заявления.

ФИО1о, являлся получателем страховой пенсии по инвалидности 3 группы, установленной по нормам ст.9 Закона №-Ф3. Страховая пенсия по инвалидности ФИО3 выплачивалась с 2021 года. Также ФИО3 является получателем ЕДВ по категории «Инвалид 3 группы» на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом предоставлено право на получения набора социальных услуг.

Действиями ФИО1, причинен ущерб Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>. ФИО1, начислены социальные выплаты в связи с инвалидностью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 465 298 рублей 99 копеек - пенсия; 86 183 рубля 97 копеек - ЕДВ, в общей сумме 551 482 рублей 96 копеек. На данный момент выплаты ЕДВ прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 107-110, 111-114, 116-119), оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон следует, что они осуществляют трудовую деятельность в должностях врача-травматолога-ортопеда в ГБУЗ «СОКБ им. Середавина».

Среди предоставленных документов на имя ФИО1 не узнают выданных ими справок.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 120-123), оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон следует, что он осуществляет трудовую деятельность в должности заместителя главного врача в <данные изъяты> Минздрава России. Заключение врача-травматолога ФИО8 не является подлинным, так как в указанную дату она не работала.

Из показаний свидетеля ФИО18 М.В., данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 61-67), оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон следует, что проведено заочное освидетельствование, в порядке контроля за экспертным решением БМСЭ № на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, по Распоряжению/Поручению ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России.

В результате изучения медицинских и медико-экспертных документов гражданина ФИО1 установлено, что направление на медико-социальную экспертизу оформлено без проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий специалистами медицинской организации по месту жительства, не выполнены медицинские обследования в соответствии с Перечнем, утверждённым Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации 9т 31,01.2019 №н/№н.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н/М?63 1н.

Обследования и консультации из <адрес>. ФИО7», предоставленные при направлении на МСЭ - не проводились.

Таким образом, направление на медико-социальную экспертизу осуществлено с нарушением законодательства Российской Федерации, действовавшим на момент проведения освидетельствования в БМСЭ № и в настоящее время, в т.ч. с нарушением постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, раздел I, пункт 16, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, раздел II, пункт 17.

Полученные данные не позволяют судить о наличии у гражданина ФИО4 H.o. нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничения жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и реабилитацию; что в соответствии с п. 5 раздела 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - не давало основания для установления группы инвалидности, на момент проведения медико-социальной экспертизы в Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России; в соответствии с п. 5 раздела II Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - не даёт основания для установления группы инвалидности.

Решение БМСЭ № отменено в части установления группы инвалидности. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, Приложения №, п. 3, решение отменено с даты вынесения решения об изменении ранее принятого решения в случае осуществления главным бюро медико-социальной экспертизы контроля за решениями, принятыми бюро медико-социальной экспертизы при неустановлении инвалидности. О результатах проведённой медико-социальной экспертизы гражданин ФИО1 уведомлен.

_______________________________________________________________

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вину подсудимого подтверждают иные исследованные в судебном заседании доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание клиентской службы в <адрес> ОСФР по <адрес> по адресу: <адрес> «А» (т. 1 л.д. 150-153);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является медико-экспертное дело на имя ФИО1, которым установлено, что указанное дело содержит в себе медицинские документы, направление по форме №/у, протокол и акт медико-социальной экспертизы, и иные документы, сопровождавшие освидетельствование ФИО1

Также в указанном медико-экспертном деле имеются заверенные копии справки о нахождении на стационарном лечении в ортопедическом отделении № ГБУЗ «<данные изъяты> имени ФИО7» (далее по тексту – ГБУЗ «СОКБ им. ФИО7»); справки о рентгенологическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ с реквизитами ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России о наличии у него диагноза: «асимметрия тазового кольца, деформирующий артроз правого тазобедренного сустава 4-й ст., левого тазобедренного сустава 3 ст., асептический некроз головки правой бедренной кости, ст. склерозирования»; справки врача травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ с реквизитами ГБУЗ «СОКБ им. ФИО7» о наличии у него диагноза: «асептический некроз головки правого бедра, секвестрация, стойкий болевой синдром; ДОА правого т/б сустава 3-4 ст.; сгибательно-проводящая контрактура правого т/б сустава; укорочение правой н/конечности 4,0 см»; протокола обследования пациента по методике: Томогр_16 от ДД.ММ.ГГГГ с реквизитами АО «Самарский диагностический центр» о наличии у него диагноза: «асептический некроз головки правой бедренной кости 2-3 ст., реактивный синовит тазобедренного сустава», заключения ортопедии № ГБУЗ «СОКБ им. ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у него диагноза: «асептический некроз головки правого бедра, секвестрация, стойкий болевой синдром; ДОА правого т/б сустава 3-4 ст.; сгибательно-проводящая контрактура правого т/б сустава; укорочение правой н/конечности 4,0 см), результатов рентгенографии № от ДД.ММ.ГГГГ с реквизитами ГБУЗ «СОКБ им. ФИО7»; консультативного бланка отделения травматологии и ортопедии № ГБУЗ «СОКБ им. ФИО7» о наличии у него диагноза: «правосторонний ДОА 3-4 ст., «асептический некроз головки правого бедра, сгибательно-проводящая контрактура правого т/б сустава; укорочение правой н/конечности 4,0 см», протокола обследования пациента по методике: УЗИ брюшной полости от ДД.ММ.ГГГГ с реквизитами АО «Самарский диагностический центр» (т. 1 л.д. 154-158);

- ответ из ГБУЗ «СОКБ им. ФИО7», в соответствии с которым согласно имеющимся данным ФИО1 в ГБУЗ «СОКБ им. ФИО7» не обращался (т. 1 л.д. 144);

- ответ из Клиники ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России, в соответствии с которым согласно имеющимся данным ФИО1 в Клиники ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России не обращался (т. 1 л.д. 146);

- ответ из ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, согласно которому ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ инвалидность не установлена (т. 1 л.д. 94-103);

- ответ из отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, согласно которому переплата ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме на 551 482 рублей 96 копеек, из которых страховая пенсия по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 465 рублей 99 копеек, ежемесячная денежная выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 81 183 рубля 97 копеек (т. 1 л.д. 128-130).

_______________________________________________________________

Установленные судом обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями как самого подсудимого, который свою вину в предъявленном обвинении признал, так и показаниями допрошенных потерпевшей и свидетелей, а также исследованными материалами уголовного дела.

Показания потерпевшего, свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ.

Оснований оговора подсудимого участниками по делу судом не установлено. Письменные доказательства признаны судом относимыми, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Суд приходит к выводу о том, что все доказательства, положенные в основу обвинения, соответствуют требованиям допустимости, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения приговора в отношении подсудимого.

Таким образом, суд считает вину подсудимого полностью доказанной собранными и исследованными по делу доказательствами, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными, полученными без нарушений норм УПК РФ и достаточными для признания подсудимого виновным.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела по существу в порядке ст. 237 УПК РФ судом не установлено.

_______________________________________________________________

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он своими умышленными действиями совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Согласно пп. 15-16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», по статье 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.

Для целей статьи 159.2 УК РФ к социальным выплатам, в частности, относятся пособие по безработице, компенсации на питание, на оздоровление, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, средства материнского (семейного) капитала, а также предоставление лекарственных средств, технических средств реабилитации (протезов, инвалидных колясок и т.п.), специального транспорта, путевок, продуктов питания.

Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества (в частности, о личности получателя, об инвалидности, о наличии детей, наличии иждивенцев, об участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, предусмотрено назначение страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты гражданам Российской Федерации, в том числе которым присвоены категории инвалидностей.

ФИО1 назначена ежемесячная денежная выплата на основании п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по категории «инвалиды (3 группа)».

При этом фактически ФИО1 права на получение каких-либо выплат не имел, поскольку инвалидом соответствующей группы он не являлся, для постановки ему соответствующего диагноза им предоставлены медицинские документы, которые получены им на небезвозмездной основе посредством почтовой связи без прохождения медицинского освидетельствования и в которых указаны недостоверные сведения о наличии у него вышеуказанного диагноза.

В последующем на основании подложных документов ему длительное время выплачивались страховая пенсия и ежемесячная денежная выплата, на получение которых фактическое право у него отсутствовало, в связи с чем суд приходит к выводу, что действительно подсудимым совершено хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

При этом ФИО1 осознавал, что вышеуказанного заболевания у него не имеется, как и права на получение соответствующих выплат, но не смотря на это им поданы соответствующие заявления.

Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, в связи с чем суд приходит к выводу, что такой квалифицирующий признак как «совершенный в крупном размере» также нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что подсудимым похищены денежные средства в размере 551 482 рублей 96 копеек.

Подводя итог вышесказанному, суд квалифицирует действия ФИО2 как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, то есть по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

_______________________________________________________________

При назначении наказания суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на размер наказания, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в <данные изъяты> Тольятти не состоит (т. 2 л.д. 4, 5); по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 6).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах и способе совершения преступления, указал сведения, подтверждающие его участие в совершении преступления, чем оказал содействие органам следствия в раскрытии и расследовании преступления.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

По п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого детей на иждивении.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитывается полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья и наличие заболеваний у подсудимого и всех его родственников, оказание им помощи в быту и финансово, стремление встать на путь исправления.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного и личности подсудимого, учитывая его материальное положение, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

По мнению суда, избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений. Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает возможным оставить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе судебного и предварительного следствия арест на имущество подсудимых или иных лиц не накладывался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ст. 81 УПК РФ. Так, медико-экспертное дело суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес>). <данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Халилову Ровшану Ниязу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Медико-экспертное дело, хранящееся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарском областном суде путем подачи жалобы (представления) через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня провозглашения приговора и в течение 15-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

судья

Копия верна

Судья

/подпись/

А.С. Меркулова