Решение № 2-3248/2019 2-3248/2019~М-1634/2019 М-1634/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-3248/2019Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные Дело № 2-3248/2019 Мотивированное изготовлено 14.06.2019 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 июня 2019 года г. Владивосток Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н., при секретаре Чипашвили Е.А., с участием представителя ООО «УК Фрунзенского района» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Фрунзенского района» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, Представитель ООО «УК Фрунзенского района» обратился в суд с названным иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение за период с января 2015 года по ноябрь 2018 в размере 18163,07 рублей и 36326,13 рублей соответственно, пени в размере 5940,39 рублей и 11880,78 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 789,77 рублей и 1579,54 рублей. В обоснование иска указал, что ООО «УК Фрунзенского района» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании решения общего собрания от дата. Ответчики являются собственниками <адрес>. Ответчику ФИО2 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, ответчику ФИО4 – 2/3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата. Обязательства по уплате за содержание и текущий ремонт общего имущества ответчики не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске. Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении не поступало. В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе определить способ управления многоквартирным домом. Согласно положений ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с ч. 3 ст. 137 ЖК РФ, в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах, управляющая организация в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. В соответствии с требованиями пунктом 9 статьи 161 Жилищного Кодекса РФ - многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Согласно материалов дела ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. В судебном заседании установлено, что ООО «УК Фрунзенского района» осуществляет управление многоквартирным домом №<адрес> на основании решения общего собрания от дата и в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом с дата. ООО УК Фрунзенского района выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе по адресу: <адрес>. Поскольку ООО «УК Фрунзенского района» действует на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от дата, то она вправе выставлять квитанции на оплату по обязательным платежам и взносам. В судебном заседании установлено, что ответчиками за период с января 2015 года по ноябрь 2018 года плата за содержание и ремонт жилья не вносилась в управляющую компанию, в связи с чем образовалась задолженность. Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. В соответствии с частью 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Также, статьей 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствие со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Поскольку к моменту рассмотрения дела ответчиками не представлено доказательств полной оплаты задолженности в ООО «УК Фрунзенского района», суд полагает, что требования истца о возмещении задолженности по оплате за жилое помещение с ФИО2 и ФИО3 основано на законе и подлежит удовлетворению. По расчету истца сумма задолженности составляет у ФИО2 за период с января 2015 года по ноябрь 2018 года в размере 18163,07 рублей – 1/3 доли в праве общей долевой собственности, у ФИО3 за период с января 2015 года по ноябрь 2018 года в размере 36326,13 рублей – 2/3 доли в праве общей долевой собственности. Расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен. В связи с тем, что ответчики несвоевременно производили оплату за жилое помещение, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом была начислена пеня в размере 17821,17 рублей, с ФИО2 – 5940,39 рублей и с ФИО3 – 11880,78 рублей. Расчет задолженности и пени ответчиками также не оспаривался. Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, с ответчиков подлежат возмещению в пользу истца судебные расходы в размере 2369,31 рублей в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 – 789,77 рублей и ФИО3 – 1579,54 рублей. Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «УК Фрунзенского района» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК Фрунзенского района» задолженность по оплате за жилое помещение в размере 18163,07 рублей, сумму пени за просрочку платежа в размере 5940,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 789,77 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «УК Фрунзенского района» задолженность по оплате за жилое помещение в размере 36326,13 рублей, сумму пени за просрочку платежа в размере 11880,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1579,54 рублей. Ответчики вправе подать во Фрунзенский районный суд г.Владивостока заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.Н. Бойко Суд:Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Иные лица:ООО "УК Фрунзенского района" (подробнее)Судьи дела:Бойко Марина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
По ТСЖ Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137, 138 ЖК РФ |