Приговор № 1-176/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-176/2024

Дело № 1-176/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Власова К.И., с участием государственных обвинителей Анучина С.И., Пахомовой С.Н., подсудимого ФИО2, защитника Сошниной В.В., потерпевшего ФИО3, при помощнике судьи Веденеевой О.А., секретаре Федяниной Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

12.07.2022 года Октябрьским районным судом г. Пензы по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 40 минут 15.01.2024 года, находясь на строительной площадке <данные изъяты> и реализуя свой преступный умысел, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к строительному вагончику, расположенному на указанной строительной площадке на участке местности с географическим координатам: <данные изъяты> предназначенному для временного нахождения рабочих стройки и их вещей, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что указанный выше строительный вагончик не закрыт на замок, и за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно проник через не запертую на замок дверь в помещение вагончика и, обнаружив там ранее оставленную <данные изъяты> куртку с находящимся внутри кошельком с денежными средствами в сумме 13000 рублей, похитил указанные денежные средства, причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, после совершения хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> ФИО4, убедившись, что за действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошел к строительному вагончику, расположенному на указанной строительной площадке <данные изъяты> на участке местности с географическим координатам: <данные изъяты> предназначенному для временного нахождения рабочих стройки и их вещей, незаконно проник через не запертую на замок дверь в помещение вагончика и, обнаружив там ранее оставленную <данные изъяты> куртку с находящимся внутри кошельком с денежными средствами в сумме 3500 рублей, похитил указанные денежные средства, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, после совершения хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность действий, подошел к строительному вагончику, расположенному на указанной строительной площадке <данные изъяты> на участке местности с географическим координатам: <данные изъяты> предназначенному для временного нахождения рабочих стройки и их вещей незаконно проник через не запертую на замок дверь в помещение вагончика и обнаружив там ранее оставленную <данные изъяты> куртку с находящимися внутри денежными средствами в сумме 6400 рублей, похитил указанные денежные средства, нив <данные изъяты> значительный материальный ущерб

После чего ФИО5 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 3500 рублей, <данные изъяты> был причинен значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей, <данные изъяты> был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6400 рублей.

Он же, в период времени с 14 часов 45 минут до 17 часов 40 минут 15.01.2024 года, находясь на строительной площадке <данные изъяты> и, реализуя свой преступный умысел, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к строительному вагончику, расположенному на указанной строительной площадке на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, предназначенному для временного нахождения рабочих стройки и их вещей, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что строительный вагончик не закрыт на замок, и за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно проник в помещение вагончика и, обнаружив там ранее оставленную <данные изъяты> куртку с находящимся внутри кошельком с денежными средствами в сумме 190 000 рублей, похитил указанные денежные средства, причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанном выше вагончике, обнаружил ранее оставленную <данные изъяты> куртку с находящимися внутри кошельком с денежными средствами в размере 30 000 рублей, и, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил из кошелька указанные денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб.

После чего ФИО2 скрылся с места совершения преступления с указанным выше похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 <данные изъяты> был причинен значительный материальный ущерб на сумму 190 000 рублей, <данные изъяты> был причинен значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший <данные изъяты> и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие <данные изъяты> в письменных заявлениях, также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что инкриминируемые подсудимому преступления, предусмотренные п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ являются преступлениями средней тяжести, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает его обоснованным, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого в отношении имущества <данные изъяты> суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; в отношении имущества <данные изъяты> – по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО2 на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо привлекавшееся к уголовной и административной ответственности (л.д. 32, 21)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает, признание вины раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых ФИО2, конкретные обстоятельства их совершения, мотивы, цели и способ совершения преступлений, характер непосредственных действий подсудимого, данные о его личности, отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на личность подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая, что воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления виновного, суд приходит к убеждению, что для обеспечения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, и, прежде всего, цели предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным не назначать ФИО6 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что назначенного наказания будет достаточно для его исправления. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, как не находит и оснований для назначения ему иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступлений, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено и оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд назначает ФИО7 наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО2, имея неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 12.07.2022 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о необходимости отмены ФИО2 условного осуждения с применением положений ч.4 ст.74 УК Российской Федерации и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ путем частичного присоединение к назначенному наказанию наказания по предыдущему приговору.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда осужденному надлежит следовать под конвоем, в связи с чем, считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд засчитывает время содержания ФИО2 под стражей в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Овчинниковой М.А. в сумме 9 932 рубля в ходе предварительного расследования, суд относит на счет федерального бюджета в соответствии со ст.316 УПК РФ.

По данному уголовному делу потерпевшим <данные изъяты> был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в возмещение материального ущерба в сумме 190 000 рублей. Гражданский истец <данные изъяты> поддержал исковые требования в полном объёме, и просил их удовлетворить, при постановлении приговора; государственный обвинитель просил суд удовлетворить исковые требования потерпевшего в полном объёме.

Гражданский ответчик – подсудимый ФИО2 признал исковые требования потерпевшего о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 190 000 рублей, в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска и в силу требований ст.1064 ГК РФ, взыскивает с ФИО1 в пользу потерпевшего <данные изъяты>. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, - сумму 190 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

Учитывая положения ст. 1082 ГК РФ о способах возмещения вреда, руководствуясь требованиями закона о справедливости и разумности решений в части гражданского иска, вещественные доказательства по делу в виде 22 820 рублей, изъятые у ФИО2 в ходе личного досмотра и хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по г. Липецку, подлежат передаче потерпевшему <данные изъяты> в счет частичного возмещения материального ущерба, причиненного ему преступлением. При таких обстоятельствах взысканию с ФИО2 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба подлежат денежные средства в сумме 167 180 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б.в», ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по п.п. «б,в», ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 12.07.2022 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 12.07.2022 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Наказание ФИО2 отбывать в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 18.01.2024 года, до дня вступления приговора в законную из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> 167 180 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 22 820 рублей – передать потерпевшему <данные изъяты> в счет частичного возмещения материального ущерба, причиненного ему преступлением.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 9 932 рубля отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями – хранить в материалах дела, банковскую карту, сотовый телефон с силиконовом чехле, шапку, джинсы, ботинки – возвратить ФИО2, автомобиль «<данные изъяты> - оставить у <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в порядке главы 45.1 УПК РФ путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд гор. Липецка в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: К.И. Власов