Приговор № 1-169/2017 1-169/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-169/2017

К делу № 1-169/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белореченск 28 июня 2018 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Архиповой Л.А.

с участием государственного обвинителя:

ст. пом. Белореченского межрайонного прокурора Фотова А.И.

подсудимого ФИО1

адвоката подсудимого ФИО2

представившего удостоверение № 26548, ордер № 039807, от 14.05.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах: 08 марта 2018 года примерно в 23 часа 50 минут, ФИО1 находился в помещении кафе «Лукоморье», расположенного по адресу: <...> где у него на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел словесный конфликт с ФИО3, в ходе которого у ФИО1 сформировался преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, в указанное время, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, имеющимся при себе ножом - бабочкой хозяйственно-бытового назначения, находясь в помещении кафе «Лукоморье», расположенного по адресу: <...> умышленно нанес ФИО3 один удар в область левого предплечья, тем самым применив предмет, используемый в качестве оружия и причинил последнему резаную рану, относящуюся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня, а также, применив предмет, использованный в качестве оружия тот же нож, умышленно нанес им два удара в брюшную полость ФИО3, причинив ему повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной стенки справа с повреждением печени и желчного пузыря; проникающего колото-резаного ранения брюшной стенки слева без повреждения внутренних органов, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно, согласно поступившего письменного заявления, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, о рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом того, что настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

Оценивая материалы уголовного дела в совокупности, заслушав ходатайство подсудимого во время судебного разбирательства, суд пришел к выводу о его вменяемости, так как его поведение, аргументированная и ясная правовая позиция не вызывает у участников судебного процесса сомнений в адекватности.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья человека, обстоятельства совершения преступления, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно, у врача психиатра не состоит, у врача нарколога не состоит, не имеет гражданства, не судим, невоеннообязанный, не трудоустроен, не имеет регистрации на территории РФ.Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение морального вреда.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкое по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 73 УК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждается за совершение тяжкого преступления.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ суд считает возможным не назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, по которому назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, сведения о его личности, отсутствие гражданства РФ и регистрации на территории РФ, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ему меру пресечения в виде заключение под стражу.

Обсуждая гражданский иск, заявленный Белореченской межрайонной прокуратурой на сумму 18 253,25 руб. к подсудимому ФИО1, суд считает необходимым его удовлетворить, в связи с полным признанием гражданского ответчика.

Судьба вещественных доказательств, исходя из их значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента оглашения приговора - с 28 июня 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 24 марта 2018 г. по 27 июня 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож хозяйственно-бытового назначения по вступлению приговора в законную силу уничтожить, рубашка сине-белого цвета, Курта черного цвета, головной убор (папаха) по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края - Горячеключевского межрайонного филиала ТФОМС КК сумму, затраченную на лечение ФИО3 в размере 18 253 рубля 35 копеек., которую перечислить на счет № 40404810803490000002 ГРКЦ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар, код ОКПО 32293558, ИНН <***>, КПП 230543001, БИК 040349001, получатель: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ Г. КРАСНОДАР (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Краснодарского края) 39511690090090000140 - Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

Приговор суда может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.