Постановление № 5-320/2019 5-379/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 5-320/2019

№ 5-379/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Донецк Ростовской области 19 декабря 2019 года

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Вэйдэ С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении иностранного юридического лица Закрытого акционерного общества «Балттраффик» (UAB «BALTTRAFFIC»), юридический адрес: ....

УСТАНОВИЛ:

15.10.2019 в 00 часов 27 минут в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Донецк Миллеровской таможни, расположенного по адресу: Россия, <...>, со стороны России прибыл состав транспортных средств: RENAULTPREMIUM 450.18 регистрационный знак .... с полуприцепом TRAILIS регистрационный знак .... под управлением гражданина Республики ..... ЕМА, являющегося представителем перевозчика UAB «BALTTRAFFIC» (.....

Представителем перевозчика ЕМА., для завершения таможенной процедуры таможенного транзита были предоставлены следующие документы и сведения: ТД (ТТ) ...., CMR № Б/Н от 11.10.2019; счет-фактура .... от 09.10.2019 на товар - фурановая смола ASKURAN 381, 10 грузовых мест, весом брутто 11561 кг; отвердитель HARTERGS 30, 5 грузовых мест, весом брутто 6349 кг; покрытие для литейных форм IZOTECZ 35 COATING, 3 грузовых места, весом брутто 2120 кг; общим количеством 18 грузовых мест. Отправитель товара: ASKCHEMICALSPolskaSp.zo.o (Польша). Получатель товара: PJSCLuhanskFoundry-MechanicalPlant (Украина, г. Луганск). Согласно сведениям, содержащимся в графе 50 транзитной декларации .... и графе 16 CMR №Б/Н от 11.10.2019, перевозчиком товара является ЗАО «Балттраффик», (Lietuva, Klaipeda, ParyziausKomunosg.20-38, код предприятия 303066275, PVM LT 100007837011).

В 01 часов 08 минут 15.10.2019 на основании профиля риска ....(8), указанное транспортное средство было направлено на таможенный осмотр с применением МИДК. При осмотре автомобиля с использованием МИДК транспортному средству был присвоен статус «объект под подозрением», составлен акт таможенного осмотра ...., в котором указано на возможное не соответствие количества грузовых мест в ТСД.

На основании профиля риска ....(14) в боксе углубленного досмотра ЗТК таможенного поста МАПП Донецк был проведен таможенный досмотр состава транспортных средств: автомобиль RENAULTPREMIUM 450.18 регистрационный номер .... с полуприцепом TRAILIS регистрационный номер .... и составлен акт таможенного досмотра ..... В ходе досмотра установлено, что на грузовой отсек полуприцепа наложена одна свинцовая пломба с оттиском «W53». Грузовой отсек и пломба в исправном состоянии. Запорные устройства повреждений не имеют. В зоне, отмеченной на снимке МИДК, в грузовом отсеке на 19 поддонах (деревянные и металлические) находятся пластиковые контейнеры в металлической обрешетке, прикрепленные к поддонам с помощью болтов и металлические бочки, обмотанные упаковочной пленкой. В пластиковых контейнерах и металлических бочках находятся литейные материалы в ассортименте. В результате таможенного досмотра установлено, что наименование товара соответствует заявленным товаросопроводительным документам. Количество грузовых мест и вес брутто товара не соответствует заявленным товаросопроводительным документам, по товаросопроводительным документам 18 грузовых мест, фактически 19 грузовых мест. Вес брутто по товаросопроводительным документам 20030 кг, фактически 21101 кг. Количество грузовых мест и вес брутто товаров отвердитель HARTERGS 30 и покрытие для литейных форм IZOTECZ 35 COATING соответствует заявленным товаросопроводительным документам. По товару фурановая смола ASKURAN 381 выявлено несоответствие грузовых мест (по документам 10 грузовых мест, фактически 11 грузовых мест), вес брутто товара фурановая смола ASKURAN 381 по документам 11561 кг, фактически 12716 кг (на 1155 кг больше).

В судебное заседание представитель ЗАО «Балттраффик», уведомлённый надлежащим образом о дате и времени слушания дела, не явился, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «Балттраффик».

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ЗАО «Балттраффик» в совершении административного правонарушения установлена.

Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Таможенным законодательством на различных этапах перемещения товаров через таможенную границу, установлена обязанность совершать таможенные операции по сообщению сведения или заявлению (декларированию) таможенным органом сведений о товарах.

Статьей 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) установлено, что все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии с ТК ЕАЭС. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно ст. 89 ТК ЕАЭС при международной перевозке автомобильным транспортом при убытии товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза, перевозчик сообщает таможенному органу в числе прочих сведения о количестве грузовых мест, их маркировке, наименовании товаров, весе (брутто) товаров либо объеме товаров.

Согласно ст. 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Независимо от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком представляются: 1) декларация на товары или ее копия, транзитная декларация в отношении товаров, которые перевозились по таможенной территории Союза в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита от таможенного органа отправления, расположенного в месте прибытия, до таможенного органа назначения, расположенного в месте убытия либо сведения о декларации на товары, или транзитной декларации, если такая декларация на товары или транзитная декларация не представляется в соответствии с п. 2 ст.80 ТК ЕАЭС, либо иной документ, допускающий вывоз товаров с таможенной территории Союза; 2) документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со ст. 7 ТК ЕАЭС.

Убытие товаров с таможенной территории Союза допускается с разрешения таможенного органа.

В силу ст. 4 Конвенции о договоре международной перевозки грузов (далее КДПГ), заключенной в г. Женеве от 19.05.1956г, договор перевозки устанавливается накладной.

В соответствии с п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Статья 3 КДПГ устанавливает, что перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках, возложенных на них обязанностей.

Пункт 1 ст. 8 КДПГ возлагает на перевозчика обязанность проверять точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров, внешнее состояние груза и его упаковки.

В целях исполнения данной обязанности и на основании п. 2 ст. 11 КДПГ перевозчик вправе потребовать от отправителя приобщить к накладной или предоставить в его распоряжение документы и сообщить все требуемые сведения, необходимые для выполнения таможенных и иных формальностей. Кроме того, проверку достоверности сведений о наименовании товара перевозчик может осуществить при принятии груза к перевозке путем сопоставления сведений, содержащихся в товаросопроводительных документах на принимаемый груз, и сведений, указанных на грузовых местах в виде маркировки.

Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки (п. 2 ст. 8 КДПГ).

Ст. 9 КДПГ предусмотрено, что при отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировки и номера соответствовали указаниям накладной.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ является установленным таможенным законодательством порядок представления документов и сведений при убытии товаров и транспортных средств с таможенной территории Евразийского экономического союза.

Объективную сторону правонарушения составляет перемещение товара через таможенную границу ЕАЭС с использованием недействительных документов, т.е. документов, содержащих недостоверные сведения о перевозимых товарах. Объективную сторону правонарушения такого рода составляют не действия по внесению в товаросопроводительные документы недостоверных сведений, а перемещение товара через таможенную границу с использованием недействительных документов (с их представлением таможенному органу для принятия решения о возможности совершения с товарами последующих таможенных операций).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за совершение которого КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Количество грузовых мест, наименование и вес брутто товара является объективной величиной, которая могла быть установлена перевозчиком при приеме груза, учитывая то обстоятельство, что ему предстояло выполнить обязанности перед таможенным органом.

За сообщение таможенному органу при убытии товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза недостоверных сведений, в том числе о количестве грузовых мест, подлежит ответственности лицо, фактически представившее недействительные документы. Таким лицом, в соответствии со ст. 89 ТК ЕАЭС, является перевозчик, поскольку при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о перевозимом товаре.

Согласно пп.26 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу ЕАЭС и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории ЕАЭС.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.22008 №60 в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выполнение обязанности в сфере таможенных правоотношений следует из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Перевозчик ЗАО «Балттраффик» не принял меры к определению количества грузовых мести веса брутто товаров, перевозимых в транспортном средстве международной перевозки и не сделал обоснованные оговорки в товаросопроводительных документах в соответствии с п. 2 ст. 8 КДПГ. Данные меры полностью зависят от перевозчика, и их непринятие прямо указывает на то, что им фактически не предпринимались все зависящие от него меры к надлежащему исполнению возложенной на него обязанности перемещать через таможенную границу ЕАЭС товары только по документам, содержащим достоверные сведения о таких товарах.

ЗАО «Балттраффик» имело реальную возможность реализовать свои права по проверке соответствия количества грузовых мест и веса брутто товаров в соответствии с заявленными в ТД и товаросопроводительных документах, но не предприняло все зависящие от него необходимые и достаточные меры по соблюдению таможенного законодательства, не проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства ЕАЭС, что указывает на наличие вины ЗАО «Балттраффик».

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вина ЗАО «Балттраффик» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.10.2019 .... (л.д. 1-8);

- протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении .... от 17.10.2019, с приложенной фототаблицей и оптическим носителем информации DVD-R (л.д.9-14);

- актом приема передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 21.10.2019 .... (л.д. 15);

- справкой о стоимости хранения от 21.10.2019 (л.д. 16);

- транзитной декларацией (л.д.17-17А);

- копией трудового договора .... от 26.09.2019 (л.д.23-24);

- актом таможенного осмотра .... от 15.10.2019 (л.д. 28-29);

- актом таможенного досмотра .... от 17.10.2019 с приложенной фототаблицей (л.д. 35-40);

- объяснениями ЕМА от 17.10.2019 (л.д.42-43);

- протоколом опроса свидетеля ЕМА. от 17.10.2019 (л.д. 45-47);

- протоколом опроса свидетеля БАВ от 22.10.2019 (л.д.56-60);

- протоколом об административном правонарушении .... от 11.11.2019 (л.д.76-85);

- вещественными доказательствами: 1 пластиковый контейнер белого цвета с пластиковой крышкой, с находящейся внутри жидкостью - фурановая смола ASKURAN 381 (л.д.15).

Оснований для признания доказательств по делу недопустимыми, не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами частей 2, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что в действиях ЗАО «Балттраффик» усматривается состав административного правонарушения в области таможенного дела, выразившегося в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест и весе брутто товаров при убытии с таможенной территории ЕАЭС, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Решая вопрос о назначении наказания ЗАО «Балттраффик», суд учитывает общественную опасность содеянного, личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административное правонарушение, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ЗАО «Балттраффик», предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ЗАО «Балттраффик», предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Санкцией ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривается наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из содержания данной нормы следует, что дополнительное наказание в виде конфискации товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, назначается только в случае применения в качестве основного административного наказания административного штрафа.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Положениями ч. 1 ст. 3.3 КоАП РФ устанавливается, в частности, что административный штраф может применяться только в качестве основного административного наказания.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, могут устанавливаться и применяться в качестве, как основного, так и дополнительного административного наказания (ч. 2 ст. 3.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

С учётом изложенного, суд считает возможным назначить ЗАО «Балттраффик» наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет юридического лица, в связи с чем, издержки по настоящему делу отнести на счет ЗАО «Балттраффик».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 16.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо Закрытое акционерное общество «Балттраффик» (UAB «BALTTRAFFIC»), юридический адрес: .... (зарегистрировано 21.05.2013 Клайпедским филиалом Государственного предприятия Центр реестров, код предприятия ....) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: 1 пластиковый контейнер белого цвета с пластиковой крышкой, с находящейся внутри жидкостью фурановая смола ASKURAN 381, находящегося на ответственном хранении на складе ИП ВСМ (....Б).

Издержки за хранение предмета административного правонарушения отнести на счет ЗАО «Балттраффик», по следующим реквизитам:

Получатель (16): УФК по Ростовской области (Миллеровская таможня, л.с. 04581173350), ИНН получателя (61): 6149005484, КПП получателя (103): 614901001, Банк получателя (13): отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ г. РОСТОВ-НА-ДОНУ), БИК банка получателя (14): 046015001, Номер счета (17): 40101810303490010007, Статус плательщика (101): 06, ОКТМО (105): 60632460, КБК (104): 15311302991016000130, УИН (22): 15311103150000379198, назначение платежа (24): прочие доходы по возмещению издержек по делу № 10315000-379/2019.

Копию постановления направить для сведения должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и направить юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Донецкий городской суд .....

Судья С.В. Вэйдэ