Решение № 21-186/2023 от 14 февраля 2023 г. по делу № 21-186/2023

Судья Лазарев Р.Н. дело № 21-186/2023


РЕШЕНИЕ

15 февраля 2023 года г. Самара

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № № от 24.08.2022, решение и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 06.09.2022, решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 09.11.2022, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № № от 24.08.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 06.09.2022 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 09.11.2022 указанное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу акты как незаконные.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявитель в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 10.08.2022 в 10:41 час. на пересечении улиц Луначарского и Мичурина в г. Самаре, водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 6.3 Правил дорожного движения РФ допустил проезд на запрещающий сигнал светофора (административное правонарушение, с учетом постановления №№ от 26.07.2022 к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, нарушение совершено повторно).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «Интегра КДД», работающим в автоматическом режиме (идентификатор IntegraKDD-11267, поверка действительна до 23.03.2024).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, постановлением должностного лица ГИБДД к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением должностного лица ГИБДД согласился суд первой инстанции.

Вместе с тем, с данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

При обжаловании постановления должностного лица ГИБДД от 24.08.2022 года ФИО1, не оспаривая то обстоятельство, что двигался в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 " Направления движения по полосам" (Приложения N 1 к Правилам) прямо по полосе, предназначенной для поворота налево, последовательно указывал на то, что проехал перекресток прямо на разрешающий (зеленый) сигнал светофора.

Отклоняя доводы заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что автомобиль ФИО1 перед перекрестком находился в крайней левой полосе движения, по которой движение разрешено только налево. В тот момент, когда на дополнительной секции светофора, зеленым светом не горела стрелка разрешающая движение в данном направлении (налево), а для движения прямо – горел зеленый сигнал светофора, при этом транспортное средство собственником (владельцем) которого является ФИО1 проехало перекресток прямо.

Как указано в судебном решении, при названных обстоятельствах включенный красный сигнал дополнительной секции светофора означал запрет на движение, в том числе прямо, что обязывало водителя автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № остановиться, руководствуясь требованиями пункта 6.13 Правил.

В соответствии с пунктом 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Однако, вопреки утверждению судьи районного суда, отсутствие разрешающего светового сигнала зеленого света дополнительной секции светофора, означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией (пункт 6.3 Правил), и не запрещает движение транспортных средств в ином направлении.

Таким образом, водитель транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, в нарушение указанного выше дорожного знака выехал на перекресток по полосе, предназначенной для поворота налево, однако поворот налево не совершил, что подтверждается фотоматериалом и видеозаписью представленной в материалы дела.

При этом, движение прямо в момент, относящийся к событию административного правонарушения, было разрешено зеленым сигналом светофора.

Нарушение требований дорожного знака 5.15.1 "Направления движения по полосам" Приложения N 1 к Правилам не вменялось в вину ФИО1 и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (Постановление Верховного Суда РФ от 18.04.2022 №35-АД22-2-К2)

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный указанной нормой, составляет два месяца.

В настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся акты подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № № от 24.08.2022, решение и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 06.09.2022, решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 09.11.2022, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------