Решение № 2-573/2018 2-573/2018~М-477/2018 М-477/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-573/2018

Дело № 2-573/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Шаровой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и несовершеннолетних детей ОВД, ОВД, к ФИО3 о снятии обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и несовершеннолетних детей ОВД, ОВД, обратились в суд с иском к ФИО3 о снятии обременения в виде ипотеки, указав в исковом заявлении, что по договору купли-продажи жилого дома на земельном участке от 03.03.2013 года они приобрели в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 данного договора, стоимость продаваемого жилого дома составляет 900000 руб. Расчет между сторонами производился частями: сумму в размере 530000 руб. они уплатили в момент подписания договора за счет собственных денежных средств, оставшуюся сумму в размере 370000 руб. они были обязаны уплатить за счет средств материнского (семейного) капитала, согласно государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-III № 0348195, выданного 15.12.2009 года. 25.03.2013 года в УФСГРКиК была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности истцов на указанный жилой дом. В связи с тем, что расчет между сторонами был произведен не в полном объеме, то возникло обременение – ипотека в силу закона. 06.05.2013 года в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 03.03.2013 года, денежные средства в размере 370000 руб. были переведены УПФР в Целинском районе Ростовской области на банковский счет продавца, что подтверждается платежным поручением. Таким образом, свои обязательства перед продавцом по договору купли-продажи от 03.03.2013 года они выполнили в полном объеме. 16.04.2018 года умер продавец по договору ХКП До его смерти заявление о прекращении ипотеки стороны по договору не подавали, соответственно обременение до настоящего времени не прекращено, ипотека не погашена. После смерти ХКП, наследником к его имуществу является супруга ФИО3, которая знает о совершенной между ними сделки и не возражает по поводу прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона. Просили суд: прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО4, действующая в своих интересах и несовершеннолетних детей ОВД, ОВД, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В отношении истцов суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известила. В отношении ответчика ФИО3 суд рассмотрел дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явилось, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известили. В отношении третьего лица УФСГРКиК по РО суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ХКП и ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и несовершеннолетних детей ОВД, ОВД, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 9-10).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, спорные объекты недвижимости имеют обременения, в том числе запись об ипотеке (л.д. 11-13).

Согласно свидетельству о смерти, продавец ХКП умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), его наследником по закону является его супруга - ФИО3

Согласно сведений, представленных в адрес суда нотариусом Целинского нотариального округа от 15.08.2018 года, наследственное дело к имуществу ДД.ММ.ГГГГ ХКП, ею не заводилось.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 25 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно материалам дела, истцу ФИО2 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-III № 0348195, на основании которого последняя была наделена правом на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 370 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что обязательства по выплате денежной суммы по договору купли-продажи жилого дома от 03.03.2013 года истцами исполнены в полном объеме.

При этом стороны данного договора в настоящее время не могут обратиться в Управление Росреестра с заявлением о снятии ипотеки по объективным причинам - продавец ХКП умер, а наличие ипотеки нарушает права истцов, поскольку последние не могут распоряжаться обремененным ипотекой жилым домом, расположенными по адресу: <адрес> по своему усмотрению. В связи с чем, суд полагает, что настоящие исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и несовершеннолетних детей ОВД, ОВД, к ФИО3 о снятии обременения в виде ипотеки удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона по договору купли-продажи жилого дома на земельном участке от 03.03.2013 года, заключенного между ХКП и ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и несовершеннолетних детей ОВД, ОВД, в отношении объекта недвижимого имущества: жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, Литер А, Этажность 1, кадастровый (или условный) № (запись в ЕГРП от 25.03.2013 года № 61-61-46/009/2013-416), расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца.

Судья