Приговор № 1-137/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-137/2020

Дело №1-137/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года р.п. Шилово Рязанской области

ФИО21 районный суд Рязанской области в составе судьи Кораблева М.А., при секретаре Савостиковой М.В., помощнике судьи Тиховой Д.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Бакониной А.М., заместителя прокурора Шиловского района Рязанской области Вырнава Б.М., подсудимых ФИО12, ФИО13, защитников – адвокатов адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО14, адвоката Коллегии адвокатов Шиловского района Адвокатской палаты Рязанской области ФИО15, потерпевших ФИО16 и ФИО17 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО13, <данные изъяты> судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Шиловским районным судом Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1 (один) год 06 месяцев, постановлением Шиловского районного суда Рязанской области от 13 января 2020 г. не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 22 дня, с отбыванием наказания в колонии –поселения, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО12, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 и ФИО13 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановления администрации муниципального образования - ФИО21 муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № право оперативного управления муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования <данные изъяты> детская школа искусств «<данные изъяты>» муниципального образования - ФИО21 муниципальный район Рязанской области на здание бывших начальных классов, расположенного по адресу: <адрес> прекращено, указанное здание включено в муниципальную казну муниципального образования - ФИО21 муниципальный район Рязанской области.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, у ФИО13, находящегося совместно с ФИО12 в <адрес> из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения - здания бывших начальных классов, расположенного по адресу: Рязанская <адрес> О своих преступных намерениях ФИО13 сообщил ФИО12 и предложил ему совершить хищение имущества совместно. ФИО12 руководствуясь личными корыстными побуждениями, на предложение ФИО13, совместно совершить кражу согласился. Таким образом, ФИО13 и ФИО12 вступили в преступный сговор, направленный на совместное совершение кражи имущества из здания бывших начальных классов, расположенного по адресу: <адрес> при этом роли они между собой не распределяли.

Реализуя свои совместные преступные намерения, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, ФИО13 совместно с ФИО12, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, из помещения - здания бывших начальных классов, расположенного по адресу: <адрес> прибыли на автомобиле ФИО13 к указанному зданию, где убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, через разбитое окно первого этажа, незаконно проникли внутрь помещения - здания бывших начальных классов, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего администрации муниципального образования - ФИО21 муниципальный район Рязанской области, где обнаружили восьми секционные чугунные радиаторы отопления. Затем ФИО13 совместно с ФИО12, в указанный период времени, при помощи обнаруженного ими на месте совершения преступления фрагмента металлической трубы, поочередно, сняли радиаторы отопления с креплений, вмонтированных в стены, после чего при помощи силы рук под тяжестью веса радиаторов отопления отламывали их у основания от труб, тем самым демонтировали и тайно похитили, то есть совершили противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, с первого и второго этажа здания бывших начальных классов, расположенного по адресу: <адрес> восьми секционных чугунных радиаторов отопления, общей стоимостью <данные изъяты>, которые впоследствии погрузили в автомобиль ФИО13, на котором с похищенным покинули место совершения преступления, тем самым распорядившись им по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО13 и ФИО12 причинили администрации муниципального образования - ФИО21 муниципальный район Рязанской области, материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Они же, ФИО13 и ФИО12 совершили покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, у ФИО12, находящегося совместно с ФИО13 в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение каким-либо автомобилем без цели хищения (угон), расположенным в <адрес>, с целью поездки в <адрес> О своих преступных намерениях ФИО12 сообщил ФИО13 и предложил ему совершить неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совместно. ФИО13 руководствуясь личными побуждениями, на предложение ФИО12, совместно совершить неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), согласился. Таким образом, ФИО13 и ФИО12 вступили в преступный сговор, направленный на совместное совершение неправомерного завладения каким-либо автомобилем без цели хищения (угон), расположенным в <адрес> при этом роли они между собой не распределяли.

Реализуя свои совместные преступные намерения, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения неправомерного завладения каким-либо автомобилем без цели хищения (угон), расположенным в <адрес>, ФИО13 совместно с ФИО12, действуя группой лиц по предварительному сговору, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, проследовали к дому <адрес>, где обнаружили на автомобильной стоянке принадлежащий ФИО2. автомобиль марки № государственный регистрационный знак «№ после чего действуя заведомо неправомерно, не имея законных прав на владение, пользование и управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№ принадлежащим на праве собственности ФИО2 при помощи кирпича, разбили стекло левой водительской двери автомобиля, после чего ФИО12 открыл вышеуказанную дверь, а впоследствии и все двери автомобиля, сел на водительское сиденье, при этом ФИО13 сел на пассажирское сиденье. Затем ФИО12 оторвал кожух рулевой колонки автомобиля, вырвал провода и стал пытаться завести двигатель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> путем замыкания проводов, однако довести свой преступный умысел до конца, ФИО12 и ФИО13 не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления потерпевшим ФИО18

Также ФИО13 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159? УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, ФИО13, правомерно находясь в квартире ФИО1 расположенной по адресу: <адрес>, заведомо зная пароль от банковской карты последней, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на имя физического лица ФИО17 и прикрепленного к ее банковской карте <данные изъяты> №

Реализуя задуманное, ФИО13, сразу после возникновения своего преступного умысла, в ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находясь в квартире ФИО1 расположенной по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись в том, что находящиеся в квартире ФИО12 и ФИО17 не видят его преступных действий, взял с холодильника в кухонной комнате квартиры, банковскую карту <данные изъяты> №, принадлежащую ФИО1 с которой покинул указанную квартиру и направился к банкомату <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес> Затем ФИО13 продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на имя физического лица ФИО1. и прикрепленного к ее банковской карте <данные изъяты> №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ используя банкомат <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, воспользовался похищенной им банковской картой ФИО1. и введя известный ему пароль произвел снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на имя физического лица ФИО1 и прикрепленного к ее банковской карте <данные изъяты> №, тем самым похитил указанные денежные средства и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО13 причинил ФИО1. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО13 вину в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованием ст. 276 УПК РФ показания обвиняемого ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он совместно со своим знакомым ФИО12 на принадлежащем ему автомобиле, проезжая мимо здания бывшей школы для начальных классов, решили похитить оттуда металл. Через разбитое окно на первом этаже проникли внутрь. В одной из комнат первого этажа, обнаружили на полу отрезок металлической трубы, и при помощи указанной трубы сняли на первом этаже две батареи и тринадцать батарей на втором этаже. Всего они сняли и в последствии похитили 15 батарей по 8 секций. Затем эти батареи они продали местному жителю по прозвищу «ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, в это время у него в гостях находился ФИО12. Он и Павел распивали спиртные напитки. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО4 и попросила забрать ее из <адрес> Так как ему не на чем было доехать, то ФИО12 предложил ему выйти на улицу и угнать автомобиль. Он согласился. Примерно через час он и ФИО12 вышли из его квартиры, и пошли по <адрес> начали присматривать автомобиль, который можно угнать. Проходя с тыльной стороны <адрес> он увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты> темно-вишневого цвета. Они подошли к автомобилю, убедились, что никого поблизости нет. ФИО12 взял кирпич, и сказал ему, чтобы он следил за обстановкой, и предупредил того, если кто-нибудь пойдет. Павел кирпичом разбил стекло передней левой водительской двери автомобиля, открыл дверь и сел на водительское сиденье. Он, убедившись, что никого поблизости нет, сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля. Находясь в автомобиле он с ФИО12, пытались завести автомобиль и этот момент времени, они увидели, что к ним подходит какой-то мужчина, который стал светить фонариком в лобовое стекло автомобиля и спрашивать, «что они делают в его машине?». Они испугались, вышли из машины и убежали домой. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО1 у них закончилось спиртное, и так как у них с ФИО12 не было денег, ФИО1 предложила снять деньги с её банковской карты, но так как у неё банковской карты не было при себе, она предложила взять паспорт и направиться в «Сбербанк» для того, чтобы сделать моментальную карту. Находясь в отделении «Сбербанка» при оформлении моментальной карты, ФИО1 советовалась с ним какой лучше пароль ей выбрать. После получения моментальной карты ФИО1 перевела с социальной карты денежные средства общей суммой <данные изъяты>. После перевода денежных средств на моментальную карту, он попросил у ФИО1 дать ему в долг <данные изъяты>, на что она согласилась и сняла денежные средства через банкомат, на данные денежные средства они приобрели спиртное. Придя домой примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1, у неё в квартире их ждал ФИО12. Галя положила моментальную карту на кухне на холодильник и они продолжили употреблять спиртное. После этого Галя пошла, укладывать детей спать, а ФИО12, находясь в сильном алкогольном опьянение ушел в другую комнату, где и уснул. Воспользовавшись тем, что он на кухне остался один, он взял моментальную карту ПАО «Сбербанк» с холодильника, оделся и вышел из квартиры, и направился в банкомат для того, чтобы снять денежные средства с моментальной карты. По дороге к банкомату ПАО «Сбербанк» он встретил ранее ему знакомого ФИО5 которому предложил с ним выпить, на что ФИО5 согласился. Он снял денежные средства в сумме <данные изъяты> с моментальной карты, которая принадлежит ФИО1 Затем он с ФИО5 направился домой, где продолжил употреблять спиртное. Через некоторое время к нему в квартиру пришел ФИО12, который пояснил, что он только пришел от ФИО1 которая, пояснила ему, о том, что после того как она вернулась на кухню, она обнаружила, что ее моментальная карта ПАО «Сбербанк» пропала. Вину признает, в содеянном раскаивается. /<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО12, вину в совершенных преступлениях при изложенных обстоятельствах признал и пояснил суду, что два года назад в ДД.ММ.ГГГГ зная, что в здании бывшей школы имеются батареи, решили с ФИО13 их украсть. На машине ФИО13 приехали к зданию школы. Залезли через окно во внутрь здания. Трубой отломали крючки. Батареи выкинули через окно. Было пятнадцать штук, они сложили их в машину и за два раза отвезли и продали ФИО6 Вечером ДД.ММ.ГГГГ он и Максим распивали спиртные напитки. Они решили найти машину. Вышли на улицу. Он нашел кирпич и разбил окно в машине. Автомобиль был марки <данные изъяты> бордового цвета, через разбитое стекло просунул руку в салон автомобиля, открыл дверь и сел на водительское сиденье. Максим сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля. Хотел завести машину, но у него не получалось. В это время к ним подошел мужчина и начал светить фонариком в глаза, они поняли, что это хозяин машины, выбежали из машины и убежали. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Показания подсудимых суд принимает в качестве доказательств по предъявленным им обвинениям, поскольку они ими даны добровольно, при полном признании своей вины и, кроме того, полностью подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.

Вина подсудимых ФИО13 и ФИО12 в совершении кражи имущества администрации муниципального образования - ФИО21 муниципальный район Рязанской области подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО7., пояснившего суду, в здании начальной школы в <данные изъяты> были срезаны батареи отопления в количестве 15 радиаторов отопления по 8 секций. Все радиаторы отопления находились в полностью исправном состоянии. С результатам экспертизы где указана стоимость похищенных батарей он согласен.

Из оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, усматривается, что на балансе администрации муниципального образования - ФИО21 муниципальный район Рязанской области находится нежилое административное здание, расположенное по адресу: <адрес> которое раньше представляло собой школу для начальных классов. В связи с принятием решения об объединении школ указанное здание было своего рода законсервировано (закрыто) и перешло в казну администрации муниципального образования - ФИО21 муниципальный район Рязанской области в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки имущества состоящего на балансе администрации муниципального образования - ФИО21 муниципальный район Рязанской области был выявлен факт проникновения и хищения имущества из указанного выше здания, а именно 15 радиаторов отопления по 8 секций. По данному факту она обратилась в полицию и написала заявление. <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО6 пояснившего суду, что он построил дом и ему необходимы были батареи отопления. Подсудимые на машине привезли ему батареи, которые он у них купил, при этом они пояснили, что батареи принадлежат им.

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они полностью согласуются между собой, являются полными, последовательными и не верить которым у суда не имеется оснований и подтверждаются исследованными письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которого, осмотрено здание бывших начальных классов, расположенное по адресу: <адрес> и установлен факт отсутствия 15 радиаторов отопления. /<данные изъяты>

- постановлением администрации муниципального образования - ФИО21 муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно которого право оперативного управления муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «<адрес> детская школа искусств «<данные изъяты> муниципального образования - ФИО21 муниципальный район Рязанской области на здание бывших начальных классов, расположенного по адресу: <адрес> прекращено, указанное здание включено в муниципальную казну муниципального образования - ФИО21 муниципальный район Рязанской области. /<данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, стоимость с учетом износа 15-ти восьми-секционных чугунных радиаторов отопления, исходя из даты приобретения, на момент совершения преступления составила <данные изъяты>. <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО13 на месте, в ходе которой, подозреваемый ФИО13 указал, как им совершалось преступление, а именно хищение имущества из здания бывших начальных классов, расположенного по адресу: <адрес> а также как он проник в указанное здание. <данные изъяты>

-протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО12 на месте, в ходе которой, подозреваемый ФИО12 указал как им совершалось преступление, а именно хищение имущества из здания бывших начальных классов, расположенного по адресу: <адрес> а также как он проник в указанное здание. <данные изъяты>

- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО8 сообщила о хищении принадлежащих администрации муниципального образования - ФИО21 муниципальный район Рязанской области 15 радиаторов отопления по 8 секций из здания бывших начальных классов, расположенного по адресу: <адрес>. / <данные изъяты>

Письменные доказательства суд оценивает как относимые и допустимые, полученные с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ.

Вина подсудимых ФИО13 и ФИО12 в покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО2., оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованием ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак «№ ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов он вышел к своему автомобилю, который был припаркован с тыльной стороны дома <адрес>. Когда он подошел к автомобилю, то увидел, как из салона выскочили два неизвестных ему молодых человека (один с пассажирского переднего сидения, второй – с водительского сидения), которые побежали в сторону <адрес> Было разбито стекло водительской двери и повреждены все дверные наружные ручки. Он открыл водительскую дверь автомобиля, и увидел в салоне множество осколков стекла и кирпич, который лежал на водительском сидении. Заглянув под рулевое колесо, он увидел, что вырваны все провода зажигания. Как он понял, молодые люди пытались совершить угон его автомобиля, но он их «спугнул». О случившемся сообщил в полицию. / <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО9., оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованием ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов она находилась в кухне квартиры, в это время она и ее супруг собирались на работу. В какой-то момент перед выходом из квартиры, супруг выглянул в окно кухни, после чего сказал ей, что возле его автомобиля ему показались какие-то силуэты (тени). Затем супруг оделся, и вышел из квартиры, сказав, что поехал на работу. Около ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее супруг ФИО2. и рассказал, что утром, когда он вышел к своему автомобилю, увидел, как из него выбежали двое неизвестных ему молодых людей. Когда супруг осмотрел автомобиль, то обнаружил, что разбито стекло водительской двери и повреждены все дверные ручки, в салоне множество осколков стекла, вырванные провода зажигания и кирпич, который лежал на водительском сидении. Они поняли, что данным кирпичом молодые люди разбили стекло автомобиля, после чего пытались совершить угон автомобиля, но супруг, подойдя к автомобилю, их «спугнул». <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО4., оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованием ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ. она решила вернуться из <адрес> Для этого она позвонила своему знакомому ФИО13 и попросила его забрать ее из р<адрес>. Максим ответил ей, что что-нибудь придумает. Но он ее не забрал, она утром добралась до <адрес> сама. В тот день Максим рассказал ей, что вместе с ФИО12 пытался угнать автомобиль, но их застукал владелец и они убежали. <данные изъяты>

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они полностью согласуются между собой, являются полными, последовательными и не верить которым у суда не имеется оснований и подтверждаются исследованными письменными доказательствами, а именно:

- заявлением ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого она сообщила о попытке угона автомобиля ее супруга ФИО18 марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которого, осмотрен участок местности размером 5 х 5 метров, расположенный в 10 метрах восточнее входа в подъезд <адрес> на котором находится автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> со следами проникновения и попытки угона. /<данные изъяты>

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО13 на месте, в ходе которой, подозреваемый ФИО13 указал как им совместно с ФИО12 совершалось преступление, а именно попытка угона автомобиля, принадлежащего ФИО2. /<данные изъяты>

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО12 на месте, в ходе которой, подозреваемый ФИО12 указал как им совместно с ФИО13 совершалось преступление, а именно попытка угона автомобиля, принадлежащего ФИО2 /<данные изъяты>

Письменные доказательства суд оценивает как относимые и допустимые, полученные с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ.

Вина подсудимого ФИО13 в совершении кражи денег у ФИО10 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО10., пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в отделении <данные изъяты> в <адрес> она оформила карту <данные изъяты>, на которую перевала с другой своей карты, которая находилась у ее сестры, денежные средства в сумме <данные изъяты>. Пин код от карты ей предложил ФИО13 Одну тысячу рублей она сняла с карты. Оставшиеся на карте 4 тысячи рублей она не разрешала ФИО13 снимать с карты. В настоящее время ФИО13 вернул ей четыре тысячи рублей и она претензий к нему не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованием ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО10., следует, что после оформления карты и перевода денежных средств, она сняла со своего счета <данные изъяты> и передала в долг ФИО13, а оставшиеся на карте деньги оставила и карту положила на холодильник на кухне. Находясь на кухне совместно с ФИО13 и ФИО12 она распивала спиртное и позже ушла спать. Когда она проснулась, то обнаружила в квартире спящего ФИО12 и то, что карта отсутствует. ФИО12 пояснил, что не брал карту и пошел искать ФИО13 Спустя пару дней она встретила ФИО13, и он признался ей, что похитил карту и снял со счета все деньги, то есть <данные изъяты>. <данные изъяты>

Следователь ФИО10., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил суду, что при производстве уголовного дела по обвинению ФИО13 и ФИО12 наряду с другими лицами в качестве потерпевшей была допрошена ФИО10 Допрос потерпевшей ФИО10 на предварительном следствии произведен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Никаких мер физического и морального воздействия на нее не оказывалось, показания в протоколе были записаны со слов потерпевшей. Протокол был прочитан ее лично, та расписалась в нем, при этом никаких замечаний и возражений по поводу правильности занесения ее показаний в протокол допроса от нее не поступало.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованием ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретил на улице ФИО13 Максима, который предложил ему распить с ним спиртное, на что он согласился. Примерно около <данные изъяты> он совместно с ФИО13 проследовал к банкомату ПАО «<данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес> где ФИО13 снял с банковской карты зеленого цвета денежные средства в сумме <данные изъяты>. Затем они с ФИО13 направились по адресу: ФИО21 <адрес> где стали употреблять купленное ими на деньги ФИО13 спиртное. Позже ему стало известно, что указанная банковская карта с которой ФИО13 снимал денежные средства принадлежала ФИО10 и он у нее ее украл<данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованием ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11., усматривается, что в его обязанности как специалиста технических средств охраны УБ Рязанского ОСБ № ПАО «Сбербанк» входит: осуществления контроля за сомнительными операциями пользователей ПАО «Сбербанк», охрана данных, взаимодействие с различными структурами, осуществления контроля за работниками организации и т.д. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции, которые пояснили ему, что с банковской карты гр. ФИО10 были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты>. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных возле терминала ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> было установлено, что в 19:18:51 у банкомата находится молодой мужчина, который производит манипуляции с банкоматом. В 19:19:17 к молодому человеку подходит второй молодой человек и находится рядом, при этом разговаривая с первым. В 19:20:43 молодой человек производит изъятие из банкомата карты и денежных средств, которые забирает с собой и совместно с другим молодым человеком отходит от банкомата. Также указанная информация подтверждается видеозаписью с другой видеокамеры, установленной возле терминала. Указанные видеозаписи были записаны на диск, который был изъят у него в ходе осмотра места происшествия. Время на камерах наблюдения полностью соответствует действительности, так как система синхронизируется с реальным временем по сети, а дата в выписках по счетам не соответствует на 1-2 дня, в выписке по вкладу ФИО10 дата не соответствует на 2 дня, то есть реальная дата списания ДД.ММ.ГГГГ. /<данные изъяты>

Свидетель зашиты ФИО10 пояснил суду, что по поводу наличия у матери ФИО10 банковской карты ему ничего не известно, но он слышал разговор матери и ФИО13 по поводу денег, что Максим спрашивал у нее деньги в долг.

Показания потерпевшей и свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они полностью согласуются между собой, являются полными, последовательными и не верить которым у суда не имеется оснований и подтверждаются исследованными письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которого, осмотрена квартира <адрес>, принадлежащая ФИО10., установлен факт отсутствия в квартире банковской карты ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, осмотрен терминал банкомата <данные изъяты> установленный в доме <адрес> по средствам которого ФИО13 совершил хищение денежных средств со счета ФИО10 <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., с участием ФИО13, согласно которого был осмотрен кабинет № здания МОМВД России «ФИО21», где ФИО13 выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, которая оформлена на имя ФИО10. /<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2020 г., согласно которого был осмотрен кабинет специалиста ПАО «<данные изъяты> и был изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных у терминала банкомата ПАО <данные изъяты>», установленного в доме <адрес>. /<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: - CD-R-диск с записями с камер видеонаблюдения банкомата ПАО «Сбербанк», банковская карта ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты>, которые постановлением ст. следователя СО МОМВД России «ФИО21» от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к делу как вещественные доказательства / <данные изъяты>

- заявлением о преступлении ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого она сообщила о хищении денежных средств в сумме <данные изъяты>, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета. /<данные изъяты>

- выпиской о состоянии вклада ФИО10 согласно которой со счета ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ (согласно данным ДД.ММ.ГГГГ.) списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> /<данные изъяты>

- ответом с ПАО «<данные изъяты> согласно которого банковский счет № на имя ФИО10 был открыт в ДО № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> /<данные изъяты>

Письменные доказательства суд оценивает как относимые и допустимые, полученные с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО12 и ФИО13 в инкриминируемых им деяниях.

Действия ФИО12 и ФИО13 суд квалифицирует:

По п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение,

По ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как совершения покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору,

Действия ФИО13 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159? УК РФ),

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно сведениям из учреждений, оказывающих психиатрическую помощь населению, информации о наличии психических расстройств у ФИО12 не имеется. Учитывая отсутствие сведений о наличии указанных расстройств у ФИО12, конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, а также его адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимого ФИО12 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновных, влияние наказания на их исправление.

Подсудимым ФИО13 совершены три умышленных преступления против собственности, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, два преступления относится к категории тяжких преступлений.

В настоящее время ФИО13 женат, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является индивидуальным предпринимателем, на учете у врачей нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО13, судом признаются по всем эпизодам обвинения в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче первоначально признательных показаний, полностью изобличающих его в совершении инкриминируемого деянии, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетнего ребенка и по эпизоду кражи денег у ФИО10 соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления и в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ по всем эпизодам обвинения - раскаяние подсудимого в содеянном, что выразилось в полном признании вины и даче правдивых показаний, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающими наказание подсудимому ФИО13 судом не установлено.

В связи с изложенным суд считает, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания по каждому эпизоду обвинения из предусмотренных санкцией ч. 2 и ч.3 ст. 158 и ч. 2 ст. 166 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Окончательное наказание назначается по правилам ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

В то же время, исходя из принципов справедливости и гуманизма, заложенных в статьях 6 и 7 УК РФ, учитывая все обстоятельства дела, тяжесть содеянного, принимая во внимание данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает справедливым, соразмерным содеянному и достаточным применить к ФИО13 правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ, и признать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, достаточного для того, чтобы он смог своим поведением доказать свое исправление, что послужит целям наказания, перечисленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и соответственно для применения положений ст.64 УК РФ.

При определении размера наказания по ч.2 ст. 166 УК РФ суд руководствуется положением ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, исходя из достаточности основного наказания и личности подсудимого.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, предусмотренные санкциями ч.2 и ч.3 ст. 158 и ч.2 ст. 166 УК РФ у суда не имеется

При определении размера наказания по ч.2 ст.158 и ч.2 ст. 166 УКРФ суд принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При определении размера наказания по ч.3 ст.158 суд принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и, к » ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО13 был судим ДД.ММ.ГГГГ. Шиловским районным судом Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1 (один) год 06 месяцев, постановлением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 22 дня, с отбыванием наказания в колонии – поселения, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, дополнительное наказание в виде права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством подсудимым не отбыто. Одно из преступлений по настоящему приговору совершено ФИО13 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где имеет место совокупность преступлений, однако правила ч.5 ст. 69 УК РФ не применяются, поскольку наказание по данному приговору назначается в виде условного осуждения. Два преступления по настоящему приговору совершены ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, где имеет место совокупность приговоров, однако правила ст. 70 УК РФ не применяются, поскольку наказание по данному приговору назначается в виде условного осуждения. Каждый приговор должен исполняться самостоятельно.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки и надлежащего поведения отношении ФИО13 оставить без изменения.

Подсудимым ФИО12 совершены два умышленных преступления против собственности, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, другое преступление относится к категории тяжких преступлений.

В настоящее время ФИО12 холост, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО12 судом признаются по обоим эпизодам обвинения в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче первоначально признательных показаний, полностью изобличающих его в совершении инкриминируемых деяний, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, и в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ по всем эпизодам обвинения - раскаяние подсудимого в содеянном, что выразилось в полном признании вины и даче правдивых показаний,

Обстоятельств, отягчающими наказание подсудимому ФИО12 судом не установлено.

В связи с изложенным суд считает, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания по каждому эпизоду обвинения из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 166 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Окончательное наказание назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

В то же время, исходя из принципов справедливости и гуманизма, заложенных в статьях 6 и 7 УК РФ, учитывая все обстоятельства дела, тяжесть содеянного, принимая во внимание данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает справедливым, соразмерным содеянному и достаточным применить к ФИО12. правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ, и признать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, достаточного для того, чтобы он смог своим поведением доказать свое исправление, что послужит целям наказания, перечисленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и соответственно для применения положений ст.64 УК РФ.

При определении размера наказания по ч.2 ст. 166 УК РФ суд руководствуется положением ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, исходя из достаточности основного наказания и личности подсудимого.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, предусмотренные санкциями ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 166 УК РФ у суда не имеется.

При определении размера наказания по ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 166 УК РФ суд принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки и надлежащего поведения отношении ФИО12 оставить без изменения.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокатам, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание ими юридической помощи, судом признаётся процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимых не подлежат.

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказании:

По п. «а,б» ч.2 ст. 158УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год

По ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1(один) год

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО12 назначить в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО12 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО12 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в данный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить осужденного ФИО12 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, приняв их на счет государства.

ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 166, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

По п. «а,б» ч.2 ст. 158УК РФ в виде лишения свободы сроком 1(один) год

По ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1(один) год

По п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО13 назначить в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО13 наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО13 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в данный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить осужденного ФИО13 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, приняв их на счет государства.

Приговор Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13, которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1 (один) год 06 месяцев исполнять самостоятельно.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через ФИО21 районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: