Приговор № 1-439/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-439/2019

Дело № 1-439/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 5 декабря 2019 г.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственных обвинителей ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, не имеющего постоянного места жительства, судимого:

- по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Яшкульского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 20 дней;

- по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА (измененному апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА) по ч. 1 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком 3 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДАТА ИЗЪЯТА по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 17 часов 50 минут ФИО1, реализуя возникший у него умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, прибыл в магазин ИП «ФИО2 №2 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, достал из кармана надетых на нём шорт имевшийся у него нож хозяйственно-бытового назначения, применяя указанный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия и удерживая его в правой руке, напал на продавца магазина ФИО2 №1, направил клинок ножа в сторону последней и высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передать ему денежные средства из кассы магазина. Получив отказ ФИО2 №1 и будучи уведомленным ею о наличии в магазине камер видеонаблюдения, ФИО1 открыто похитил из имевшегося в магазине холодильника банку пива «Балтика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», объемом 0,9 л., стоимостью 42 рубля 36 копеек, принадлежащую ИП ФИО2 №2 после чего, обратив похищенное имущество в свое пользование, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО2 №2 материальный ущерб в указанной сумме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминированного ему преступления признал частично, показав, что после освобождения из исправительного учреждения ДАТА ИЗЪЯТА ему стало известно, что его сестра в отсутствие его согласия продала квартиру, в которой он был зарегистрирован и в которой находились его вещи и документы, включая паспорт гражданина Российской Федерации, в результате чего он остался без жилья, документов и средств к существованию. В связи с этим он решил обратиться к сотрудникам ОП-1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ с предложением подписать явки с повинной в совершении нераскрытых краж, имевших место на территории района, после чего он будет привлечён к уголовной ответственности и осуждён к лишению свободы, а отбывая наказание, восстановит утраченные документы.

С этой целью ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 13 часов он прибыл в ОП-1, обратился к сотруднику полиции в форменной одежде в звании подполковника, которому сообщил о своём намерении заявить о своей причастности к нераскрытым кражам, своих проблемах с жильем и деньгами, после чего тот направил его к находившемуся в отделе оперуполномоченному Свидетель №1. Он повторил Свидетель №1 свои намерения, после чего последний предложил ему совершить разбойное нападение на мелкорозничный объект торговли, на что он в силу сложной жизненной ситуации, был вынужден согласиться. Свидетель №1 приобрёл ему бутылку водки, объемом 250 грамм и несколько бутербродов, которые он употребил. Затем совместно с Свидетель №1 и неизвестным мужчиной на автомобиле «Шевроле» они проехали к АДРЕС ИЗЪЯТ, где Свидетель №1 предоставил ему нож и предложил пройти в расположенный поблизости продуктовый магазин, похитив из него что-либо незначительное, при этом попросил не причинять гражданам телесных повреждений ножом. По словам Свидетель №1 в магазине имелись камеры видеонаблюдения, которые зафиксируют совершенное им преступление с целью формирования доказательственной базы для последующего привлечения к ответственности. В связи с безвыходной ситуацией, в которой он находился по причине отсутствия документов и средств к существованию, он согласился. Взяв нож, примерно в 15-16 часов прошёл в магазин, удерживая нож в правой руке, спросил у продавца - девушки, есть ли в нём видео-фиксация, получив утвердительный ответ. Затем похитил из холодильника банку пива «Балтика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и сказал, чтобы продавец нажала тревожную кнопку, что та и сделала. Он вышел из павильона, выпил пиво, прошёл к автомобилю, где его ожидали Свидетель №1 и второй мужчина, сложил нож в предоставленный Свидетель №1 пакет, после чего они проехали в отдел полиции. Деньги из кассы у продавца он не требовал, нож следователем у него не изымался.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ – в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были исследованы показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 показал, что ДАТА ИЗЪЯТА с утра употреблял спиртные напитки, когда деньги закончились, примерно в 17-30 решил добыть их преступным путём. С этой целью прошёл на АДРЕС ИЗЪЯТ, по пути у АДРЕС ИЗЪЯТ нашёл складной нож, который положил в карман шорт. Примерно в 17-45 зашёл в магазин «Продукты», убедившись, что в нем нет посетителей, подошёл к прилавку, за которым находилась женщина-продавец, достал и разложил нож, сказал продавцу, что сейчас будет её грабить, при этом направлял нож в сторону последней. Женщина испугалась, он потребовал передать ему деньги из кассы, пояснив, что в случае отказа изуродует её. Продавец сообщила, что в магазине имеется видеонаблюдение, фиксирующее всё происходящее. Тогда он повернулся к холодильнику с пивной продукцией, достал из него бутылку пива «Балтика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» объемом 1 литр, с которой вышел из магазина и прошёл к жилым домам, где выпил пиво и лёг спать на скамейке, где был задержан сотрудниками полиции, после чего добровольно составил явку с повинной (т.1 л.д.52-53).

Аналогичные по содержанию показания были даны ФИО1 при допросах в качестве обвиняемого 26 июля и ДАТА ИЗЪЯТА (т.1 л.д.57-58, 115-118).

Подсудимый подтвердил оглашенные показания за исключением требования передачи денежных средств.

Исследовав показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, проверив представленные сторонами доказательства, суд признаёт их соответствующими действительным обстоятельствам дела.

Допросы подсудимого в ходе предварительного следствия производились в присутствии адвоката, до начала допросов ФИО1 разъяснялись положения ст.46 и 47 УПК РФ, право не свидетельствовать против самого себя лично, замечания на составленные протоколы не поступали. Изложенные подсудимым в ходе предварительного расследования обстоятельства преступления содержат информацию о дате, времени, месте, обстоятельствах его совершения, они согласуются с показаниями потерпевшей ФИО2 №1 и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершённого подсудимым преступления.

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1, согласно которым в один из дней в двадцатых числах июня - июля 2019 г. она находилась на рабочем месте в магазине ИП ФИО2 №2, расположенном по АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ. Примерно в 17 часов 40 минут вышла покурить на крыльцо магазина, в это время к зданию подошёл подсудимый, одетый в клетчатые бриджи, на его лице имелись телесные повреждения и следы крови. Она вернулась в магазин и прошла за кассу. Через несколько минут ФИО1, от которого исходил запах алкоголя, вошёл в магазин, достал строительный нож с черной рукояткой, сказал, что пришел её грабить, заявил, что ему нужно «туда-обратно», при этом он выдвинул лезвие ножа и направил в её сторону. Сначала она подумала, что подсудимый шутит, предупредила, что в магазине установлены видеокамеры, но в то же время закрыла кассу, в которой имелось около 3000 рублей и нажала кнопку вызова сотрудников охраны. Угрозу ФИО1 она восприняла реально, поскольку он угрожал ей ножом, в силу жизненного опыта она знала, что именно таким образом совершаются грабежи. ФИО1 спросил про деньги, она ответила, что денег нет, хотя и не собиралась ему их передавать. Подсудимый стал метаться по магазину, повернулся к холодильнику, взял литровую банку пива «Балтика 9» и ушёл в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ выбежала к пункту охраны, расположенному у въездных ворот на территорию бисквитной фабрики, сообщила о случившемся охраннику, который побежал за подсудимым, но не догнал его. Затем позвонила хозяину магазина ФИО2 №2 и сообщила о происшествии. Спустя 7 минут он прибыл к магазину. Одновременно прибыли сотрудники полиции, которым она сообщила приметы преступника, после чего сотрудники сообщили, что непосредственно перед нападением на Тракторозаводском продовольственном рынке схожим по описанию лицом было совершено аналогичное по обстоятельствам преступление. Также они пояснили, что задержали подозреваемого, сидевшего на бордюре и употреблявшего пиво «Балтика» у базы Афина», расположенной с противоположной стороны бисквитной фабрики.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО2 №1, данные ей на стадии досудебного производства по делу, согласно которым ФИО1 зашёл в магазин примерно в 17 часов 45 минут ДАТА ИЗЪЯТА, подошёл к кассовой зоне, за которой она стояла, со словами «Я пришёл тебя грабить», достал из правого кармана шорт строительный нож, выдвинул его лезвие на несколько сантиметров. Она заметила, что лезвие ножа острое и настоящее и после того, как ФИО1 навёл на неё лезвие ножа, сильно испугалась. Он стал требовать деньги, чтобы она открыла кассу и передала из неё деньги, пригрозив в случае отказа причинить телесные повреждения. При этом ФИО1 пояснил, что ему нужны деньги на выпивку. Она сообщила, что в магазине имеется видеонаблюдение, после чего ФИО1 похитил из холодильника банку пива стоимость 121 рубль и ушёл (т.1 л.д.13-14).

Потерпевшая подтвердила оглашенные показания в полном объеме. Учитывая, что данные показания были даны ФИО2 №1 ДАТА ИЗЪЯТА, то есть непосредственно после совершения преступления, суд признаёт их достоверными и основывает на них свои выводы, при этом показания потерпевшей в судебном заседании принимает в непротиворечащей им части.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, показаниями потерпевшего ФИО2 №2, согласно которым он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, арендует магазин по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в котором осуществляет торговлю продуктами питания и пивом. ДАТА ИЗЪЯТА в 17 часов 55 минут продавец магазина ФИО2 №1 сообщила ему по телефону о том, что 5 минут назад в помещение магазина зашёл мужчина, угрожая ей ножом, потребовал денежные средства и алкогольную продукцию, после чего проник в холодильник с пивом и забрал из него бутылку пива «Балтика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» объемом 1 л., после чего вышел из магазина. По прибытию в магазин он с ФИО2 №1 просмотрел видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине, где были запечатлены действия преступника. В результате преступления ФИО2 №1 была сильно напугана. Стоимость похищенной банки пива согласно товарной накладной составляет 42 рубля 36 копеек. В результате преступления ему причинен ущерб в указанной сумме. На момент совершения преступления в кассе магазина находилось 4800 рублей. Время на видеозаписи будет соответствовать времени в 17 часов 45 минутам, так как сдвиг времени на видеокамере по отношению к правильному составляет 1 час – 1 час 15 минут (т.1 л.д.23-24, 81).

Показаниями потерпевшего ФИО2 №2 в судебном заседании о том, что он находился у ТРК «Диамант», когда ему позвонила продавец ФИО2 №1 и сообщила о происшествии в магазине. Он подъехал к магазину, в этот же момент прибыли сотрудники ЧОП «Патриот», осуществляющего охрану данного объекта, а также сотрудники полиции. Он расписался и отпустил сотрудников ЧОПа, совместно с сотрудниками полиции была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине. Время на видеозаписи не совпадало с реальным. Со слов сотрудников полиции он понял, что подозреваемый в преступлении был задержан по приметам. После просмотра они с ФИО2 №1 проехали в ОП-1, где составили заявления о преступлении.

Показаниями свидетеля - оперуполномоченного ОУР ОП-1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ Свидетель №1, согласно которым в конце июля 2019 г. во время его дежурства, от оперативного дежурного ОП-1 поступила информация от сотрудник ЧОПа, сообщившего о прибытии в связи со срабатыванием охранной сигнализации в торговый павильон, расположенный на АДРЕС ИЗЪЯТ, где произошло разбойное нападение. Были переданы приметы подозреваемого в совершении нападения, в этот район направлены автопатрули ППС. Подозреваемый имел характерные признаки опьянения, у него была разбита голова, он был одет в клетчатые бриджи. Совместно с коллегой по кабинету они выехали в район совершения преступления, стали осматривать близлежащие дворы, обследовать местность с целью обнаружения преступника. На одной из скамеек во дворе АДРЕС ИЗЪЯТ обнаружили схожего по приметам дремавшего мужчину, находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, который был задержан и доставлен в Отдел полиции. Сотрудники следственно-оперативной группы опросили потерпевшую, пояснившую, что та нажала тревожную кнопку, так как мужчина, угрожая ножом, похитил банку пива. После того, как мужчина протрезвел, он добровольно сознался в совершении преступления, написал явку с повинной. Следователем у ФИО1 был изъят нож.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому было осмотрено помещение магазина ИП ФИО2 №2, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в котором установлено наличие торгового холодильника. В ходе осмотра установлена видеозапись с камер наружного наблюдения в помещении магазина, изъятая на DVD-R-диск, также изъят след пальца руки (т. 1 л.д.6-8).

Из протокола явки с повинной от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что ФИО1 добровольно сообщил оперуполномоченному ОУР ОП-1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ Свидетель №1 о том, что ДАТА ИЗЪЯТА в вечернее время зашёл в магазин в АДРЕС ИЗЪЯТ, угрожая ножом, потребовал деньги, не получив их, забрал банку пива и скрылся (т.1 л.д.33).

Согласно протоколу выемки от ДАТА ИЗЪЯТА, у обвиняемого ФИО1 изъят складной нож (т.1 л.д.76-77).

Из заключения эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что изъятый у ФИО1 нож является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию, изготовлен заводским способом (т.1 л.д.99-101).

Из протокола осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что следователем был осмотрен изъятый у ФИО1 складной нож, с длиной клинка 70 мм, шириной у основания 23 мм, обух клинка прямой, шириной 2,7 мм, на расстоянии 7 мм от основания имеется скос обуха. Рукоять ножа длиной 92 мм, толщина 10,8 мм (т.1 л.д.89-92).

Указанный нож был продемонстрирован потерпевшей ФИО2 №1 в судебном заседании, при этом последняя указала, что именно данным ножом подсудимый угрожал ей во время совершения преступления ДАТА ИЗЪЯТА

Согласно протоколу осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА, с участием ФИО1 и его защитника был осмотрена запись с камеры наружного наблюдения на DVD-R-диске, датированная ДАТА ИЗЪЯТА

Видеозапись с камеры видеонаблюдения была осмотрена непосредственно в судебном заседании, при этом из неё усматривается, что ФИО1 из правого кармана надетых на нём шорт достал нож, направил его клинок в сторону продавца магазина, при произносит слова, затем подходит к холодильнику, берёт из него предмет, что-то говорит продавцу после чего покидает магазин. ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи запечатлены его действия, совершенные в продуктовом магазине ДАТА ИЗЪЯТА (т.1 л.д.105-108).

Согласно товарно-транспортной накладной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, стоимость одной банки пива «Балтика крепкое ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» 0,9 л, приобретенного ИП ФИО2 №2 в филиале ООО «Мегаком» ДАТА ИЗЪЯТА составляет 42 рубля 36 копеек (т.1 л.д.30).

Согласно заявлениям ФИО2 №1 и ФИО2 №2 от ДАТА ИЗЪЯТА последние просят привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 17 часов 45 минут зашло в магазин ИП ФИО2 №2, где под угрозой применения ножа, открыто похитило одну банку пива (т.1 л.д.4, 5).

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Вина ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и приведённых выше судом доказательств, достаточных для вынесения судом обвинительного приговора.

Суд признаёт недостоверными и отвергает показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что у него отсутствовал корыстный мотив, он не требовал у ФИО2 №1 передачи денежных средств и не угрожал ей насилием, поскольку они полностью опровергаются последовательными и подробными показаниями потерпевшей о том, что во время совершения преступления ФИО1 потребовал передать денежные средства из кассы магазина, сопровождая требования угрозой изуродовать её, подкрепляя их демонстрацией клинка ножа, который он направлял в сторону потерпевшей.

Приведенные показания потерпевшей в деталях согласуются с содержанием видеозаписи с камеры видеонаблюдения в магазине и показаниями подсудимого на предварительном следствии в части обстоятельств совершения преступления, характера и последовательности действий подсудимого. Оснований для оговора ФИО2 №1 подсудимого судом не установлено, не указывала на них и сторона защиты.

По смыслу закона, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья понимается угроза таким насилием, которое может причинить тяжкий, средней тяжести или легкий вред здоровью.

С учётом того, что преступление совершено ФИО1 в помещении магазина, в котором он находился наедине с потерпевшей, в отсутствие поблизости граждан, которые могли бы без промедления прибыть на помощь, с применением ножа с металлическим клинком длиной 70 мм, которым ФИО1 угрожал потерпевшей, субъективного восприятия ФИО2 №1 высказанных подсудимым угроз, носивших в данной ситуации реальный характер, суд приходит к выводу о том, что высказанные подсудимым словесные угрозы сопряженные с демонстрацией ножа безусловно носили характер угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

Поскольку ФИО1 при совершении преступления использовался складной нож с клинком из металла длиной 70 мм с односторонней заточкой, которым могла быть причинена смерть или вред здоровью потерпевшей, при этом подсудимый умышленно использовал указанный нож для психического воздействия на потерпевшую, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак разбойного нападения - применение предмета, используемого в качестве оружия.

Пояснения ФИО1 об организации совершения преступления, в том числе, предоставлении ему ножа оперативным сотрудником ОП-1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ являлись предметом процессуальной проверки, проведенной следственным отделом по АДРЕС ИЗЪЯТ СУ СК России по АДРЕС ИЗЪЯТ, по результатам которой ДАТА ИЗЪЯТА принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием в действиях оперуполномоченных ОП-1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ Свидетель №1 и ФИО6 состава преступления.

После исследования указанного постановления подсудимый ФИО1 не подтвердил ранее данные им показания о причастности к организации совершения преступления оперуполномоченного органа внутренних дел.

При данных обстоятельствах суд основывает выводы о виновности подсудимого в совершении инкриминированного преступления на показаниях последнего, данных на стадии досудебного производства по делу, а его показания в судебном заседании отвергает, как надуманные, и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 напал на продавца магазина ФИО2 №1, потребовал передать денежные средства из кассы магазина, высказав угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подкрепив их демонстрацией потерпевшей имевшегося у него при себе складного ножа, а после отказа ФИО2 №1 передать денежные средства, открыто похитил имущество ИП ФИО2 №2 стоимостью 42 рубля 36 копеек, причинив последнему материальный ущерб.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он излагал показания, заявлял ходатайства, высказывал своё мнение по ходатайствам участников судебного разбирательства. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности, назначении наказания за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, а также позиции государственного обвинителя, просившего суд не учитывать алкогольное опьянение подсудимого в качестве отягчающего его наказание обстоятельства, в силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.15 УПК РФ, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает признание вины на предварительном следствии и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия полной, в том числе, неизвестной ранее информации об обстоятельствах его совершения.

По смыслу закона, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления спустя незначительный промежуток времени после его совершения, по характерным признакам внешности и одежды, сообщённым потерпевшей ФИО2 №1 сотрудникам ЧОПа и территориального органа внутренних дел, прибывшим по её вызову, а также запечатлённым на видеозаписи с камер видеонаблюдения на месте происшествия, после чего ФИО1, будучи доставленным в орган внутренних дел, сделал заявление о явке с повинной и дал признательные показания при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. При данных обстоятельствах сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, не могут быть признаны добровольным сообщением о преступлении.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту отбывания наказания, на учетах у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит.

С учетом совершения преступления, представляющего повышенную общественную опасность и всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества – в виде лишения свободы. С учётом всех обстоятельств по делу, размера причиненного ущерба, имущественной несостоятельности ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа. Поскольку у ФИО1 отсутствует место постоянного проживания на территории Российской Федерации, оснований для назначения последнему дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При назначении подсудимому срока лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 и ст.64 УК РФ судом не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу, время которой в соответствии с ч. 3 и п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчёта один день за один день в исправительной колонии строгого режима. Из материалов дела следует, что ФИО1 был задержан и доставлен в орган внутренних дел ДАТА ИЗЪЯТА, в связи с чем день фактического задержания ФИО1 также подлежит зачету в срок наказания.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств по делу следующим образом: складной нож в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению; DVD-R-диск в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания день задержания ФИО1 - ДАТА ИЗЪЯТА, а также время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания последнего под стражей с ДАТА ИЗЪЯТА до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: складной нож - уничтожить; DVD-R-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи.

Председательствующий судья, подпись С.Е. Гик