Постановление № 1-439/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-439/2019

34RS0002-01-2019-007826-60

Дело № 1-439/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Волгоград 19 декабря 2019 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Усковой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Шемонаевой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Волгоградского транспортного прокурора Южой транспортной прокуратуры Шадрина Е.А.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ператинского А.В., действующего на основании ордера № 006004 от 18 ноября 2019 года,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Вагаповой Е.Н., действующего на основании ордера № 006005 от 18 ноября 2019 года,

потерпевшей ФИО3.

потерпевшей ФИО4, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 10 часов 35 минут, у ФИО1, во время выполнения работ по погрузке багажа в багажном отсеке воздушного судна «Боинг В-737-800», следующего авиарейсом DP № по маршруту «Волгоград - Санкт-Петербург (Пулково)», работающего в должности приёмосдатчика груза, багажа - водителя самоходных механизмов службы организации перевозок ПАО «Международный аэропорт Волгоград» (далее по тексту ПАО «МАВ»), и имеющего в силу характера выполняемых работ доступ к багажу пассажиров, прибывающих в <адрес> и убывающих из <адрес> различными авиарейсами, сданному теми службе организации грузовых перевозок ПАО «МАВ», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в багаже.

ДД.ММ.ГГГГ, в период примерно в 10 часов 45 минут, ФИО1 находясь на территории ПАО «МАВ», расположенного по адресу: шоссе Авиаторов 161, в <адрес>, во время выполнения работ по погрузке багажа в багажном отсеке воздушного судна «Боинг В-737-800», следующего авиарейсом DP № по маршруту «Волгоград - Санкт - Петербург (Пулково)», реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях извлечения дохода противоправным путем, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл и обследовал содержимое женской сумки, сданной во время регистрации на авиарейс службе организации грузовых перевозок ПАО «МАВ» пассажиром указанного авиарейса Потерпевший №1, и установил, что в одном из ее отделений, в конверте, находятся денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой, которые решил тайно похитить. Далее ФИО6, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, извлек данные денежные средства из конверта, а затем, поместив конверт обратно в сумку и закрыв ее с целью сокрытия совершенного им хищения, окончив работу по погрузке багажа в воздушное судно, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб, являющийся для нее значительным.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут, ФИО1 и ФИО2, работающие каждый в должности приёмосдатчиков груза, багажа - водителя самоходных механизмов службы организации перевозок ПАО «Международный аэропорт Волгоград» (далее по тексту ПАО «МАВ»), и имеющие в силу характера выполняемых работ доступ к багажу пассажиров, прибывающих в <адрес> и убывающих из <адрес> различными авиарейсами, находясь на территории ПАО «МАВ», расположенного по адресу: шоссе Авиаторов 161, в <адрес>, из корыстных побуждений, в целях извлечения дохода противоправным путём, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, вступили в предварительный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества, находящегося в багаже, сданном пассажирами службе организации грузовых перевозок ПАО «МАВ». При этом ФИО2 и ФИО1 распределили между собой роли в совершаемом преступлении, согласно которым ФИО1, во время погрузки ФИО2 багажа и его укладки в багажном отсеке воздушного судна должен находиться на краю багажного отсека воздушного судна, во время приема багажа наблюдать за окружающей обстановкой и предупредить ФИО2 о возможности обнаружения их противоправных действий третьими лицами. В свою очередь, ФИО2 в это время должен, во время укладки багажа в грузовом отсеке судна вскрыть и обследовать багаж пассажиров на предмет наличия материальных ценностей, в случае обнаружения таковых ФИО2 должен был совершить их тайное хищение. Денежные средства, полученные в результате совместно совершенного преступления, указанные лица договорились распределить в равных долях между собой.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО2, реализуя свой совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, действуя с тем совместно и согласованно, осуществляя погрузку багажа в багажном отсеке воздушного судна «Боинг В-737-800», следующего авиарейсом SU № по маршруту «Волгоград Москва (Шереметьево)», обнаружил чемодан, сданный во время регистрации на авиарейс службе организации грузовых перевозок ПАО «МАВ» пассажиром указанного авиарейса Потерпевший №2 В это время ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, находился около воздушного судна, и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения последнего о возможности обнаружения их совместных противоправных действий третьими лицами. Открыв данный чемодан, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 обследовал его содержимое, обнаружил в нем коробку с надписью «LEDOV», откуда тайно похитил ювелирные изделия: серебряное колье производства фирмы «ЭПЛ» стоимостью 21 000 рублей; серебряные сережки стоимостью 7 000 рублей; золотое обручальное кольцо стоимостью 13 000 рублей; золотое кольцо с двумя сердечками одно из которых выполнено из золота белого цвета стоимостью 7 000 рублей; золотое кольцо в виде короны производства фирмы «Соколов» стоимостью 10000 рублей; золотое кольцо (сдвоенное) стоимостью 10000 рублей; золотое кольцо инкрустированное одним драгоценным камнем стоимостью 7 000 рублей, а также две коробочки с 6 бриллиантами общей стоимостью 60 000 рублей. После этого ФИО2, с целью сокрытия совершенного им совместно с ФИО1 хищения положил обратно коробку с надписью «LEDOV», закрыл чемодан, уложив его к остальному багажу в грузовом отсеке воздушного судна, и окончив работу по погрузке багажа в воздушное судно, с места совершения преступления указанные лица скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом ФИО2 и ФИО1, совершили совместное тайное хищение ювелирных изделий и драгоценных камней, принадлежащих Потерпевший №2, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 135000 рублей, являющийся для нее значительным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, от каждой, поступили ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением и возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, их защитники просили удовлетворить заявленные ходатайства потерпевших, и уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по уголовному делу.

Обсудив ходатайства потерпевших, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело в связи с примирением, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом разъяснены участникам процесса последствия прекращения производства по уголовному делу.

В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктом «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, которое совершили ФИО1 и ФИО2, а также преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, которое совершил ФИО7 относятся к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 не судимы, обвиняются в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, подсудимые примирились с потерпевшими и загладили причиненный вред, возместив его в полном объеме, что подтверждается и показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебном заседании, потерпевшие претензий материального и иного характера к подсудимым не имеют.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением с потерпевшим.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым золотые украшения и бриллианты, - оставить в распоряжении владельца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – золотые украшения и бриллианты, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №2, - оставить в распоряжении владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток.

Судья: подпись. А.ФИО5

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________А.Г.УсковаСекретарь______Ю.В. Шемонаева (Инициалы, фамилия)«___»_________20___г.