Решение № 2-117/2026 2-4815/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-117/2026

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

< дата > года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стахеевой В.А.,

при секретаре судебного заседания Губайдуллиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что на протяжении мая 2024 г. истец производила переводы денежных средств на личный расчетный счет ФИО2, в связи с оплатой платежей по расходам за Индивидуального предпринимателя ФИО3, фактически в адрес его контрагента по установке неонового света в арендовоном помещении под кафе. Истец произвела на личный расчетный счет ФИО2 денежные средства в общей сумме 238000 рублей, что подтверждается Банковскими переводами: мемориальным ордером ... АО «Альфа-Банк» от < дата > в сумме 147000,00 рублей, мемориальным ордером ... АО «Альфа-Банк» от < дата > в размере 50000 рублей, чеком по операции Сбербанка от < дата > в размере 27000 рублей, чеком по операции Сбербанка от < дата > в размере 14000 рублей. Подтверждающие документы прилагаются к настоящему исковому заявлению. Денежные средства были переведены истцом в счет обязательств ответчика ФИО3 в пользу ответчика ФИО2 для поддержания бизнеса и обустройства арендованного нежилого помещения.

Таким образом, общая сумма выплаченных средств за ФИО3 в пользу ФИО2, действующему также, как индивидуальный предприниматель ФИО3 составила сумму в размере 238000 рублей.

Между истцом и ответчиками договоры займа либо оказания услуг не заключались. У истца не было намерения безвозмездно передать денежные средства, как самому ответчику, так и безвозмездно передать денежные средства третьим лицам, оплаченные в пользу ответчика и за ответчика по его расходам в статусе индивидуального предпринимателя ФИО3 Истец рассчитывала, что все выплаченные денежные средства ей будут возвращены ответчиком. В свою очередь, ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, денежные средства переведенные по расходам ответчика его контрагентам, истцу не возвращены. Кроме того, все товары, оплаченные истцом в пользу ответчика, по его расходам, были получены самим ответчиком ФИО3 При этом истец действовала в отсутствие распоряжения, но в интересах ответчика, который получил явную выгоду и продолжает пользоваться полученными выгодами и нет законных оснований для освобождения ответчика от компенсации произведенных расходов. Истец полагает, что ответчики, принимая выгоду, но отказываясь ее оплачивать, действуют недобросовестно, нарушают принцип справедливости и обогащается за счет истца без правовых оснований. На основании вышеизложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 238000 рублей, государственную пошлину - 8140 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что ФИО3 осуществлял предпринимательскую деятельность по адресу ...-организация корейского кафе. По устной договоренности ФИО3 просил ФИО1 произвести платежи в пользу ФИО2 для установки неонового света в помещении, в связи с чем, истец осуществила платежи. Данные действия производились, для организации совместного бизнеса, однако в последующем ФИО3 отказался от этого, денежные средства не вернул.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что денежные средства на его счет поступили за оказание услуг по установке неонового света и вывесок в кафе «Кейко» по адресу 50-лет Октября .... Заказчиками были ФИО1 и О. Курбангалее. Он все услуги выполнил, данный факт не отрицается. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в отношении его.

ФИО3 будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь статьями 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ < дата >, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как указано истцом в обоснование заявленных требований, в период времени с мая 2024 г. истец производила переводы денежных средств как на личный расчетный счет ФИО2, в связи с оплатой платежей по расходам за Индивидуального предпринимателя ФИО3, фактически в адрес его контрагента по установке неонового света. Истец произвела на личный расчетный счет ФИО2 денежные средства в общей сумме 238000 рублей, что подтверждается банковскими переводами. Подтверждающие документы прилагаются к настоящему исковому заявлению. Денежные средства были переведены истцо

м в счет ответчика ФИО3 в пользу ответчика ФИО2 для поддержания бизнеса и обустройства арендованного нежилого помещения.

Таким образом, общая сумма выплаченных средств за ФИО3 в пользу ФИО2, действующему также, как индивидуальный предприниматель ФИО3 составила сумму в размере 238000 рублей.

Перечисления истцом денежных средств ответчику имели неоднократный характер и связаны с развитием совместного бизнеса.

Факт получения от истца денежных средств ответчиком ФИО2 за исполнение обязательств по установке оборудования не оспаривался, при этом доказательств возникновения между истцом и ФИО3 или ФИО2 отношений долгового характера или передачи денежных средств в счет оплаты услуг по гражданско-правовому договору в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что истец действовал с намерением одарить ответчика ФИО2 в счет обязательств ФИО3 или с осознанием отсутствия обязательства по уплате денежных средств перед ответчиком.

Материалами дела подтверждается факт неосновательного обогащения ответчика на сумму 238000 рублей:

- мемориальным ордером ... АО «Альфа-Банк» от < дата > в сумме 147000,00 рублей,

- мемориальным ордером ... АО «Альфа-Банк» от < дата > в размере 50000 рублей,

чеком по операции Сбербанка от < дата > в размере 27000 рублей,

чеком по операции Сбербанка от < дата > в размере 14000 рублей.

Поскольку истец представил в материалы дела доказательства, подтверждающие приобретение (сбережение) ответчиком ФИО3 денежных средств в размере 238000 рублей, а ответчик доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в материалы дела не представил, суд установив факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО5 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 238000 рублей. Оснований для удовлетворения требований в отношении ФИО2 суд не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8140 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) неосновательное обогащение в размере 238000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8140,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья В.А. Стахеева

Текст мотивированного решения изготовлен < дата >