Приговор № 1-51/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-51/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации



№ 1-51/2024
2 декабря 2024 года
г. Томск
Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сваровского Р.А., при секретаре судебного заседания Шалакиной О.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Юргинского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого и защитника – адвоката М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 00000 <звание>

Ф., родившегося ... в ..., с основным общим образованием, неженатого, зарегистрированного по <адрес>, судимого:

- <дата><суда 1> по ч. 4 ст. 337 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- <дата><суда 2> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей;

- <дата> тем же судом по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 2, 5 ст. 69 (с наказанием по приговору от <дата>), ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от <дата>) к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении со штрафом в размере 140 000 рублей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ф., являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временного уклонения от исполнения служебных обязанностей в период мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» (далее – Указ Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647), около 14 часов 07.04.2023 самовольно оставил войсковую часть 00001 и убыл в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению. 13.07.2023 Ф. обнаружен военнослужащими войсковой части 00001 по месту жительства, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений прекращено.

В судебном заседании Ф. вину признал и заявил о раскаянии, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые Ф. подтвердил и дополнил, следует, что <дата> в связи с расследованием уголовного дела он прикомандирован к войсковой части 00001. Около 14 часов <дата>, желая временно уклониться от прохождения военной службы и провести время по своему усмотрению, он без разрешения командования оставил названную часть и убыл в <адрес>, где проживал со своим дедом Б., которому помогал по хозяйству и приобретал продукты. Кроме того, до конца мая навещал мать в <адрес>, страдавшую онкологическим заболеванием, и оказывал ей паллиативную помощь. Около 14 часов <дата> он был обнаружен по месту жительства военнослужащими войсковой части 00001 и доставлен в г. Юргу. Со стороны командования и сослуживцев в войсковой части 00001 к нему неуставных мер взаимоотношений, физического насилия не применялось, денежные средства не вымогались. В период самовольного оставления части, нуждаясь в деньгах, совершил две кражи, за которые впоследствии осужден (л.д. 74-79, 134-137, 143-147).

Помимо показаний подсудимого его вина подтверждается совокупностью иных исследованных доказательств.

Из копии контракта, выписок из приказов командира войсковой части 00000 от <дата> №, от <дата> № следует, что Ф. с <дата> проходит военную службу в <должность> (л.д. 21-23, 35-36, 37).

В соответствии с регламентом служебного времени военнослужащих контрактной службы войсковой части 00001 на зимний период обучения 2022-2023 учебного года прибытие на службу определено к 8 часам 30 минутам (л.д. 133).

Согласно показаниями свидетелей Е. и О. – военнослужащих войсковых частей 00002 и 00001 соответственно, каждогов отдельности, <дата> Ф. прикомандирован к войсковой части 00001 и находился в пункте самовольно оставивших часть. Около 14 часов <дата> в ходе проверки личного состава установлено, что Ф. без уважительных причин самовольно оставил часть и скрылся. До обнаружения <дата> в ходе розыскных мероприятий в <адрес> Ф. в расположение войсковой части 00001 не прибывал, к исполнению служебных обязанностей не приступал, о своем местонахождении командованию не сообщал. В дальнейшем в ходе беседы он пояснил, что самовольно оставил часть в связи с желанием отдохнуть от военной службы и провести время с дедушкой (л.д. 105-107, 108-110).

В соответствии с показаниями свидетеля Б. в <дата> его внук Ф. прикомандирован к воинской части 00001. В первых числах апреля он самовольно оставил часть и приехал домой в <адрес>, где стал проживать, при этом оказывал помощь по хозяйству, убирался в доме, ходил в магазин за продуктами. Ф. не работал, жил на ранее полученные деньги. В середине <дата> внука задержали военнослужащие воинской части 00001. В указанный период в правоохранительные органы и органы военного управления Ф. не обращался, о самовольном оставлении части не заявлял. Уважительных причин и тяжелых обстоятельств, препятствовавших прибытию в часть, в период проживания в <адрес> у него не имелось (л.д. 118-120).

Согласно показаниям свидетелей Р. и А. – <должность>, в апреле-мае 2023 года они расследовали уголовные дела по фактам тайных хищений имущества Н. и Г., хранившегося в надворных постройках по <адрес> и <адрес>. При допросах в качестве подозреваемого Ф. сообщил, что находится в указанном населенном пункте с разрешения командования части, где проходит военную службу (л.д. 121-123, 124-126).

Из показаний свидетеля Т. – военнослужащего войсковой части 00002 следует, что <дата> в составе группы розыска военнослужащих, самовольно оставивших войсковую часть 00001, он выехал в <адрес>, где около 14 часов по <адрес> был обнаружен Ф., которого доставили к месту службы. В дороге тот пояснил, что покинул названную воинскую часть в связи с желавшем отдохнуть и провести время по своему усмотрению. В период уклонения от исполнения служебных обязанностей Ф. жил со своим дедом (л.д. 127-129).

По информации военной комендатуры Юргинского гарнизона и <учреждение> с <дата> по <дата> Ф. в указанные учреждения не обращался, об уклонении от военной службы не заявлял (л.д. 112, 114).

Военно-врачебной комиссией он признан годным к военной службе, что следует из заключения от <дата> № (л.д. 61).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <дата> № Ф. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 87-89).

С учетом заключения, других доказательств и поведения подсудимого в судебном заседании суд признает Ф. вменяемым.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает установленным, что Ф., проходящий военную службу по контракту, самовольно оставил часть в период с <дата> до <дата>, то есть свыше одного месяца. Указанные действия совершены им в период объявления в Российской Федерации частичной мобилизации.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Ф. как преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ, – самовольное оставление части продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации.

Отягчающих наказание Ф. обстоятельств не установлено.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние, беременность сожительницы Ф.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание состояние здоровья и данные о личности Ф., который молод, воспитывался опекуном, при этом осуществлял помощь матери, имевшей тяжелое заболевание. Он не женат, иждивенцев не имеет, на учетах в психиатрических и наркологических диспансерах не состоит, за время службы не привлекался к дисциплинарной ответственности, командованием характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, Ф. совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору от <дата>, в соответствии с которым признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца. Повторное совершение однородного преступления спустя непродолжительное время после вынесения приговора свидетельствует о повышенной степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ф. во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, или назначить более мягкий вид наказания, не установлено.

Также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает его влияние на исправление Ф. и условия жизни его семьи.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Ф. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

При этом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не усматривается.

Условное осуждение по приговору <суда 1> от <дата> отменено вступившим в законную силу приговором <суда 2> от <дата>, при этом суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

Избранную Ф. меру пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора надлежит оставить без изменения до его вступления в законную силу.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокатам за защиту Ф. по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, не усматривается, в связи с чем они подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <суда 2> от <дата> окончательно назначить 7 (семь) лет лишения свободы со штрафом в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.

Отбывание наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии общего режима, срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Ф. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Время содержания под стражей с 10.09.2024 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета 1 день за 1,5 дня лишения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам Ц. и М. за защиту по назначению в период предварительного следствия и в суде в сумме 15 087 (пятнадцать тысяч восемьдесят семь) рублей 80 копеек взыскать с Ф. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Р.А. Сваровский