Решение № 12-5/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-5/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с.Мильково Камчатского края 30 марта 2021 года

Судья Мильковского районного суда Камчатского края Беляев Д.В.,

при секретаре Телесовой Е.А.,

с участием защитника должностного лица ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Мильковского сельского поселения ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края от 02 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №30 Мильковского судебного района Камчатского края от 02 февраля 2021 г. должностное лицо - глава Мильковского сельского поселения ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, глава Мильковского сельского поселения ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, а также недоказанностью вины. В обоснование жалобы указала, что в данном случае субъектом правонарушения является лицо, непосредственно исполнявшее обязанности по ведению бухгалтерского учета, а именно начальник отдела бухгалтерского учета и отчетности администрации Мильковского сельского поселения - ФИО1, которая в соответствии с Положением об отделе бухгалтерского учета и отчётности, а также п.2.1, п. 5.1 Должностного регламента осуществляет организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных и финансовых ресурсов, сохранностью собственности администрации Мильковского сельского поселения, а также несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей в соответствии с действующим законодательством. Глава Мильковского сельского поселения не обладает необходимыми навыками и знаниями в области бухгалтерского учета и не могла предвидеть наступления вредных последствий и тем более желать их наступления, как и относится к ним безразлично. Вместе с тем, не доказано и отсутствует само событие правонарушения, поскольку как в п.130 Приказа Минфина России от 01.12.2010 г. №157н, на который сослался мировой судья в своем постановлении, так и в приказе Минфина России от 29.07.1998 г. №34н отсутствует такое действие с основным средством увеличивающее его первоначальную стоимость как – демонтажно-монтажные работы. Кроме того, в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 г. №4 считает, что вменяемое правонарушение является малозначительным, поскольку из материалов дела усматривается, что какой либо вред отсутствует, тяжесть наступивших последствий также установить невозможно в связи с тем, что какие-либо последствия отсутствуют.

В судебном заседании защитник главы Мильковского сельского поселения по доверенности ФИО3 жалобу поддержала по основаниям в ней изложенным. Просила постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.

Выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 1 ч. 4 Примечания к статье 15.15.6 КоАП РФ, под грубым нарушением требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубым нарушением порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности понимается, в том числе, искажение показателя бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению информации об активах, и (или) обязательствах, и (или) о финансовом результате более чем на 10 процентов.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, по результатам контрольного мероприятия, проведенного контрольно-счетной палатой Камчатского края, в Мильковском сельском поселении Камчатского края по вопросу проверки использования межбюджетных трансфертов из краевого бюджета, предоставленных Мильковскому сельскому поселению Мильковского муниципального района Камчатского края, включая проверку годового отчета об исполнении местного бюджета установлено, что бюджетная отчетность администрации поселения по форме ОКУД 0503130 «Баланс главного распорядителя, распорядителя получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета» на 01.01.2020 г., в части данных о наличии основных средств по счету 0101000 «основные средства» является недостоверной (код строки 010 формы 0503130) на сумму 14795, 9 тыс. руб. при этом степень искажения указанного показателя бюджетной отчётности составляет 15,2 %. Данное искажение сложилось вследствие отнесения в нарушение пункта 130 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для государственных органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 №157н расходов по выполнению монтажно-демонтажных работ парового котла №3 и котельного оборудования на котельной «ДКВР» №4 с. Мильково на расходы сельского поселения на счет 401.20 «Расходы текущего финансового года».

Степень искажения определена согласно примечанию к ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления аудитором Контрольно-счетной палаты Камчатского края 15 декабря 2020 года протокола № 3 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушения в отношении главы Мильковского сельского поселения ФИО2

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность глава Мильковского сельского поселения подтверждаются собранными по делу и исследованными при его рассмотрении доказательствами, являющимися допустимыми и достоверными, совокупности которых достаточно для разрешения дела по существу, а именно: сведениями, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении от 15 декабря 2020 г., актом по результатам контрольного мероприятия от 05 ноября 2020 г., локальным сметным расчетом от 03.11.2020 г., бухгалтерской справкой за 19 декабря 2019 г., балансовой ведомостью администрации Мильковского сельского поселения на 01 января 2020 г. подписанному только главой Мильковского сельского поселения ФИО2, решением Мильковской территориальной избирательной комиссии от 14 сентября 2015 г. №73/356 о регистрации главой Мильковского сельского поселения ФИО2, Уставом Мильковского сельского поселения, а также иными материалами дела.

Содержание указанных доказательств приведены в обжалуемом постановлении мирового судьи.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили мировому судье верно установить фактические обстоятельства дела, и прийти к правильному выводу о виновности главы Мильковского сельского поселения ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.15.15.6 КоАП РФ.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность должностного лица, не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, так как в п. 130 Приказа Минфина России от 01.12.2010 г. №157п, на который сослался мировой судья в своем постановлении, так и в приказе Минфина России от 29.07.1998 г. №34н отсутствует такое действие с основным средством увеличивающее его первоначальную стоимость как – демонтажно-монтажные работы, судом не принимаются, как основанные на ошибочном толковании норма права.

Приказом Минфина России от 01 декабря 2010 года № 157н утвержден Единый план счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкция по его применению (далее Инструкция).

Пунктом 130 Инструкции установлено, что на счете 106 01 «Вложения в основные средства» отражаются операции по учету учреждениями (организациями, осуществляющими полномочия получателя бюджетных средств), органами власти, осуществляющими полномочия собственника имущества государственной (муниципальной) казны операций по формированию (выбытию) фактических вложений (инвестиций) в объекты нефинансовых активов, связанных с приобретением, безвозмездным поступлением, новым строительством (изготовлением) и реконструкцией в том числе с элементами реставрации, техническим перевооружением модернизацией, достройкой, дооборудованием зданий и сооружений, машин и оборудования, транспортных средств, производственного и хозяйственного инвентаря, библиотечного фонда, прочих основных средств, а также активов составляющих государственную (муниципальную) казну Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, относящихся к материальным основным фондам.

В соответствии с п. 99 указанной Инструкции к материальным запасам относятся оборудование, требующее монтажа и предназначенное для установки. К оборудованию, требующему монтажа, относится оборудование, которое может быть введено в действие только после сборки его частей и прикрепления к фундаменту или опорам зданий и сооружений, а также комплекты запасных частей такого оборудования. При этом в состав оборудования включается и контрольно-измерительная аппаратура или другие приборы, предназначенные для монтажа в составе установленного оборудования, и другие материальные ценности, необходимые для строительно-монтажных работ.

Согласно п. 38 Инструкции №157н от 01.12.2010 г. счет 10100 "Основные средства" предназначен для учета операций с материальными объектами, относящимися к основным средствам в соответствии с положениями федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора "Основные средства" (далее - Стандарт Основные средства), а также для учета объектов неоперационной (финансовой) аренды.

В соответствии с п. 15 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 31 декабря 2016 г. N 257н "Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора "Основные средства" первоначальная стоимость объекта основных средств, приобретенного в результате обменных операций или созданного субъектом учета, определяется в сумме фактически произведенных капитальных вложений, формируемых с учетом сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС), предъявленных субъекту учета поставщиками (подрядчиками, исполнителями), кроме приобретения, создания (сооружения и (или) изготовления) объекта основных средств в рамках деятельности субъекта учета, облагаемой НДС, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые включают:

а) цену приобретения, в том числе таможенные пошлины, невозмещаемые суммы НДС (иного налога), за вычетом полученных скидок (вычетов, премий, льгот);

б) любые фактические затраты на приобретение, создание объекта основных средств, в том числе на доставку его к месту назначения и приведение в состояние, пригодное для эксплуатации, в том числе затраты на установку и монтаж.

Доводы жалобы о том, что административной ответственности подлежит иное должностное лицо – а именно начальник отдела бухгалтерского учета и отчетности администрации Мильковского сельского поселения - ФИО1, отклоняются, поскольку в силу Устава Мильковского сельского поселения в полномочия главы Мильковского сельского поселения входит организация исполнения бюджета, распоряжение средствами сельского поселения в соответствии с утвержденным Собранием депутатов Мильковского сельского поселения бюджетом и бюджетным законодательством Российской Федерации, а кроме того в соответствии с п. 6 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Министерством финансов Российской Федерации от 28.11.2010 г. №191 н, бюджетная отчетность подписывается руководителем и главным бухгалтером субъекта бюджетной отчетности.

Являясь руководителем – главой Мильковского сельского поселения ФИО2 вступая в регулируемые бюджетным законодательством правоотношения не проявила должную степень заботливости и осмотрительности и не предприняла всех мер для соблюдения требований бюджетного законодательства, тем самым не обеспечила исполнение своих публично-правовых обязанностей.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 квалифицированы по ч.4 ст. 15.15.6 КоАП РФ правильно, поскольку субъективная сторона данного правонарушения, состоит как в наличии умысла, так и в возможном совершении правонарушения по неосторожности. Более того, как следует из материалов дела, указанная отчётность подписана исключительно главой Мильковского сельского поселения ФИО2, подпись начальника отдела бухгалтерского учета в данной форме отсутствует.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления о привлечении главы Мильковского сельского поселения к административной ответственности и по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами не свидетельствует о том, что при производстве по делу были нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Признаков малозначительности совершенное ФИО2 правонарушение не содержит, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере бухгалтерского учета и ненадлежащем выполнении своих обязанностей в сфере осуществления учета и контроля за соблюдением бюджетного законодательства.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление по своему содержанию соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ, все необходимые сведения в нем приведены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении жалобы не установлено, дело рассмотрено в соответствии с правилами подведомственности, определенными в главе 23 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере, за фактически содеянное, в связи с чем, является справедливым.

Доводы, изложенные главой Мильковского сельского поселения ФИО2 в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, правовых оснований для отмены либо изменения постановления не содержат, при проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края от 02 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главы Мильковского сельского поселения ФИО2 - оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу с момента его оглашения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по результатам рассмотрения жалобы возможен в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Д.В. Беляев