Приговор № 01-0198/2025 1-198/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 01-0198/2025

УИД 77RS0033-02-2025-002340-72

дело № 1-198/25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года адрес

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием: государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ... адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он (фио), будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района адрес от 18.06.2024 г., вступившего в законную силу 01.08.2024 г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния), и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев, при этом он (фио) водительское удостоверение в срок, предусмотренный п. 1 ч. 1 ст. 32.7 КРФоАП в орган, исполняющий данный вид наказания не сдал, заявлений об утрате документа не поступало в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КРФоАП, срок лишения специального права прерван. При этом водительское удостоверение у него (фио), было изъято 04.09.2024 года инспектором ДПС ОБ ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, срок лишения специального права фио исчисляется с даты изъятия водительского удостоверения, то есть с 04 сентября 2024 года. Далее он (фио) 04 сентября 2024 года, имея умысел, на управление автомобилем марки марка автомобиля... регистрационный знак ТС регион, в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свои преступные намерения, управлял вышеуказанным автомобилем, когда примерно в 12 часов 50 минут по адресу: адрес был остановлен сотрудниками ДПС 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для проверки документов, в ходе которой у сотрудника ДПС 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио вызвало подозрение, что он (фио) находится в состоянии опьянения, на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г № 475 т (в редакции от 10.09.2016), в связи с чем, последний, в 13 часов 00 минут 04 сентября 2024 года был отстранен от управления транспортным средством, по факту чего был составлен протокол 77 ВА 0397216 от 04 сентября 2024 года. Далее он (фио) в нарушение п. 2.3.2 (общих обязанностей водителей) Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.10.1993 г. № 1090 (в ред. от 31.12.2020 г), согласно которому водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в 13 часов 23 минуты 04 сентября 2024 года отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС 4 роты ДПС ОБ ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», о чем сотрудником полиции 04 сентября 2024 года в 13 часов 27 минут был составлен АКТ 99 АО 01464 00 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он (фио) находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС 4 роты ДПС ОБ ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио по адресу: адрес ему (фио) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он (фио), в нарушение п. 2.3.2 (общих обязанностей водителей) Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.10.1993 г. № 1090 (в ред. от 31.12.2020 г), согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в 13 часов 30 минут 04 сентября 2024 года отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС 4 роты ДПС ОБ ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем последним был составлен протокол 77 ВН № ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Подсудимый фио в полном объеме согласен с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Подсудимый фио обвиняется в совершении преступления, небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель возражений против постановления приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, не представил, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку фио совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Проанализировав данные о личности подсудимого, в том числе заключение судебной психиатрической экспертизы в отношении него, а также принимая во внимание его поведение в судебном заседании, в частности то, что в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, суд приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемым, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время.

Разрешая вопрос о виде и мере назначаемого подсудимому наказания, суд, помимо вышеуказанных обстоятельств, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, ранее не судим, на учете в ПНД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, холост, работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание подсудимым фио своей вины, его раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, его конкретные семейные обстоятельства, наличие у него иждивенцев, их количество и характер, состояние здоровья и наличие конкретных заболеваний, как у него самого, так и у его близких и родственников.

Оценив вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, характер и тяжесть настоящего преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, свидетельствующие о невозможности применения к нему положений ст. ст. 46, 76.2 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения к фио положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд не находит основания для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку транспортное средство, которое фио использовал при совершении настоящего преступления, не принадлежид подсудимому.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – автомобиль марки ... регистрационный знак ТС регион, один ключ от него, переданные на ответственное хранение собственнику ООО «Эллипс» - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: