Приговор № 1-567/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-567/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лыткина С.П.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Жикина Р.Ю.,

при секретаре Щечилиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, нетрудоустроенного, в браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, судимого Альменевским районным судом <адрес>:

1. ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 244 УК РФ, семи преступлений по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, двух преступлений по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

2. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 22 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес> решил совершить тайное хищение чужого имущества. После чего незамедлительно, действуя, умышленно, незаконно, с корыстной целью, попросил двух лиц вынести из квартиры имущество Б., сообщив им недостоверную информацию, что получил разрешение на это от последней. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 22 часов 30 минут ФИО2, действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, осознавая, что его преступные действия носят тайных характер, а находящиеся в квартире двое лиц введены в заблуждение относительно его преступных намерений, тайно похитил, вынеся при помощи двух лиц из <адрес> в <адрес>, имущество, принадлежащее Б.: находящийся в кухне холодильник, стоимостью 20000 рублей; расположенные в комнате №: системный блок компьютера, стоимостью 10000 рублей, телевизор, стоимостью 10000 рублей, беспроводную мышь, стоимостью 800 рублей, компьютерную мышь, стоимостью 300 рублей, клавиатуру, стоимостью 1000 рублей, микрофон, стоимостью 800 рублей, веб-камеру, стоимостью 1000 рублей; расположенный в комнате №: перфоратор, стоимостью 6000 рублей; расположенные в комнате №: телевизор, стоимостью 10000 рублей с документами на него, пылесос, стоимостью 5000 рублей, мультиварку, стоимостью 2880 рублей, фен, стоимостью 300 рублей, утюжок, стоимостью 500 рублей, миксер, стоимостью 300 рублей, гитару, стоимостью 3000 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей, утюг, стоимостью 532 рубля. После чего, ФИО2 с целью доведения преступления до конца с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 72912 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, пояснил о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, с учетом изложенного, квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Чумаченко суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, характеризующегося посредственно, признание им вины, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе о месте сбыта похищенного имущества, часть из которого была изъята.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, учитывая судимость по приговорам суда от 13 июля и ДД.ММ.ГГГГ, признает рецидив преступлений.

С учетом обусловленности содеянного употреблением спиртного (в том числе сведений сообщенных подсудимым, что он решил совершить кражу, чтобы продолжить распивать алкогольные напитки), характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, суд, руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывает обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО2, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что подсудимому не может быть назначено иное наказание, кроме реального лишения свободы, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого. При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Оснований для назначения дополнительного наказания не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО2 на принудительные работы суд не находит.

Наказание ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С целью исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд оставляет ФИО2 меру пресечения прежней в виде заключения под стражу.

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок отбывания наказания осужденным ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: мультиварку, утюг – считать возвращенными по принадлежности, договоры купли-продажи – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Лыткин