Решение № 12-13/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-13/2019

Дело № 12-13/2019


РЕШЕНИЕ

с. Федоровка 04 февраля 2019 г.

Судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан Баскакова Т.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 30 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1 <данные изъяты> Марксовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 30 ноября 2018 г. ФИО1 привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, ссылаясь на то, что на момент вынесения мировым судьей постановления от 30 ноября 2018 г. ФИО1 не могло быть назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку срок действия его водительского удостоверения истек 18 ноября 2018 г.; в нарушение пункта 131 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения (далее – Административный регламент), утверждённого приказом МВД России от 02 марта 2009 г. № 185, инспектор ДПС ОМВД по Федоровскому района доставил ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования не на ближайший пост ДПС или помещение органа внутренних дел, а в медицинское учреждение; перед прохождением медицинского освидетельствования заявителю не показали целостность пломбы, клейма алкотектора, дату последней поверки прибора. Просил отменить вынесенное мировым судьей постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Суду пояснил, что в связи с истечением срока действия его удостоверения на момент вынесения мировым судьей постановления от 30 ноября 2018 г., ему не могло быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2018 г. в 00 часов 05 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21113, государственный регистрационный знак <***>, 23 октября 2018 г. в 01 часов 33 минуты не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 октября 2018 г. (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 октября 2018 г. (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 октября 2018 г. (л.д. 4-5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 23 октября 2018 г. (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства ВАЗ 21113, государственный регистрационный знак № (л.д.7), постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, видеозаписью, приобщенной к материалам дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Представленные доказательства проверены мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения было предложено ФИО1 должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1, управлявшего автомобилем и явившегося участником дорожно-транспортного происшествия, имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Следовательно, ФИО1, который не согласился с результатами освидетельствования проведенного с помощь прибора алкотектора Drager Alcotest 6810, обоснованно сотрудниками полиции был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Довод жалобы о том, что на момент вынесения мировым судьей постановления от 30 ноября 2018 г. ФИО1 не могло быть назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку истёк срок действия его водительского удостоверения, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Так, в соответствии с пунктом постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке.

Между тем, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имели место 23 октября 2018 г., то есть в период срока действия водительского удостоверения.

Довод жалобы о нарушении должностным лицом пункта 131 Административного регламента, утверждённого приказом МВД России от 02 марта 2009 г. № 185 не состоятелен. Указанный документ утратил силу в связи с изданием приказа МВД России от 23 августа 2017 г. № 664, утвердившего новый Административный регламент, в соответствии с которым должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право, в частности, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 6.9).

Иные доводы жалобы проверялись судом первой инстанции, отвергнуты с приведением в судебном постановлении надлежащих мотивов принятого решения.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст.4.1 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 30 ноября 2018 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Т.В. Баскакова