Решение № 12-1193/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 12-1193/2025

Дело № 12-1193/2025

УИД 59MS0052-01-2025-004876-82


Р Е Ш Е Н И Е

Пермский край, г.Березники 30 декабря 2025 г.

Судья Березниковского городского суда Пермского края Филиппов С.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 11.11.2025 по делу № 5-303/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 11.11.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

ФИО1 обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на существенное нарушение процессуального права; в постановлении указано, что ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание, с чем он не согласен, поскольку 11.11.2025 был в судебном участке № 7.

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, просил отложить рассмотрение дела на более позднюю дату в связи с нахождением в Краснодарском крае.

Должностное лицо Госавтоинспекции в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела удовлетворению не подлежит. Заявителем жалобы не представлено документального подтверждения обстоятельств невозможности принятия участия в судебном заседании лично, либо с привлечением защитника. Судьей не признано личное участие ФИО1 в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами. Каких-либо препятствий по реализации своих прав донести до суда позицию относительно рассматриваемого дела у ФИО1 не имелось.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Часть 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Субъектом правонарушения по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ является водитель, лишенный права управления транспортным средством.

Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ) (п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 16.08.2025 в 04:30 час. по адресу: <...> ФИО1 управлял автомобилем «.....», государственнный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортным средством, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ.

Установлено, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от 02.06.2023, вступившим в законную силу 07.03.2024, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Таким образом, на момент управления транспортным средством 16.08.2025 ФИО1 являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи.

Факт управления ФИО1 транспортным средством и совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами в том числе: протоколом об административном правонарушении 59 БГ № 309846 от 20.10.2025 (л.д.3); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА № 298390 от 16.08.2025 (л.д.4); копией заявления ФИО1 об утрате водительского удостоверения от 07.08.2023 (л.д.8); копией рапорта об обнаружении признаков преступления от 16.08.2025 (л.д.9); копией постановления о возбуждении уголовного дела от 15.09.2025 (л.д.11); копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от 02.06.2023 (л.д.12-16); копией решения судьи Березниковского городского суда Пермского края от 07.03.2024 (л.д.23-25) и другими материалами дела.

Оценив представленные в дело доказательства всестороннее, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела и вынесении постановления не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, от подписи в протоколе ФИО1 отказался, о чем имеются соответствующие отметки сотрудника Госавтоинспекции.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей с учетом требований ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела в соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного правонарушения, является обоснованным и справедливым.

Мировой судья, решая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства и конкретные обстоятельства дела.

Доводы жалобы заявителя о допущенном мировым судьей существенном нарушении процессуальных норм, не нашли своего подтверждения. Из материалов дела следует, что ФИО1 был извещен под расписку о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении (л.д.39), которое было назначено на 11.11.2025. В указанный день ФИО1 действительно приходил на судебный участок № 7 Березниковского судебного района Пермского края, однако в судебное заседание не явился, что подтверждается докладной секретаря судьи (л.д.40). Оснований не доверять указанному документу у судьи не имеется.

В связи с этим в удовлетворении ходатайства ФИО1 о запросе сведений из журнала регистрации о присутствии его в здании, где размещается судебный участок № 7 Березниковского судебного района Пермского края, следует отказать, поскольку данные сведения лишь подтвердят факт нахождения 11.11.2025 в указанном здании, но не опровергнут сведения о том, что в судебное заседание ФИО1 не явился.

Каких-либо иных доводов, несогласия с фактом совершения правонарушения, ФИО1 не выдвигается.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 11.11.2025 по делу № 5-303/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.В. Филиппов

Копия верна. Судья